Определение от 16 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-5860/25

17 декабря 2025 г. Дело № А60-6852/2025

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» (далее – общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2025 об отложении судебного разбирательства, о привлечении заинтересованного лица по делу № А60-6852/2025 (9),

по заявлению общества к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным бездействия,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нормет», акционерного общества «Вторсплав», общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Сибмашкомплект», акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод», общества с ограниченной ответственностью «Кант», общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ», общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомаш», общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексное Обеспечение», общества с ограниченной ответственностью «Астринсплав СК», общества с ограниченной ответственностью НПП «Интерполярис», открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение гидравлических машин», общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент», ФИО5, НАО Производственное коммерческое предприятие РТК, ФИО6

Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования», общества с ограниченной ответственностью «Неомаш», общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Союзметаллсервис», общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммашсистемы», общества с ограниченной ответственностью СК «Техномонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Дельфа сервис», акционерного общества «Курганавторемонт», общества с ограниченной ответственностью «Стальтехпромконструкция», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, публичного акционерного общества «Челябинский Кузнечно-Прессовый Завод», общества с ограниченной ответственностью «Пирсс», общества с ограниченной ответственностью «Отрадное», акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Блоклит», общества с ограниченной ответственностью «Аспекс машиностроительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Металл маркет», общества с ограниченной ответственностью «ДЗС-Снабжение», общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский механический завод», акционерного общества «Вазинтерсервис», общества с ограниченной ответственностью «Метта», общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Уральский литейно-механический завод», общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-курс», общества с ограниченной ответственностью «АВП-Конструкция», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания», общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Терминал», общества с ограниченной ответственностью «НПП "Промышленная автоматика», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Геомаш»,

У С Т А Н О В И Л:

общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в просительной части которой ее податель просит суд округа отменить десять определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционных жалоб, вынесенных апелляционной коллегией 01.10.2025 по указанному делу.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует десять судебных актов, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда как десять самостоятельных кассационных жалоб.

Предметом настоящего кассационного производства является кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04.06.2025 об отложении судебного разбирательства, о привлечении заинтересованного лица по делу № А60-6852/2025.

Ознакомившись с поступившей кассационной жалобой, суд округа установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 4 которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины для организаций при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

К кассационной жалобе обществом приложено одно платежное поручение от 22.10.2025 № 3035, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем представленное суду округу платежное поручение от 22.10.2025 № 3035 на сумму 50 000 руб. не позволяет соотнести платеж с оплатой государственной пошлины за рассмотрение именно настоящей кассационной жалобы, в связи с чем обществу предлагается уточнить, за обжалование какого судебного акта суда апелляционной инстанции (из десяти указанных) им уплачена государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 16 января 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа уточнение требований в части произведенного платежа, указав, за обжалование какого именно судебного акта суда апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.10.2025 № 3035; либо представить надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, позволяющие соотнести произведенный платеж с обжалованием спорного судебного акта.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Кравцова