Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А15-2213/2020

дело № А15-2213/2020
31 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>) к МУП «Новостроевское ЖКХ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Новостроевское ЖКХ» о взыскании 3 537 986,48 рубля основного долга по состоянию на август 2020 года и 330 926,07 рубля пени за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 с начислением по день фактического исполнения решения суда (в редакции определений от 19.10.2020 и 21.10.2020).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотиву отсутствия установленных истцу тарифов для расчетов с ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3208 от 20.08.2016.

Полагая, что по состоянию на конец августа 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за полученный ресурс в сумме 3 537 986,48 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Согласно сообщению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, в период с 2016 по 2020 годы в связи с отсутствием обращения ОАО «Махачкалаводоканал», ему не устанавливались тарифы на услуги по холодному водоснабжению для МУП «Новостроевское ЖКХ».

При таких обстоятельствах поскольку задолженность ответчика перед истцом за период до 2016 года отсутствует, что подтверждается актами сверки расчетов и не оспаривается сторонами, а за последующий период истец не вправе требовать с ответчика оплаты услуг по водоснабжению ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа, в удовлетворении иска следует отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации представленных истцом в дело актов сверки расчетов.

Однако суд учитывает, что оспоренные ответчиком акты сверки расчетов отражают в том числе объем фактически переданной воды и этот объем ответчик не оспаривает. Ответчик оспаривает наличие у него обязательства по оплате этих объемов воды за период с 2016 года, а также правильность примененных при определении стоимости воды тарифов.

При этом, поскольку акт сверки расчетов не является первичным документом и его подписание само по себе не создает для лица, подписавшего его, каких-либо дополнительных обязательств, то в данном случае установление факта подписания, либо неподписания ответчиком спорных актов сверки расчетов не влияет на результаты рассмотрения дела.

В связи с этим, поскольку с учетом фактических обстоятельств спора необходимость проверки факта подписания его руководителем ответчика отсутствует, то отсутствует и необходимость в проверке заявления ответчика о фальсификации доказательств, в связи с чем данное заявление подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал» в доход федерального бюджета 25 344 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов