Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-304078/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 304078/22-114-2410
11 апреля 2023 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 марта 2023 года

Мотивированное решение вынесено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.Е., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Едадил Промо» (ИНН: 7704337959)

к ООО «Интерторг» (ИНН: 5024178634)

о взыскании 561 171руб. 10коп.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Едадил Промо» (ИНН: 7704337959) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ООО «Интерторг» (ИНН: 5024178634) о взыскании 504 174руб. 00коп. задолженности по договору №К210907 от 23.09.2021г., 56 997руб. 10коп. неустойки и неустойки, начисленной за период по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 года исковое заявление ООО «Едадил Промо» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.03.2023 года.

В канцелярию суда от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, 23 сентября 2021г. между Истцом (далее - Исполнитель) и Ответчиком (далее - Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № К210907 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1.4 и 2.2.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать слуги заказчику по размещению рекламно-информационных материалов в мобильном приложении и/или на сайте или мобильной версии сайта www.edadeal.ru (далее - Услуги), а также согласно п.2.2.2 Договора оказывать иные услуги. Согласно п.2.3 Договора, конкретные перечни, объемы, стоимость и сроки оказания услуг оговаривались сторонами в приложениях к Договору.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта 2.3. сторонами в рамках Договора заключены приложения к нему: №1-Кт от 21.10.21г., №2-Кт от 26.11.21г., №3-Кт от 26.11.21г., №4-Кт от 22.12.21г. (вред. Дополнительного соглашения от 31.12.21г.), №5-Кт от 23.12.21г., №6-Кт от 23.12.21г., №7-Кт от 31.01.22г., №8-Кт от 31.01.22г., №9-Кт от 31.01.22г. на комплекс услуг в приложении для мобильных устройств «Едадил» по размещению информации и переходу пользователей через Каталог Заказчика на ресурсы Заказчик.

По вышеуказанным приложениям в соответствии с их условиями Истцом оказаны рекламно-информационные услуги Ответчику в период с 01.12.2021г. по 04.03.2022г. на общую сумму 504 174,00р., включая НДС.

Услуги были оказаны надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора. Факт оказания Услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству в соответствии с условиями п.4.4 Договора в установленный срок в адрес Исполнителя не поступали. Согласно п.4.4. Договора, в таком случае Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. договора, Заказчик обязуется осуществить оплату Услуг Исполнителя в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты утверждения УПД.

Обязательства по оплате услуг Ответчиком не исполнены, задолженность Ответчика по Договору перед Истцом в размере 504 174,00 р. (Пятьсот четыре тысячи сто семьдесят четыре рубля).

Согласно п. 6.2. Договора, в случае задержки оплаты Услуг, Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, Истцом начислена также неустойка за период с 01.01.2022г. по 01.10.2022г. в размере 56 997,10 р. (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей 10 копеек).

Разделом 9 Договора установлено досудебное урегулирование споров. Согласно пункту 9.2, срок досудебного урегулирования споров - 10 рабочих дней с момента получения стороны. Согласно пункту 9.3 Договора, спор не разрешенный в досудебном порядке, рассматривается арбитражным судом города Москвы.

08 ноября 2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по Договору с требованием погасить задолженность и уплатить. Однако Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности перед Истцом не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № К210907 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1.4 и 2.2.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать слуги заказчику по размещению рекламно-информационных материалов в мобильном приложении и/или на сайте или мобильной версии сайта www.edadeal.ru (далее - Услуги), а также согласно п.2.2.2 Договора оказывать иные услуги. Согласно п.2.3 Договора, конкретные перечни, объемы, стоимость и сроки оказания услуг оговаривались сторонами в приложениях к Договору.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта 2.3. сторонами в рамках Договора заключены приложения к нему: №1-Кт от 21.10.21г., №2-Кт от 26.11.21г., №3-Кт от 26.11.21г., №4-Кт от 22.12.21г. (вред. Дополнительного соглашения от 31.12.21г.), №5-Кт от 23.12.21г., №6-Кт от 23.12.21г., №7-Кт от 31.01.22г., №8-Кт от 31.01.22г., №9-Кт от 31.01.22г. на комплекс услуг в приложении для мобильных устройств «Едадил» по размещению информации и переходу пользователей через Каталог Заказчика на ресурсы Заказчик.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель в течение 7 (Семи) рабочих дней после завершения отчетного периода, согласованного в соответствующих приложениях к Договору (ежемесячно или по факту оказания Услуг), направляет Заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру. Если в приложении не указан отчетный период, то им по умолчанию является срок оказания Услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора стороны согласовали возможность применения Универсального передаточного документа (далее – «УПД») как аналога акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Согласно п.3. Договора УПД направляются Исполнителем Заказчику по почте или курьером с одновременным направлением сканированной копии УПД на электронную почту, указанную в пункте 8.2. Договора.

Стороны признают, что сканированная копия УПД, направленная Исполнителем Заказчику по электронной почте, будет применяться Заказчиком в процессе приемки Услуг, до момент получения оригиналов.

Датой получения документов, направленных Исполнителем Заказчику по электронной почте, признается следующий рабочий день за днем отправки.

Согласно п. 4.4. Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения по электронной почте от Исполнителя УПД Заказчиком обязан утвердить его или в указанный срок предоставить Исполнителю мотивированные возражения.

Если в указанный срок возражения Заказчиком предоставлены не были, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном в УПД объеме. По истечение срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Так в п. 8.1. Договора установлено, что уведомления, разрешенные и/ил необходимые по настоящему Договору, должны направляться уведомляющейся Стороной в адрес уведомляемой Стороны по электронной почте, курьером или почтой.

В соответствии с п. 8.4. Договора уведомления, сообщения и согласования по Договору, направление которых предусмотрено по электронной почте, считаются направленными представителем Стороны и имеют юридическую силу, если они отправлены по электронной почте с доменного имени @yandex-team.ru со стороны Исполнителя, и электронного адреса suslin1986@ya.ru, sofia.irkha@gmail.com со стороны Заказчика.

Согласно п. 8.5. Договора копии текста Договора, приложений, счетов, счетов-фактур, Актов об оказании услуг и УПД, доставленные по электронной почте, признаются Сторонами, имеющими юридическую силу до момента обмена оригиналами, который Стороны производят в возможно короткие сроки.

Между тем, Истцом в подтверждение своих доводов об оказании услуг предоставлены односторонние документы (подписанные лишь со стороны Истца и имеющиеся только оттиск печати Истца), а именно: УПД №20211231000163 от 31.12.21г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20211231000164 от 31.12.21г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20211231000169 от 31.12.21г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20220110000003 от 10.01.22г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20220131000086 от 31.01.22г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20220131000085 от 31.01.22г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20220304000004 от 04.03.22г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20220304000002 от 04.03.22г. со счетом на оплату и счетом-фактурой; УПД №20220304000003 от 04.03.22г. со счетом на оплату и счетом-фактурой.

Кроме того, в нарушение условий Договора Истцом к иску не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Ответчика вышеуказанных документов по электронной почте, курьером или почтой.

Таким образом, судом установлено, что Истцом не представлены доказательства наличия у Ответчика какой-либо задолженности, а следовательно, требования Истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению как документально не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 166, 168, 183, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Едадил Промо» (ИНН: 7704337959) к ООО «Интерторг» (ИНН: 5024178634) о взыскании 504 174руб. 00коп. задолженности по договору №К210907 от 23.09.2021г., 56 997руб. 10коп. неустойки и неустойки, начисленной за период по дату фактической оплаты долга, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева