Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А07-3837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3837/21
г. Уфа
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 104 178 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №57 от 01.01.2021, диплом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «завод строительных материалов и конструкций» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение сроков поставки по договору поставки №1069 от 11.06.2020 и спецификации №1 от 11.06.2020 в размере 1 104 178 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины отложения и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

В данном случае ответчиком повторно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для подготовки к судебному разбирательству (сличения документов, запроса документа у перевозчика).

Однако суд пришел к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений на исковые требования, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением. Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (покупатель) заключен договор поставки №1069 от 11.06.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности и относящиеся к нему документы; количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент) , цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частями.

Согласно п.2.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификаций, подписанных сторонами

Согласно п.2.4 договора обязанность по доставке товара лежит на поставщике, если иное не предусмотрено условиями спецификацией.

Согласно п.2.6 договора обязательство по поставке считается исполненным поставщиком с момента передачи товара, всех относящихся к нему принадлежностей, подписания товарной накладной формы ТОРГ -12 (УПД) и при наличии следующих документов: оригинала ТОРГ -12 (УПД), оригинала счет-фактуры (УПД), документов, подтверждающих факт доставки (1-Т, квитанция перевозчика, железнодорожная квитанция и иные документы, подтверждающие факт доставки товара), технической документации, паспортов, сертификатов, инструкций по эксплуатации и иных документов, подтверждающих качество товара.

Согласно п.1 спецификации №1 к договору стоимость товара составляет 64 750 0000 руб. (л.д.37)

Согласно п.4 спецификации №1 к договору срок поставки товара 60 календарных дней с момента оплаты аванса.

Согласно п.7.2 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара.

Как указывает истец, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением установленных спецификацией к Договору сроков, в связи с чем истец начислил пени в соответствии с п.7.2 договора в сумме 1 104 178руб. 40 коп.

26.01.2021 истцом в адрес ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору №1069 от 11.06.2020, направлена претензия N 716, которым указано на необходимость оплаты пени за несвоевременную поставку товара (л.д. 15).

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями Договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки исполнения обязательств ответчиком в виде несвоевременной поставки товара.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Поставка товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, влечет применение к поставщику мер ответственности, согласованных сторонами в договоре.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено нарушение им сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик является профессиональным участником рынка. При заключении спорного договора ответчик обладал равными возможностями по обсуждению условий договора, в том числе, условия о сроках поставки и неустойке. Спорный договор подписан сторонами на текущих условиях без протокола разногласий, следовательно, ответчик выразил свою волю на вступление в соответствующие правоотношения на указанных в договоре условиях.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в обусловленные договором сроки вследствие непреодолимой силы в порядке ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации или вины кредитора в просрочке поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по поставке товара ответчиком в установленные договором №1069 от 11.06.2020 сроки не исполнены, в связи с чем, истцом начислены пени п.7.2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, согласно пункту 7.2 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Просрочка поставки товара и предоставления подтверждена материалами дела. Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

По расчету истца пени за нарушение сроков поставки товара начислены в размере 1 104 178 руб. 40 коп. за период с 19.08.2020 (дата поставки предусмотренная договором) по 09.12.2020 (дата фактической поставки товара в соответствии с ТТН, УПД), в том числе:

№
п/п

№, дата счета на оплату (аванс)

сумма аванса по счету на оплату

№, дата

платежного

поручения

(аванс)

№, дата УПД

дата фактической поставки в соответствии с ТТН, УПД

дата поставки по договору

количество

дней

просрочки

поставки

стоимость товара, поставленного с просрочкой

сумма пени за просрочку поставки (0,1%)

сумма пени за просрочку поставки с учетом ограничения 10%

итого сумма пени за просрочку поставки

1
1008

05.08.2020

36 016,68

29635

10.08.2020

20740

21.10.2020

27.10.2020

09.10.2020

18

72 421,68

1 303,59

7 242,17

1 303,59

2
1007

05.08.2020

298 326,84

29633

10.08.2020

20739

21.10.2020

26.10.2020

09.10.2020

17

596 653,68

10 143,11

59 665,37

10 143,11

3
1203.

09.09.2020

329 635,14

33600

18.09.2020

23148

24.11.2020

26.11.2020

17.11.2020

9
659 367,36

5 934,31

65 936,74

5 934,31

4




23146

24.11.2020

26.11.2020

17.11.2020

9
118 728,84

1 068,56

11 872,88

1 068,56

5




23799

01.12.2020

09.12.2020

17.11.2020

22

108 244,20

2 381,37

10 824,42

2 381,37

6
1200

09.09.2020

879 641,88

33601

18.09.2020

23141

24.11.2020

26.11.2020

17.11.2020

9
463 654,08

4 172.89

46 365.41

4 172,89

7




23788

01.12.2020

09.12.2020

17.11.2020

22

475 692,00

10 465,22

47 569,20

10 465,22

8
1009

05.08.2020

1 225 586,46

29634

10.08.2020

20738

21.10.2020

27.10.2020

09.10.2020

18

2 452 823,28

44 150.82

245 282,33

44 150,82

9




20577

20.10.2020

26.10.2020

20.09.2020

36

1 250 675,80

45 024,33

125 067,58

45 024,33

10




23787

01.12.2020

09.12.2020

20.09.2020

80

30 191,88

2 415,35

3 019.19

2 415,35

11




20631

20.10.2020

26.10.2020

20.09.2020

36

4 147 743,00

149 318,75

414 774,30

149 318,75

12




23800

01.12.2020

09.12.2020

20.09.2020

80

248 621,88

19 889,75

24 862.19

19 889,75

13

655

16.06.2020

4 477 863,54

25246

19.06.2020

20634

20.10.2020

26.10.2020

18.08.2020

69

3 425 564,88

236 363,98

342 556,49

236 363,98

14




21835

03.11.2020

11.11.2020

18.08.2020

85

2 353 704,60

200 064.89

235 370,46

200 064,89

15




23785

01.12.2020

09.12.2020

18.08.2020

113

247 651,08

27 984,57

24 765,11

24 765,11

16




17117

15.09.2020

17.09.2020

28.08.2020

20

6 502 612,56

130 052,25

650 261,26

130 052,25

17




20630

20.10.2020

26.10.2020

28.08.2020

59

3 561 865,20

210 150.05

356 186,52

210 150,05

18




23794

09.12.2020

09.12.2020

28.08.2020

103

65 140,68

6 709,49

6 514,07

6 514,07

Итого:










1 104 178,40

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет произведен с момента передачи товара, а не оформления дополнительных документов (л.д.11).

Ответчик просит снизить размер штрафной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушевшей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте размером неустойки – (правовая позиция, выраженная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки поставки товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 104 178 руб. 40 коп. сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 1069 от 11.06.2020 за период с 19.08.2020 по 09.12.2020, 24 042 руб. сумму расходов по уплате госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова