Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А38-1684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1684/2024
г. Йошкар-Ола
10» июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем Бурковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности. 



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании законной неустойки в размере 187 305 руб. 89 коп. за период с 11.10.2019 по 04.05.2023.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении собственником жилых помещений обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. По утверждению истца, ответчик обязан уплатить неустойку до даты полной оплаты неосновательного обогащения, ранее взысканного решением арбитражного суда от 28.12.2022 по делу №А38-2673/2022.

Требование управляющей организации обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 329, 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ (л.д. 3, 129, 147).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном размере и указал, что начисление неустойки органу местного самоуправления предусмотрено Гражданским и Жилищным кодексами РФ (протокол и аудиозапись заседания).

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на иск не согласился с требованием общества и пояснил, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовые органы субъектов РФ или финансовые органы органов муниципальных образований. Исполнительный лист ФС № 033982664 поступил в финансовое управление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 13.02.2023. Платежным поручением от 04.05.2023 № 506938 в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2022 по делу № А38-2673/2022. Поскольку указанное решение исполнено в установленный законом срок требование истца о взыскании неустойки ответчик считает необоснованным (л.д. 137, протокол и аудиозапись заседания).


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2022 по делу № А38-2673/2022 с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» взысканы неосновательное обогащение в сумме 619 764 руб. 42 коп. за период с 01.09.2019 по 07.10.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 395 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда от 28.12.2022 истцу по его письменному заявлению был выдан исполнительный лист от 31.01.2023 № ФС 033982664 для принудительного исполнения судебного акта.

Платежным поручением от 04.05.2023 № 506938 должник оплатил в пользу истца 635 159 руб. 42 коп с назначением платежа «исполнение судебного акта, оплата неосновательного обогащения и госпошлины за счет казны, ИЛ ФС № 033982664 от 31.01.2023 по делу № А38-2673/2022 от 28.12.2022 » (л.д. 5).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным оплату 04.05.2023 неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины ответчиком по делу № А38-2673/2022.

В связи с полной оплатой присужденной арбитражным судом задолженности, истец обратился с исковым заявлением о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2019 по 04.05.2023 (л.д. 65-124, 130-134).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 424 от 02.04.2020 предусмотрено, что действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление неустойки осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Истцом самостоятельно исключены периоды действия мораториев на взыскание санкций.

Расчет истца проверен судом и признан верным.


Юридически ошибочен довод ответчика об отсутствии оснований для начисления санкции в связи со своевременным исполнением решения суда.

В пункте 14 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, даны разъяснения о том, что установленные Бюджетным Кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, установленным бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта не может противоречить назначению гражданско-правого института неустойки. Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за нарушение обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.09.2019 по 07.10.2021 в сумме 187 305 руб. 89 коп., начисленная с 11.10.2019 по 04.05.2023.


Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8110 руб. (л.д. 4).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер пошлины по иску о взыскании 187 305 руб. 89 коп. составляет 6619 руб. Поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1491 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в остальной части судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 187 305 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6619 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1491 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                           А.Н. Баженова