Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А55-21380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-21380/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текс решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарский распределительные сети", Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106, корп. 133

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", Россия 443022, г. Самара, Самарская область, проезд Мальцева д. 7, литера А

о взыскании 4 565 385 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарский распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" о взыскании 4 565 385 руб. 39 коп., в том числе 4 454 870 руб. 34 коп. - задолженности по договору №1750-000201 от 07.09.2017 за период апрель 2019 года, 110 515 руб. 05 коп. - неустойка за период с 21.05.2019 по 02.07.2019. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 4 454 870 руб. 34 коп. и 1/130 ставки рефинансирования центрального банка РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Истцом судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 4 561 701 руб. 56 коп., в том числе: 4 454 870 руб. 34 коп. – задолженность по договору №1750-000201 от 17.01.2017 за период апрель 2019 года, 106 831 руб. 22 коп. - неустойка за период с 21.05.2019 по 02.07.2019; неустойку начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 4 454 870 руб. 34 коп. и 1/130 ставки рефинонсирования Центрального банка РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 809 руб.

Уменьшение размера заявленных требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствуют уведомления № 56439. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Волги» и ООО «Региональные электрические сети» являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пи. «г» п. 41 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 986 (опубликован 23.01.2019 в газете «Волжская коммуна» №8(30591)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 168 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 606837,02 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 112,47 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1,05897 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2019.

Между истцом и ответчиком заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.09.2017 № 1750-000201, в соответствии с п. 7.4 которого, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии истцом в апреле 2019 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 454 870,34 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года и акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2019 года были направлены ответчику сопроводительным письмом от 05.05.2019 № МРб/121/104/3497, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за апрель 2019 года.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на сумму 4 454 870,34 руб. что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию 23.05.2019 исх.№ МР6/121/102/366, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в спорном периоде не соответствует действующему законодательству.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен абзацем следующего содержания потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

За период с 21.05.2019 по 02.07.2019 истцом начислены ответчику неустойка в сумме 106 831 руб. 22 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 4 454 870 руб. 34 коп. и 1/130 ставки рефинонсирования Центрального банка РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 809 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о праве истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 4 561 701 руб. 56 коп., в том числе: 4 454 870 руб. 34 коп. – задолженность по договору №1750-000201 от 17.01.2017 за период апрель 2019 года, 106 831 руб. 22 коп. - неустойка за период с 21.05.2019 по 02.07.2019; неустойку начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 4 454 870 руб. 34 коп. и 1/130 ставки рефинонсирования Центрального банка РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 809 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45 809 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 4 561 701 руб. 56 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 4 561 701 руб. 56 коп., в том числе: 4 454 870 руб. 34 коп. – задолженность по договору №1750-000201 от 17.01.2017 за период апрель 2019 года, 106 831 руб. 22 коп. - неустойка за период с 21.05.2019 по 02.07.2019; неустойку начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 4 454 870 руб. 34 коп. и 1/130 ставки рефинонсирования Центрального банка РФ действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 809 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 руб., уплаченную платежным поручением № 9873 от 03.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1