Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А53-30060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30060/17
8 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому закрытого акционерного общества «Октябрь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» (ОГРН1023601236757 ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 125 639,44 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 27.07.2017

от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Октябрь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Партнёр» о взыскании 2 591 894 руб., из них 1 931 366,70 руб. задолженности, 660 527,40 руб. неустойки по договору поставки № 3789 от 16.08.2016.

Определением суда от 15.11.2017 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 931 366,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 194 272,74 руб. Всего истец просит взыскать с ответчика 2 125 639,40 руб.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своего представителя не обеспечили.

К материалам дела судом приобщены представленные истцом доказательства направления ответчику и третьему лицу уточнения иска от 15.11.2017.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено, что в деле имеется копия подписанного 16.08.2016 между истцом – ЗАО «Октябрь» " (покупатель) и третьим лицом - ООО «Россошанский Агротрейд» (поставщик) договора поставки № 3789, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю минеральные удобрения и прочую химическую продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся приложением к договору, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар.

Согласно №2 к данному договору поставки продавец обязался поставить покупателю в течение 5 дней минеральное удобрение «Азофоска» (нитроаммофоска) 16-16-16, МКР 900 кг в количестве 99,9 тонн, стоимостью 19 333 руб. за 1 тонну, на общую сумму 1 931 366,70 руб.

Пунктами 4,5 данной спецификации установлено, что расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет дилера - ООО «Партнер», ИНН <***>, адрес регистрации: переулок Карманицкий, дом ЗА, строение 3, г. Москва.

На основании выставленного ответчиком счёта на оплату № СФ2579 от 25.08.2016 ЗАО «Октябрь», платежным поручением № 515 от 25.08.2016 перечислило 1 931 366,70 руб. на расчетный счет ООО «Партнер» № 40702810002390001589, открытый в Акционерном обществе «Альфа-Банк» г. Москва, при этом назначением платежа в данном платежном поручении указано «оплата согласно счета № СФ2579 от 25.08.2016, договор № 3789 от 16.08.2016 за азофоску, в том числе НДС 18 % 294 615,26 руб.

Ни ответчиком ООО «Партнёр», ни третьим лицом ООО «Россошанский Агротрейд» до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, ответчик не уведомил истца о готовности товара и возможности его получения в месте нахождения поставщика (ответчика).

08.08.2017 ЗАО «Октябрь» в адрес ООО «Россагротреид» и ООО «Партнер» направлены претензии, которыми установлен срок возврата денежных средств, уплаченных по договору, до 08.09.2017.

Из ответа ООО «Росагротрейд» от 04.09.2017 следует, что предприятие не заключало с ЗАО «Октябрь» договор поставки минерального удобрения «Азофоска» № 3789 от 16.08.2016.

Ответ на претензию от ООО «Партнер» не поступил. В срок, установленный претензией и до настоящего времени денежные средства «на расчетный счет ЗАО «Октябрь» не возвращены, товар не поставлен.

В связи с неисполнением своих обязательств по оплате поставленного товара истцом произведено начисление процентов за период с 26.08.2017 (следующий день после получения на расчетный счет денежных средств от ЗАО «Октябрь») по 08.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило сумму 194 272,74 руб.

До настоящего времени задолженность и проценты ответчиком не погашены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

При подаче иска в суд в обоснование подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области истцом была представлена копия договора поставки № 3789 от 16.08.2017, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что в случае разногласия споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку истец по делу имеет место нахождения в с. Россошь, Кашарский район, Ростовская область, иск был принят судом с соблюдением правил подсудности. Факт установления в ходе рассмотрения дела отсутствия договорных отношений из указанного договора между истцом и третьим лицом не влияет на определение подсудности настоящего спора Арбитражному суду Ростовской области. Частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 30, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая природа фактически сложившихся правоотношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из правовой позиции судов вышестоящей инстанции, которая нашла своё отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290, копия документа, заверенная заинтересованным лицом, при отсутствии оригинала в материалах дела, не может быть признана надлежащим доказательством (части 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах договор между истцом и третьим лицом признаётся незаключённым. Договор на бумажном носителе сторонами подписан не был.

Ответчик факт того, что на перечисленную ему сумму товар им не поставлен, не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, доказательств наличия иного встречного предоставления, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отпали законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за товар в сумме 1 931 366,70 руб. Ответчик удерживает денежные средства безосновательно.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие неосновательного обогащения в виде удерживаемых ответчиком денежных средств 1 931 366,70 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 1 931 366,70 руб. заявлены обоснованно, подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов на сумму задолженности по договору.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.08.2016 (следующие день после неосновательного получения денежных средств) по 08.09.2017 на сумму 1 931 366,70 руб., что составило сумму 194 272,74 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в указанный истцом период, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности и процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 473 от 08.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 36 288 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 33 628 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем необходимо, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, поддерживаемыми истцом на момент рассмотрения спора (2 125 639,44 руб.), размер государственной пошлины, 33 628 руб. ЗАО «Октябрь» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 288 руб., что подтверждается платежным поручением № 473 от 08.09.2017.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 2 660 руб., подлежит возврату из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Октябрь».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в пользу закрытого акционерного общества «Октябрь» 2 159 267,44 руб., из них 1 931 366,70 руб. – задолженности, 194 272,74 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 628 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Октябрь» из федерального бюджета 2 660 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 473 от 08.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.