Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А66-11326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11326/2017
г.Тверь
04 октября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», г. ФИО2 Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2000)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3, г .ФИО2 Тверская область (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.12.1997)

о взыскании 647 135 руб. 83 коп,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», г. ФИО2 Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3, г. ФИО2 Тверской области о взыскании 647 135 руб. 83 коп., в том числе: 639 170 руб. 78 коп.  суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в марте 2017 - апреле 2017 года, 7 965 руб. 05 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

11 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга; требование о взыскание неустойки поддерживает в полном объеме.

27 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 12 264 руб. 17 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя  истца и ответчика.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнение размера исковых требований в части пени, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 639 170 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту № 461 от 30.12.2016 года за период март 2017 - апрель 2017 года подлежит прекращению.

Так же, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени до суммы 12 264 руб. 17 коп.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца и ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы муниципальным контрактом № 461 от 30.12.2016г. на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединённую сеть тепловую энергию потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил тепловую энергию, поставленную ему в период  март 2017 – апрель 2017, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 639 170 руб. 78 коп., требование о взыскании которой с начислением пени заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой основного долга после возбуждения производства по делу определением от 27 июля 2017 года основания для взыскания данной суммы отпали.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного пунктом 4.4 муниципального контракта.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 12 264 руб. 17 коп. пени, начисленных за период 04.07.2017 по 08.08.2017 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного требования истца о взыскании 12 264 руб. 17 коп. пени, начисленных за период 04.07

.2017-08.08.2017 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3, г. ФИО2 Тверская область (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.12.1997) в пользу Муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», г. ФИО2 Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2000) 12 264 руб. 17 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3, г. ФИО2 Тверская область (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.12.1997) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                     М.С. Кольцова