Решение от 5 февраля 2023 г. по делу № А45-19953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«05» февраля 2023 г. Дело №А45-19953/2022

резолютивная часть 02.02.2023

полный текст 05.02.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансинвест", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании незаконным решение от 30.12.2021 № 21 в части

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 02Ю-2022 от 24.10.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №34 от 23.09.2022, удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № 29 от 12.09.2022, удостоверение, диплом; ФИО6, доверенность №23 от 05.09.2022, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Трансинвест» (далее - Общество, ООО «ТЭК Трансинвест», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение № 3 от 30.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначислений по налогу на добавленную стоимость (по тексту далее НДС) - 7 109 295,00 руб., налога на прибыль организаций — 7 851 606,00 руб. по двум контрагентам ООО «Трансснаб» и ООО «Ресурсы Сибири» (по тексту- решение № 3) (с учетом изменения предмета спора и состава заинтересованных лиц, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество указывает, что для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Трансснаб» в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (в ответ на требование Инспекции от 05.07.2021 № 16-3065) ООО «ТЭК ТрансИнвест» представило копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и транспортные накладные (далее - ТН) выборочно, общим количеством 2293 листа. Данные документы налогоплательщик не мог представить в налоговый орган в рамках проверки по причине их нахождения в помещениях, в которых производились ремонтные работы. ООО «ТЭК Трансинвест» не согласно с выводом налогового органа о фальсификации документов с ООО «Трансснаб» ввиду не проставления печати на представленных ТТН и ТН, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208 грузоотправителю, перевозчику и грузополучателю ставить свои печати в транспортной накладной не требуется, а также ввиду того, что остальные пункты ТН и ТТН оформлены без замечаний.

Налогоплательщик сообщает, что для своих заказчиков в соответствии с заключенными договорами оказания транспортно-экспедиционных услуг осуществляло доставку грузов как с использованием своих транспортных средств, так и с привлечением для выполнения заказа покупателя сторонних организаций (ООО «Трансснаб»).

Общество указывает на то, что допрошенные налоговым органом водители (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), согласно реестру перевозок, составленному на основании заявок, направленных заказчиками перевозок ООО «Сибирская продовольственная компания», АО «Хлебообъединение Восход», АО «Продо Птицефабрика Сибирская» самих заявок, доверенностей в 2018 году в адрес налогоплательщика, не указаны, что, по мнению, Общества, свидетельствует о том, что данные водители, указанные в ТТН, представленных в ответ на требование Инспекции с указанием перевозчика спорного контрагента, не нанимались для перевозки грузов ООО «ТЭК ТрансИнвест» и имели договорные взаимоотношения с ООО «Трансснаб». Кроме того, представленные АО «Хлебообъединение Восход» поручения экспедитору Обществу относятся к 2019 году. Налогоплательщик полагает, что вывод Инспекции о фальсификации транспортных документов обусловлен состоянием и внешним видом самих документов, который связан с их повреждением в результате порыва воды в трубах помещения архива Общества.

Общество считает, что провести сличительные мероприятия перевозок налоговый орган не мог, так как Заказчики перевозок представили документы по перевозкам выборочно (не представили полный объем документов по финансово-хозяйственным отношениям с налогоплательщиком в проверяемый период) - только по тем перевозкам, которые осуществлялись ООО «ТЭК ТрансИнвест» с использованием своих транспортных средств, без привлечения сторонних перевозчиков, и не представили транспортные накладные с номерами и датами документов, представленных ООО «ТЭК ТрансИнвест». Кроме того, в отношении перевозок для АО «Хлебообъединение Восход» большинство транспортных накладных, по инициативе Заказчика, оформлялось на Мостового, ФИО13, ФИО14, хотя фактически грузоперевозки осуществляли и другие водители, которые никогда не были оформлены в штате Общества.

ООО «ТЭК ТрансИнвест» поясняет, что собственных транспортных средств для осуществления перевозок по заявкам Заказчиков не было достаточно, приводит расчет грузоподъемности, в связи с чем, в качестве перевозчика привлекались сторонние организации (ООО «Трансснаб»).

Налогоплательщик полагает, что опрошенные водители, владельцы транспортных средств указали, что работали только по заявкам ООО «ТЭК Трансинвест» и не знают ООО «Трансснаб» по причине того, что прошло уже много времени, и они забыли о многих своих нанимателях как юридических лицах, так и физических лицах; указали налогоплательщика, так как «ТрансИнвест» является фактическим брендом, постоянно фигурирующим на кузовах автомобилей и рекламных проспектах. При этом Заявитель указывает, что ООО «ТЭК ТрансИнвест» указано в ТТН и ТН как сторона договора транспортной экспедиции, а спорный контрагент выступал в качестве «Перевозчика».

Общество утверждает, что ООО «Трансснаб» реально оказывало транспортные услуги Заказчикам (ООО «Сибирская продовольственная компания», АО «Хлебообъединение Восход», АО «Продо Птицефабрика Сибирская») по поручениям налогоплательщика, следовательно, по мнению Заявителя, ООО «ТЭК ТрансИнвест» правомерно реализовало право на применение налоговых вычетов по НДС с соблюдением условий, установленных ст. 54.1 НК РФ. При этом заявитель полагает, что поскольку фактически услуги были оказаны, что расходы должны быть учтены для исчисления налога на прибыль. У Общества по итогам деятельности в проверяемом периоде по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями (по услугам перевозки) были понесены значительные расходы, которые не были учтены налоговым органом, у Общества имелся не заявленный убыток от деятельности, что указывает на отсутствие оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и санкций.

В части взаимоотношений с ООО «Ресурсы Сибири» налогоплательщик сообщает, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагента с использованием общедоступных ресурсов. ООО «ТЭК ТрансИнвест» полагает, что ошибочным является вывод налогового органа о том, что представленные Обществом заказ-наряды за январь-декабрь 2019 года не являются подтверждающими документами к списанию ТМЦ, оформленных от имени ООО «Ресурсы Сибири». Заказ-наряды, как указывает Общество, были составлены в период с сентября 2018 по декабрь 2019 года. К заказ-нарядам были представлены акты на списание. Списание ООО «Ресурсы Сибири», производилось постепенно в растянутый период времени, поэтому заказ-наряды были за продолжительный период времени и составлялись непосредственно в момент установки запасных частей на автомобили, что также объясняет списание запасных частей и отражение расходов в целях налогообложения до составления первичных документов со спорным контрагентом.

В обоснование правомерности учета расходов от ООО «Ресурсы Сибири» налогоплательщиком на основании данных карточки 10 счета и общей ОСВ по счету 10 представлены таблицы в разрезе спорного контрагента (поставщика) с указанием наименования оприходованной запасной части, аксессуара или агрегата, даты оприходования (принятия на учет и даты списания данной запасной части документом списания запасных частей). При этом, применяя право самостоятельно разрабатывать формы бухгалтерских регистров, налогоплательщик вел учет движения запасных частей в развернутом виде (в разрезе документов, дат документов, наименований поставщиков) с использованием excel-таблиц. Отчет составляется в специализированной программе 1С альфа. Программа является аналогом 1С складской учет. Именно в такой программе и такой отчет удобен для ведения учета прихода и списания запасных частей на автомобили, учета поступления и списания запасных частей в количестве. Дело в том, что ни механики, ни кладовщики приемщики не понимают и не могут разбираться в бухгалтерском учете. Поэтому все данные первичные в разрезе номенклатуры собираются в данном отчете (движение запасных частей) и только потом они списываются в бухгалтерском учете. При этом в складском учете (1С альфа) приходуются запасные части именно так, как они приходят. Например: могут быть указаны в приходе несколько видов хомутов на разные модели автомобилей, несколько видов решеток радиатора на разные по году выпуска Газели, несколько видов болтов на передние и задние колодки, или наоборот в приходных документах будут указано одно наименование, но фактически они разные. И тогда в складском учете они будут оприходованы как разные наименования, а в 1С бухгалтерии они будут оприходованы суммированием в одно наименование(идентичные названия). Приобретенные у спорного контрагента запасные части в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 09.06.2001 № 44н (в редакции от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2001 № 2806) были оприходованы и списаны одной номенклатурной группой - «запасные части». Сопоставить приобретенные запасные части, в том числе по наименованию, как считает Общество, возможно при анализе информации, указанной в приходных документах ООО «Ресурсы Сибири», актах на списание и приложенных к ним заказах-нарядах. В связи с чем, Общество считает, что проверка проведена поверхностно, без учета особенностей ведения бухгалтерского и складского учета Общества. Факт отсутствия расчетов за поставленные ООО «Ресурсы Сибири» товары не исключает возможности принятия вычетов и включения в расходы заявленных в первичных документах сумм.

Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указывает, что расчеты с ООО «Ресурсы Сибири» не произведены до настоящего времени, данные суммы также не учтены и в составе внереализационных доходов. По перевозкам были прямые отношения с индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных налоговых режимах, что исключает возможность учесть вычеты по НДС, при этом представленные Обществом расчеты и карточки счетов, оборотные ведомости как доказательства наличия убытка и оснований для проведения налоговой реконструкции, не подтверждены первичными документами, не возможно сопоставить с документами заказчиков по перевозке, также часть расходов уже были учтены Обществом в 2017 году. Подробно изложены доводы в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств не установил оснований для признания решения недействительным в оспариваемой части. При этом суд исходит из следующего.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области в отношении ООО «ТЭК ТрансИнвест» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято оспариваемое решение от 30.12.2021 № 3.

Согласно решению Обществу доначислены налог на добавленную стоимость - НДС) в общей сумме 14 583 403 руб., налог на прибыль организации - 7 851 606,00 руб., начислены пени по названным налогам в общей 9 039 230,60 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 2 881 027 рублей.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 18.04.2022 № 162 решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения у контрагентов транспортно-экспедиционных услуг (ООО «ВостокИнвест», ООО «Пегас», ООО «Сити Сервис», ООО «Трансснаб»), товарно-материальных ценностей (запасных частей к автомобилям) у ООО «Ресурсы Сибири», соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций по контрагентам ООО «Трансснаб» и ООО «Ресурсы Сибири» посредством создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1, пп. 2 п. 2 статьи 54.1 НК РФ транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены не заявленными по документам ООО «ВостокИнвест», ООО «Пегас», ООО «Сити Сервис», ООО «Трансснаб», а собственными силами и иными лицами - физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не имеющим отношения к спорным контрагентам, поставка товарно-материальных ценностей от имени ООО «Ресурсы Сибири» признана отсутствующей.

Заявитель, посчитав выводы Инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, подал настоящее заявление, в котором просит отменить Решение № 3 частично: в части доначислений по НДС -7 109 295,00 руб., налога на прибыль организаций - 7 851 606,00 руб. по двум контрагентам (ООО «Трансснаб», ООО «Ресурсы Сибири»), в остальной части решение Инспекции не оспаривается.

Суд, по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53), находит выводы Инспекции обоснованными, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Так, Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в часть 1 НК РФ введена ст.54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 ст. 54.1 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п.3 ст.54.1 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ, в частности, при проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как закреплено в п. 1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 171. п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленною п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Кроме того, для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Из материалов дела, в отношении спорных сделок с ООО «Трансснаб» (05.02.2020 ликвидировано) установлено следующее.

Согласно договору от 05.04.2018 № ТС/0518-04 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (далее - ТЭО), заключенному между ООО «ТЭК ТрансИнвест» (клиент) и ООО «Трансснаб» (экспедитор), экспедитор организует и осуществляет ТЭО грузов клиента на основании заявки, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора заявка на ТЭО содержит положения, конкретизирующие и дополняющие условия перевозки, в том числе маршрут перевозки, наименование, объем, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, стоимость груза, порядок оплаты и иные сведения, имеющие существенное значение для перевозки.

Пунктом 1.3 договора установлено, что для исполнения договора экспедитор вправе привлекать к работе третьих лиц (юридических и физических).

В соответствии с 5.2, 5.3 договора транспортно-экспедиционные услуги оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней со дня выставления счета экспедитором либо в ином порядке, согласованном сторонами при оформлении заявки на конкретную перевозку; к счету по каждой перевозке прикладываются счет-фактура, акт об оказании услуг, оригиналы страховых полисов, если страхование имело место, ТТН с отметками получателей.

В подтверждение факта оказания ООО «Трансснаб» транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 34 709 561 руб., в том числе НДС 5 331 251 руб. за период 2, 3, 4 кварталы 2018 года налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты, содержащие в графе «Наименование работ» информацию только о периоде оказания транспортно-экспедиционной услуги.

Заявки, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также ТТН, позволяющие идентифицировать хозяйственные операции (маршрут, автотранспортное средство, Ф.И.О. водителя, перевозимый груз), Обществом не представлены.

В пояснениях от 21.04.2021 Общество сообщило, что привлекало ООО «Трансснаб» для исполнения договора об оказании услуг по перевозке груза от 20.03.2018 № РВ-702/18, заключенному между ООО «ТЭК ТрансИнвест» и ООО «Разрез Восточный».

Между тем довод налогоплательщика опровергается представленными ООО «Разрез Восточный» документами, в частности путевыми листами, в которых в качестве перевозчика указано ООО «ТЭК ТрансИнвест».

Кроме того, путевые листы содержат информацию о гос. номерах автомобилей, Ф.И.О. водителей (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и др. (стр. 35-36 оспариваемого Решения)), осуществивших перевозки, а также указаны Ф.И.О. должностных лиц ООО «ТЭК ТрансИнвест» (механики ФИО22, ФИО23, диспетчер ФИО24), разрешивших выезд.

Установлено, что из 6 198 перевозок 3 937 (64%) - осуществлялось на автомобилях, находящихся в собственности ООО «ТЭК ТрансИнвест», 765 (12%) - на автомобиле ООО «ТрансИнвест» (взаимозависимая организация, директор ФИО25), 378 (6%) - на автомобиле ФИО25, 259 (4%) - на автомобиле ФИО26 (по данным справок 2-НДФЛ сотрудник взаимозависимой организации ООО «ТрансИнвест», также сотрудник ООО «ТЭК ТрансИнвест», согласно показаниям водителей: ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20).

Руководитель ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО25 (протокол допроса от 04.03.2021 № 94) не смог пояснить, с чем связан тот факт, что перевозки, оформленные от ООО «Трансснаб», осуществлялись на автомобилях, принадлежащих ему лично (0877УВ54) и организации ООО «ТЭК ТрансИнвест» (Е009ХС154, Е091ХХ154, Т915УР154, Н639СН154).

Свидетельскими показаниями водителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, указанных в реестрах путевых листов, путевых листах, подтверждается осуществление в 2018 году грузоперевозок угля на автомобилях, предоставленных ООО «ТЭК ТрансИнвест». Свидетели сообщили, что ООО «Трансснаб» им не знакомо; грузоперевозки для данной организации они не осуществляли; в ООО «ТЭК ТрансИнвест» официально был трудоустроен только ФИО19; заработную плату за транспортные услуги перечисляли на банковскую карту или передавали наличными денежными средствами; в ведомостях о получении денежных средств не расписывались; выдавали заработную плату ФИО25 (руководитель ООО «ТЭК ТрансИнвест») либо ФИО22 (механик ООО «ТЭК ТрансИнвест»), либо ФИО26 (не является сотрудником ООО «ТЭК ТрансИнвест», а является собственником автомобиля, на котором, в том числе осуществлялись грузоперевозки).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 (протокол допроса от 28.07.2021 № 337), исполнявший в 2017-2019 годах обязанности логиста ООО «ТЭК ТрансИнвест», сообщил, что в его должностные обязанности входило принятие заявки от заказчика, расстановка и курирование транспорта для выполнения данных заявок, в том числе курирование исполнения транспортных услуг, для выполнения которых привлекался наемный транспорт. В качестве примера привлечения наемного транспорта свидетель указал ИП ФИО45, при этом пояснил, что были иные организации, название которых он не помнит. В отношении организации ООО «Трансснаб» свидетель пояснил, что слышал о ней в офисе ООО «ТЭК ТрансИнвест», но информацией о ней не владеет. О существовании каких-либо хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТЭК ТрансИнвест» и ООО «Трансснаб» свидетелю ничего не известно, с сотрудниками ООО «Трансснаб» не взаимодействовал.

Таким образом, сотрудник Общества, в чьи должностные обязанности входило непосредственное сопровождение и контроль за исполнением транспортных услуг, привлечение для грузоперевозок ООО «Трансснаб» не подтвердил.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Общество в ответ на требование налогового органа от 05.07.2021 № 16-6035 представило пояснения, которые отличаются от пояснений, ранее им представленных 21.04.2021. Так, Общество сообщило, что автомобили подрядчика ООО «Трансснаб» привлекались для выполнения заявок на перевозку грузов для заказчиков (Восход-Бейкер, Комбинат Русский Хлеб, ТД Крюгер, ПФ Евсинская, ПФ Чикская, ФИО27, Омский Бекон); заявки принимались логистами (ФИО24, ФИО28).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены выборочно ТТН, ТН ООО «Трансснаб» к заявкам на перевозку грузов заказчиков АО «Восход-Бейкер», АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», ООО «Сибирская Продовольственная Компания».

При визуальном осмотре транспортных накладных, оформленных от ООО «Трансснаб», установлено, что копии данных документов изготовлены путем сканирования одной ТТН с наложением части от другого документа, а именно разделов 10 «Перевозчик», 11 «Транспортное средство».

С целью проверки достоверности информации, отраженной в транспортных накладных, оформленных от ООО «Трансснаб», налоговым органом проведены контрольные мероприятия по истребованию документов у заказчиков АО «Хлебообъединение Восход» (правопреемник АО «Восход-Бейкер»), АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», ООО «Сибирская Продовольственная Компания» по взаимоотношениям с ООО «ТЭК ТрансИнвест».

При сопоставлении транспортных накладных (по идентичным номерам- и датам), представленных указанными заказчиками и ООО «ТЭК ТрансИнвест», установлено несоответствие информации о перевозчике (разделы 10 «Перевозчик», 11 «Транспортное средство»). Согласно документам, представленным заказчиками, фактическим перевозчиком грузов являлось ООО «ТЭК ТрансИнвест», в то время как по документам, представленным налогоплательщиком, перевозчиком поименовано ООО «Трансснаб».

Довод Общества о том, что в представленных заказчиками транспортных документах водители с Ф.И.О. (ФИО10, ФИО9, ФИО8, Миллера А.В., ФИО11, ФИО12) не значатся, следовательно, именно ООО «Трансснаб» имело договорные отношения с указанными водителями, подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенные в качестве свидетелей водители (собственники транспортных средств), указанные в ТТН и ТН от имени ООО «Трансснаб» - ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12 (протоколы допросов от 27.07.2021 №№> 27, 341, 340, от 26.07.2021 № 339, от 29.07.2021 № 335, от 28.07.2021 Ш 342 соответственно) показали, что ООО «Трансснаб» им не знакомо, перевозки для данной организации не осуществляли, транспортные услуги в 2017-2018 годы оказывались ими только для ООО «ТЭК ТрансИнвест».

Утверждение налогоплательщика о том, что документы имеют визуальные повреждения в результате порыва воды в трубах помещения архива Общества, подлежит отклонению, ввиду отсутствия документального подтверждения указанного события.

Довод налогоплательщика о необязательном наличии в транспортных документах печати признан Управлением обоснованным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208 перевозчику и грузополучателю ставить свои печати в ТН не требуется. Однако данное обстоятельство не является определяющим в доказательственной базе Инспекции об отсутствии хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, а лишь косвенно подтверждает вывод налогового органа.

Налоговым органом установлено отсутствие у спорного контрагента материально-технических средств для выполнения взятых на себя обязательств по договору (отсутствуют транспортные средства; справки 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 2 чел. - руководителей ООО «Трансснаб»).

В целях возможности аренды транспорта спорным контрагентом у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей или привлечения транспортных компаний, Инспекцией проведен анализ расчетных счетов ООО «Трансснаб», в результате которого установлено, что операции с наименованием платежа «аренда транспорта» не выявлены, но установлены операции с наименованием платежа «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей (далее - ИП). Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в адреса ИП по факту заключения договорных отношений со спорным контрагентом.

В результате контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что транспортные услуги для ООО «Трансснаб» ИП (ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32) не оказывались. Кроме того, ИП ФИО29, ИП ФИО31 сообщили, что ООО «Трансснаб» оплачивало счета за организацию ООО «Пром Н».

Руководитель ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО25 (протокол допроса от 04.03.2021 № 94) сообщил, что расчеты производились между ООО «ТЭК ТрансИнвест» и ООО «Трансснаб» по расчетному счету, оплата произведена не в полном размере.

Однако в ходе анализа расчетных счетов ООО «Трансснаб» Инспекцией установлено отсутствие перечислений за транспортно-экспедиционные услуги от ООО «ТЭК ТрансИнвест».

По сведениям официального сервиса http://kad.arbitr.ru/ отсутствуют судебные дела ООО «Трансснаб» с участием ООО «ТЭК ТрансИнвест» по взысканию задолженности за транспортно-экспедиционные услуги с ООО «ТЭК ТрансИнвест». Следовательно, ООО «Трансснаб» по дату (05.02.2020) исключения из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией не предпринимало мер по взысканию задолженности с налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности контрагента в получении денежных средств в размере 34 709 561 руб. (общая цена сделок с НДС).

Документы от имени ООО «Трансснаб» подписаны по доверенности ФИО33, который в соответствии со сведениями по форме 2-НДФЛ в 2018 году являлся сотрудником ООО «Ресурсы Сибири».

Анализ банковских дел ООО «Трансснаб», ООО «Ресурсы Сибири» показал, что выходы в интернет-банк указанные контрагенты в 2018 году осуществляли с одного IP-адреса- 178.49.12.204.

В разделе 8 налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года ООО «ТЭК ТрансИнвест» заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Трансснаб», которое, в свою очередь, по цепочке таких же проблемных контрагентов формирует расхождения с организациями, путем представления контрагентами (на втором звене) деклараций с «нулевыми» показателями или не представляющих налоговую отчетность вообще (стр. 33 оспариваемого Решения). Таким образом, налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного источника, налог никем из участников цепочки взаимоотношений в бюджет не уплачен.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Данные факты с учетом изложенных в оспариваемом решении обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве и взаимосвязи доказывают то, что причиной неуплаты в бюджет НДС, налога на прибыль в рассматриваемой ситуации явились умышленные действия директора Общества, заключающиеся в принятии к учету в целях исчисления налогов документов, составленных от имени спорного контрагента.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности событий, таким образом, Инспекция обоснованно квалифицировала противоправные действия налогоплательщика как умышленные.

Возражения и расчеты, представленные Обществом в ходе судебного разбирательства по данному эпизоду суд не принимает.

Так, в отношении собственных транспортных средств Общества следует, что затраты на содержание транспортных средств учтены в расходах Общества. По данным счета 20 «Основное производство» за 2018 год Обществом учтены следующие виды расходов (наименование из карточки счета, без указания конкретных транспортных средств): «Расходы на топливо»; «Запчасти»; «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта»; «Ремонт и ТО ТС»; «Страховка» и пр.

Предоставление транспортных средств, находящихся в собственности ООО «ТЭК ТрансИнвест», в аренду физическим лицам - водителям с целью оказания им услуг грузоперевозок для Общества, не установлено: доходы от аренды в учете Общества отсутствуют, допрошенные физические лица - водители не указали о наличии арендных правоотношений с Обществом, в свою очередь Заявителем также таких документов не представлено.

В отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ТрансИнвест», ФИО25, ФИО34, ФИО35, Инспекция сообщает, что в расходах Общества (счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» за 2018 год) затраты на привлечение транспортных средств, принадлежащих данным лицам, не установлены.

ФИО25 при допросе (протокол от 04.03.2021 № 94) не раскрыл причин участия собственного транспорта в спорных перевозках, не указал о наличии возмездных правоотношений с ООО «ТЭК ТрансИнвест».

ФИО34 при допросе (протокол допроса от 14.05.2021 № 28) показал, что принадлежащие ему и его брату ФИО35 транспортные средства предоставлены ООО «ТЭК ТрансИнвест» безвозмездно, по устной договоренности с ФИО25

В отношении водителей, выполнивших спорные перевозки (таблица № 14 на стр. 35-36 решения Инспекции), установлено следующее.

Так, поименованные в таблице № 14 физические лица: ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО36, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21 не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, что подтверждается данными налогового органа, остальных физических лиц идентифицировать не удалось.

При этом физические лица ФИО19, ФИО23, ФИО36 являются работниками Общества, в затратах Общества (счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса» за 2018 год) установлено отражение расходов на оплату труда данных лиц. В отношении иных лиц (табл. № 14) затраты в учете Общества отсутствуют.

Более того, в материалах проверки имеются показания ФИО15 (Протокол № 186 от 16.04.2021), ФИО17 (Протокол допроса № 184 от 18.04.2021), ФИО16 (Протокол допроса № 185 от 16.04.2021), ФИО18 (Протокол допроса № 183 от 16.04.2021), ФИО20 (Протокол допроса № 197 от 22.04.2021), согласно которым данные физические лица считали себя работниками Общества «без официального трудоустройства», выполняли перевозки для ООО «ТЭК ТрансИнвест», заработную плату получали наличными (выдавали ФИО25, ФИО25, ФИО37), в ведомостях выдачи заработной платы не расписывались.

Указанными физическими лицами доходы, полученные от Общества, не задекларированы (декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не представлены).

Таким образом, документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов на оплату труда, отсутствуют, Общество не вправе претендовать на учет данных расходов, поскольку таковые не сопровождаются уплатой страховых взносов, а также перечислением НДФЛ, что, в свою очередь, приводит к существенной экономии расходов Общества, получению от государства двойных «преференций».

В отношении водителей, выполнивших перевозки для заказчиков Восход-Бейкер, Комбинат Русский Хлеб, ТД Крюгер, ПФ Евсинская, ПФ Чикская, Лебедевская, Омский Бекон, Восход-Бейкер (раздел 2.1.7 решения Инспекции), следует, что осуществившие перевозку ФИО7, ФИО8 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП), перевозки для ООО «ТЭК ТрансИнвест» осуществляли на собственных транспортных средствах, ФИО7 получал оплату за перевозки на личный карточный счет либо от различных ИП, работавших с ООО «ТЭК ТрансИнвест» (протокол допроса от 05.02.2021 № 47), ФИО8 получал денежные средства за грузоперевозки наличными, от Станислава, никаким первичными документами грузоперевозки не оформлялись (протокол допроса от 26.01.2021).

В учете Общества (счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» за 2018 год) затраты на привлечение данных физических лиц не отражены, физическими лицами доходы, полученные от Общества, не задекларированы (декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не представлены).

Таким образом, документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов на оплату труда, отсутствуют, Общество не вправе претендовать на учет данных расходов, поскольку таковые не сопровождаются уплатой страховых взносов, а также перечислением НДФЛ, что, в свою очередь, приводит к существенной экономии расходов Общества, получению от государства двойных «преференций».

Осуществившие перевозку ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП), перевозки для ООО «ТЭК ТрансИнвест» осуществляли на собственных транспортных средствах, в 2018 году применяли систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ), освобождены от ведения бухгалтерского (налогового) учета.

Первичные документы, оформленные между Обществом и поименованными ИП, по выполненным перевозкам в распоряжении налогового органа отсутствуют, Обществом не представлены.

Кроме того, в учете Общества (счета 20 «Основное производство» за 2018 год) отражены затраты по взаимоотношениям с ИП ФИО9 (январь, июль, сентябрь 2018), ИП ФИО12 (январь 2018) с назначением «Транспортные расходы».

Доказательства в отношении взаимотношений и расчетов с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами по спорным перевозкам сверх уже учтенных расходов как самим Обществом, так и налоговым органом, отсутствуют, что не позволяет провести налоговую реконструкцию, установить действительные расходы, их относимость к заявленным от имени ООО «Трансснаб» перевозкам с заказчиками. Суммы по расчетному счету не могут быть приняты во внимание в отсутствии первичных документов, поскольку, их показаний ряда свидетелей и из данных расчетных счетов следует, что оплата могла производится через индивидуальных предпринимателей третьим лицам и не только за услуги по перевозке.

При этом следует отметить, что полностью расчеты с ООО «Трансснаб» по спорной сделке не завершены, что указывает на отсутствие заинтересованности сторон в исполнении заключенного договора и косвенно подтверждает вывод налогового органа о формальности оформления документов.

В связи с чем, суд признает выводы налогового органа в отношении эпизода ООО «Трансснаб» обоснованными.

В отношении сделок с ООО «Ресурсы Сибири» установлено следующее.

Между ООО «ТЭК ТрансИнвест» (покупатель) и ООО «Ресурсы Сибири» (поставщик) заключен договор поставки от 18.06.2018 № ТУ/1806-18-01, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, согласно заявкам покупателя.

Отгрузка товара осуществляется на основании накладных в течении 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (п. 2.2 договора).

Указанным договором не предусмотрен конкретный способ поставки товара - силами поставщика либо самовывозом со склада поставщика.

Так, согласно п. 2.4 договора поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара или оплачиваются покупателем.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Ресурсы Сибири» на общую сумму 11 656 069 руб., в том числе НДС 5 331 251 руб. за период 3 квартал 2018 года налогоплательщиком к проверке представлены универсально-передаточные документы (далее - УПД) (31 шт.), акты сверок.

По данным УПД спорный товар передан руководителем ООО «Ресурсы Сибири» ФИО38, получен - руководителем ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО25

ООО «Ресурсы Сибири» в ходе контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией, подтвердило наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТЭК ТрансИнвест».

Допрос руководителя ООО «Ресурсы Сибири» ФИО38 Инспекцией не проведен ввиду его неявки по повестке в налоговый орган.

Допрошенные в качестве свидетелей руководитель ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО25 (протокол допроса от 04.03.2021 № 94), а также механик ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО22 (протокол допроса от 12.04.2021 № 182) подтвердили наличие хозяйственных операций по приобретению запасных частей у ООО «Ресурсы Сибири» с последующей их установкой на транспортные средства Общества собственными силами водителей.

Кроме того, ФИО25 сообщил, что запасные части забирал лично самовывозом с разных складов города, однако, несмотря на продолжительный период (с июля по сентябрь 2018 года) поставок запчастей (31 шт. УПД), не смог назвать адреса, с которых осуществлялась отгрузка ТМЦ, а также обстоятельства, связанные с заключением договора поставки от 18.06.2018 № ТУ/1806-18-01 с организацией ООО «Ресурсы Сибири», созданной незадолго (06.06.2018) до заключения указанного договора и не имеющей соответствующей деловой репутации. При этом основным видом деятельности ООО «Ресурсы Сибири» является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах.

В тоже время ФИО22 - механиком ООО «ТЭК ТрансИнвест», относительно способа поставки ТМЦ даны иные показания (протокол допроса от 28.07.2021 № 336), согласно которым ООО «Ресурсы Сибири» осуществляло доставку запасных частей в основном в офис по адресу (<...>), или иногда в п. Линево (ремонтный бокс ООО «ТЭК ТрансИнвест» для автомобилей), но название улицы он не помнит; доставка осуществлялась на различных автомобилях (грузовых и легковых); государственный номер, марку автомобилей он не помнит; с представителями организации не знаком, Ф.И.О. и иные данные не помнит.

Следует отметить, что заявки, предусмотренные договором поставки от 18.06.2018 № ТУ/1806-18-01, а также документы (ТТН, путевые листы), подтверждающие транспортировку товара, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, факт доставки (транспортировки) запасных частей от спорного контрагента в адрес Общества документально не подтвержден.

Приобретенные запасные части по данным бухгалтерского учета оприходованы на счете 10 «Материалы», при этом большая часть ТМЦ (на сумму 7 097 590 руб.) оприходована без указания номенклатуры запасных частей, то есть единой позицией «Запчасти», а оставшаяся незначительная часть ТМЦ - с указанием номенклатуры, поименованной в УПД.

Из регистров налогового учета следует, что приобретенные ТМЦ списаны в производство в 2018 году с отражением их стоимости в расходах на производство. Между тем по требованию налогового органа от 25.02.2021 № 16-09/1921 налогоплательщиком не представлены соответствующие документы, подтверждающие списание ТМЦ.

С возражениями на Акт проверки Обществом представлены заказ-наряды (195 листов), датированные 2019 годом.

В пояснениях в ответ на требование от 05.07.2021 № 16-6035 о представлении документов (информации) Общество сообщило, что списание в бухгалтерском и налоговом учете осуществлялось на основании заказ-нарядов, которые составлялись по результатам первичного осмотра автомобилей, выявления дефектов, недостатков, поломок. В связи с тем, что форма акта на списание запасных частей законодательно не установлена, Общество приняло решение применять вместо заявки на списание запасных частей, агрегатов и комплектующих заказ-наряд, включая в него все необходимые реквизиты, а само списание производить актом на списание в конце месяца.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен анализ представленных заказ-нарядов, датированных 2019 годом, по результатам которого установлено, что данные документы не имеют отношение к рассматриваемым хозяйственным операциям, поскольку датированы 2019 годом, в то время как запасные части, приобретенные у ООО «Ресурсы Сибири» по данным бухгалтерского учета были списаны в производство в 2018 году. Данный факт подтверждается также свидетельскими показаниями механика ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО22 (протокол допроса от 28.07.2021 № 336), который сообщил, что в случае обнаружения неисправности в автомобилях оформлялись следующие документы: дефектная ведомость, заявка на запчасть, заказ-наряд; поставки запчастей осуществлялись по мере необходимости, то есть под определенную поломку; хранение запчастей не осуществлялось ввиду отсутствия такой необходимости.

С возражениями на дополнения к Акту проверки Обществом представлены документы на 851 листе, в том числе: заказ-наряды, датированные 2018 годом, акты на списание за 2018 год, ведомость по запасным частям за 2018 год.

В ходе проведенного Инспекцией выборочного анализа основных номенклатурных позиций, оформленных от ООО «Ресурсы Сибири», путем сопоставления УПД, регистров налогового учета (оборотно-сальдовых ведомостей (далее - ОСВ), карточек счета 10 за 2018, 2019 годы), заказ-нарядов, с таблицей Общества «Движение товара» (согласно доводам Общества, в данном документе отражался приход и списание ТМЦ, оформленных от ООО «Ресурсы Сибири») установлено следующее:

-в отличие от заказ-нарядов, датированных 2019 годом и содержащих идентификационные характеристики транспортных средств - наименование транспортного средства и его государственный номер, заказ-наряды, датированные 2018 годом, не содержат данную информацию, что в свою очередь не позволяет установить факт ремонта конкретных автомобилей и реальность использования ТМЦ самим Обществом. Расходные накладные к заказ-нарядам не соотносятся по номенклатуре товара, поставленного ООО «Ресурсы Сибири» или его количеству (строки 1-88, столбцы 10-12 Приложения № 3 к Решению);

-в актах о списании товаров (запасных частей) за 2018 год информация о товарной накладной (номере и дате поступления товара) не соответствует датам и номерам товарных накладных, на основании которых отражалось в бухгалтерском учете поступление спорных товаров от ООО «Ресурсы Сибири». Кроме того, в актах о списании товаров отражены сведения о товарных накладных, по которым оприходованы запасные части от реальных поставщиков. Например, в акте о списании товаров от 31.12.2018 № ТИ00000009 от 31.12.2018 указаны товарные накладные ООО «Автосиб» (от 01.12.2018 № ТИ00-001582), ООО «СибКомТранс» (от 02.12.2018 № ТИ00-001601), ИП Персии В.В. (от 04.12.2018 ТИ00-001561), ООО «ТД Волга Моторс» (от 04.12.2018 ТИ00-001612 от 04.12.2018). Данные несоответствия свидетельствуют о формальности оформления налогоплательщиком документов в целях отражения расходов и отсутствие факта поставки как таковой и соответственно использовании запасных частей при ремонте автомобилей.

Следует отметить, что в представленном Обществом регистре «Остатки и обороты партий товаров» в разрезе поставщиков и номенклатурных позиций за 2018 год установлено, что по контрагенту ООО «Ресурсы Сибири» отражено оприходование и списание запасных частей на общую сумму 467 080,70 рубля. При этом стоимость приобретенных товаров согласно книгам покупок налоговых деклараций по НДС за 2018 год, карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» составила 9 878 025 руб. (без НДС);

-по данным карточки счета 10 за 2018 год установлено оприходование в июле и августе 2018 года ТМЦ (в ассортименте) от ООО «Ресурсы Сибири» под общим наименованием «Запчасти», в то время как аналогичные номенклатурные позиции уже были оприходованы ранее в учете от реальных поставщиков с указанием конкретного наименования из УПД или товарной накладной. Так, например, «Модуль погружного ЭБН», поступивший от ООО «Ресурсы Сибири» по УПД от 05.07.2018 № 186-0001 в количестве 5 шт., в учете оприходован 05.07.2018 как «Запчасти», при том, что 25.01.2018 аналогичный модуль был поставлен контрагентом ООО «СК Прометей» и в учете оприходован как «Модуль погружного ЭБН» в количестве 1 штука. То есть, налогоплательщиком запчасти, приобретенные от спорного контрагента, умышлено не отражены по номенклатурным позициям с указанием количества и стоимости каждой запчасти, а оприходованы по Дебету счета 10 без их идентификации по наименованию «Запчасти»;

-установлены расхождения в отражении данных бухгалтерского и налогового учета с представленной Обществом Excel таблицей «Движение товара», а именно, согласно данным карточки счета 10 «Материалы» товар, оформленный от ООО «Ресурсы Сибири», использован и списан в состав расходов в 2018 году, при этом в таблице «Движение товара» списание (использование) запасных частей датировано 2019 годом. Кроме того, в отдельных случаях наименование (номенклатурные позиции) запасных частей не соответствует данным регистров учета (строки 1-88, столбцы 7-12 Приложения № 3 к Решению). Например, указанный по строке 28 Приложения № 3 к Решению «Брус противоподкатный Газель Некст металл» оприходован в учете 03.09.2018 в количестве 6 шт. и списан в том же количестве в 2018 году (согласно ОСВ счета 10 на 31.12.2018 остаток по данной номенклатуре отсутствует, равен нулю). Однако согласно таблице «Движение товара» 03.09.2018 отражено поступление номенклатурной позиции «Брус противоподкатный Газель Некст металл, A21R23-2809012-10» в количестве 6 штук, при этом списание данной номенклатуры отражено: 30.09.2018 - в количестве 1 шт., 30.05.2018- 1 шт., 31.07.2019 - 1 шт., 30.10.2019 - 1 шт., 30.11.2019 - 1 шт., что не соответствует данным бухгалтерского и налогового учета (товары, оформленные от ООО «Ресурсы Сибири» списаны в учете в 2018 году).

Таким образом, представленная Обществом таблица «Движение товара» не может быть учтена в качестве документа, подтверждающего оприходование и списание ТМЦ, оформленных от ООО «Ресурсы Сибири», а, следовательно, не является подтверждением реальности сделки с указанным контрагентом.

Согласно протоколу допроса от 04.03.2021 № 94 руководитель ООО «ТЭК ТрансИнвест» ФИО25 сообщил, что расчеты между Обществом и ООО «Ресурсы Сибири» происходили по расчетному счету, товар был оплачен не в полном размере.

ООО «Ресурсы Сибири» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в котором отражена операция «Передано 30.11.2018» на сумму 11 656 068,67 руб., при этом акт сверки подписан в одностороннем порядке только со стороны ООО «Ресурсы Сибири».

Между тем, анализом банковских выписок не установлено перечислений денежных средств Обществом за приобретенные запасные части в адрес ООО «Ресурсы Сибири».

Следовательно, показания ФИО25 и информация, отраженная в акте сверки о наличии платежей, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

В ходе анализа денежных потоков (расходной части) по расчетным счетам ООО «Ресурсы Сибири» установлено отсутствие факта приобретения запасных частей впоследствии реализованных в адрес Общества.

В разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «ТЭК ТрансИнвест» заявлены вычеты на основании УПД от сомнительного контрагента ООО «Ресурсы Сибири», который, в свою очередь, по цепочке таких же проблемных контрагентов формирует расхождения с организациями путем представления контрагентами (на втором, третьем звене) деклараций с долей вычетов более 99,8% и неотражением контрагентов по цепочке в разделе 9 (стр. 41 оспариваемого Решения).

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель Общества указала на то, что расчеты с ООО «Ресурсы Сибири» не проводились и проводиться не будут с учетом договоренностей между руководителями. Такие пояснения указывают на отсутствие доказательства несения расходов на приобретение товаров, что исключает возможность получения вычетов и учета расходов.

В ходе судебного разбирательства по данному эпизоду также представлялись дополнительные данные по учету товаров в складском и бухгалтерском учете, в разрезе номенклатур.

Данные документы и доводы заявителя суд не может принять во внимание.

Само по себе представление Обществом регистров учета реальность сделки со спорным контрагентом, отраженной в них, не подтверждает.

Относительно представленных регистров учета по содержанию суд отмечает следующее.

По данным счета 10 «Материалы» за 2018 год спорные запасные части бухгалтерского учета оприходованы следующим образом:

на сумму 7 097 590 руб. - оприходована единой позицией «Запчасти», без указания наименования номенклатуры запасных частей,

на сумму 2 782 129 руб. – с указанием номенклатуры, поименованной в УПД.

Далее из регистров налогового учета (счета 10, 20 за 2018 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2018 год) следует, что приобретенные ТМЦ списаны в производство в 2018 году с отражением их стоимости в расходах на производство.

При этом Общество указывает, что списание запасных частей производилось в растянутый период времени, поэтому представлены заказ-наряды, акты о списании за 2018, 2019 год, указанные документы отражены в регистрах учета (Движение запасных частей в разрезе поставщика ООО «Ресурсы Сибири», в разрезе всех поставщиков) за 2018-2019 год.

Вместе с тем, как указано ранее, товар, оприходованный единой позицией «Запчасти» (на сумму 7 097 590 руб.), в соответствии с карточками счета 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2018 год списан в 2018 году.

Товар, оприходованный согласно наименованию, отраженному в УПД (на сумму 2 782 129 руб.), списан в 2018 году в размере 2 782 129 руб. - в карточке счета 10 отражается списание материалов в производство по требованиям-накладным, которые отражены по счету 20 (подтверждается карточкой счета 20 за 2018 год) (Папка 1\11. Регистры НУ и БУ).

Обществом представлены заказ-наряды, акты о списании, регистры учета в виде таблиц (Движение запасных частей в разрезе поставщика ООО «Ресурсы Сибири», в разрезе всех поставщиков), где отражено списание запасных частей как в 2018, так и 2019 году (преимущественно в 2019 году), что противоречит документам бухгалтерского учета (карточки счетов 10, 20, 60, ОСВ 10 и пр.) (Папка 1\4. Апелляционные жалобы и возражения\Приложения к возражениям на акт (вх. 29.06.2021)\ Приложения к возражениям на дополнения (вх. от 13.09.2021); Папка 1\10. Ресурсы Сибири\ Движение запчастей (ресурсы сибири); Ходатайство ООО «ТЭК ТрансИнвест» о приобщении документов от 17.08.2022, пункт 11, файл «Ведомость по запчастям агреатам полученным в2018 и списанным в 2018 2019гг»).

Оценив представленные заказ-наряды, акты о списании, регистры учета в виде таблиц (Движение запасных частей в разрезе поставщика ООО «Ресурсы Сибири», в разрезе всех поставщиков), где отражено списание запасных частей как в 2018, так и 2019 году, Инспекцией по основным номенклатурным позициям составлено Приложение № 3 к оспариваемому Решению (Папка 1\8. Приложения к Решению\Приложение 3).

Так, Приложение № 3 представляет собой Аналитическую таблицу по основным номенклатурным позициям запчастей, оформленным от ООО «Ресурсы Сибири», где товародвижение конкретной номенклатурной позиции соотнесено с УПД, карточкой счета 10, заказ-нарядами и Движением запасных частей (представленная Обществом таблица), из которой следует невозможность учета представленных Обществом документов, как подтверждающих реальности сделки с ООО «Ресурсы Сибири», оприходование и списание ТМЦ, якобы им поставленных.

Кроме того, из свидетельских показаний начальника транспортного отдела, исполнительного директора ФИО25 (протокол допроса от 29.03.2021 № 173), механика ФИО22 (протокол допроса от 28.07.2021 № 336) следует, что поставки запчастей осуществлялись по мере необходимости, то есть под определенную поломку, хранение запчастей не осуществлялось ввиду отсутствия такой необходимости (Папка 1\6. Приложения к Акту\Приложение 6; Папка 1\7. Приложение к Дополнениям к Акту\Приложение №2).

Представленная Обществом таблица «Ведомость по запасным частям (регистр учета по движению товарных частей, аксессуаров, агрегатов) в разрезе поставщиков, документов, дат приема и списания, наименований номенклатуры» подтверждает показания свидетелей ФИО25, ФИО22 (Ходатайство ООО «ТЭК ТрансИнвест» о приобщении документов от 17.08.2022, пункт 11, файл «Ведомость по запчастям агреатам полученным в 2018 и списанным в 2018 2019гг»).

Так, оценивая поступление и списание товаров от иных поставщиков, отраженных в данной ведомости, следует, что товары поступают и списываются преимущественно в одном месяце, в то время как товар, поступивший в июле – сентябре 2018 года от ООО «Ресурсы Сибири», списывается вплоть до 31.12.2019 и в 2020 году.

Довод Общества относительно обоснованности оприходования запасных частей группой «Запасные части», что предусмотрено действующим в 2018 году Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01», а учет по поступлению и списанию запасных частей на складе компании (сервисе по ремонту собственных автомобилей) проводился в формате таблиц Excel подлежит отклонению.

Так, регистры бухгалтерского (налогового учета), ведущиеся хозяйствующим субъектом по утвержденным формам (в соответствии с утвержденным планом счетов) не должны противоречить самостоятельно разработанным хозяйствующим субъектам формам регистров учета.

При этом не понятно как при котловом учете позиций в складском учете без разбивки по номенклатуре было понимание у бухгалтера какая позиция использована и какие имеются остатки.

Доводы Общества относительно непризнания фиктивными поставок от ООО «Спецавтосервис», ООО «Самитт», ООО «Автохит», ООО «Сармат», ООО «Авто-Новосибирск», товар от которых также оприходован единой номенклатурой «Запчасти», подлежат отклонению, поскольку, несмотря на указанный факт, дальнейшее списание товара от данных контрагентов соответствует общей практике списания запасных частей (в месяце приобретения), по данным анализа расчетного счета Общества установлены расчеты с поименованными контрагентами (Папка 1\6. Приложения к Акту\Приложение 5; папка 3\1. Расчетные счета; папка 3\1. Расчетные счета).

Однако, как указано выше, расчетов между Обществом и ООО «Ресурсы Сибири» за поставку спорных запасных частей не проведено до настоящего времени, во внереализационных доходах также данные суммы не заявлены Обществом.

Довод Общества о неверной трактовке налоговым органом регистра «Остатки и обороты партий товаров» подлежит отклонению.

Так, согласно регистру «Остатки и обороты партий товаров за период 01.01.2018 по 31.12.2018» (Папка 1\4. Апелляционные жалобы и возражения\Приложения к возражениям на дополнения (вх. от 13.09.2021)\ файл «Остатки и обороты партий товаров») отражено списание в июле 2018 года 74 единиц товаров на сумму 467 тыс.руб. (часть), при этом Обществом указывается о начале списания запасных частей, поставленных ООО «Ресурсы Сибири», с сентября 2018 года, Обществом в материалы дела представлены соответствующие документы (Ходатайство ООО «ТЭК ТрансИнвест» о приобщении документов от 17.08.2022, пункт 14 Акты о списании).

Таким образом, данные несоответствия не могут быть объяснены особенностями складского учета.

Не состоятельны и доводы Общества относительно «поступления товара по ценам усредненным, с учетом приходов данной позиции от других поставщиков».

Так, в регистре «Остатки и обороты партий товаров за период 01.01.2018 по 31.12.2018» (стр. 106-107) отражено поступление товара от ООО «Ресурсы Сибири» 05.07.2018 на сумму 467 080,70 руб., что соответствует номенклатурным позициям и общей сумме УПД № 186-0001 от 05.07.2018, что опровергает довод об учете товара по «усредненным» ценам (Папка 1\4. Апелляционные жалобы и возражения\Приложения к возражениям на дополнения (вх. от 13.09.2021)\ файл «Остатки и обороты партий товаров»).

Таким образом, в итоге в материалах дела имеются противоречащие друг другу документы относительно использования (списания) спорного товара, а именно карточки счетов 10, 20, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, имеющие регламентированный порядок ведения; собственно разработанные Обществом регистры учета по товарно-материальным ценностям (таблицы); регистр «Остатки и обороты партий товаров за период с 01.01.2018 по 31.12.2018».

Доводы Общества о том, что поставка спорного товара от ООО «Ресурсы Сибири» подтверждается допросами сотрудниками ООО «ТЭК ТрансИнвест», подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Как указано ранее, протоколы допросов свидетелей ФИО25, ФИО22 имеют противоречия в части способа поставки товаров, показания свидетелей ФИО25, ФИО22 свидетельствуют о том, что товар закупался под определенную поломку и не хранился длительное время (подтверждается данными счета 10 за 2018), само по себе известность свидетелям контрагента ООО «Ресурсы Сибири» (по наименованию) реальность сделки с последним не подтверждает.

Общество указывает, что учет в части запасных частей приведен в соответствие, спорные товары – запасные части, поступившие от ООО «Ресурсы Сибири», оприходованы в разрезе номенклатуры, в подтверждение представлена карточка счета 10 за 2018 год, оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) по счету 10 за 2018 год, к ОСВ приложен специальный отчет – движение запасных частей за 2018 год.

Инспекция, проанализировав представленные Обществом документы, указала следующее.

По данным представленной уточненной карточки счета 10 «Материалы» за 2018 год спорные запасные части, поступившие от ООО «Ресурсы Сибири», оприходованы с указанием номенклатуры, поименованной в соответствующих УПД.

Ранее спорный товар был оприходован следующим образом: на сумму 7 097 590 руб. - единой позицией «Запчасти», на сумму 2 782 129 руб. – с указанием номенклатуры и списан в производство в 2018 году, по ОСВ за 2018 года остаток отсутствовал, всего по номенклатуре 10.05 – остаток составлял 3 819 986,61 руб., количество единиц товара- 4 655,33 ед.

Согласно представленного 12.01.2023 года файла Excel «Движение запчастей 2018» остаток товара по контрагенту ООО «Ресурсы Сибири» на 31.12.2018 составляет 7 516 333,07 руб., количество единиц товара – 2 783 ед.

Об изменении иных показателей Обществом не заявлено.

Вместе с тем, из анализа представленной уточненной ОСВ за 2018 год следует, что остаток по номенклатуре 10.05 составляет 6 101 207 руб., количество единиц товара - 2 785 ед. (что не соответствует данным первичной ОСВ счета 10 за 2018 год и остаткам товара от ООО «Ресурсы Сибири»).

Кроме того, Обществом в ОСВ счета 10 за 2018 год увеличен остаток товара на 01.01.2018 (начало периода), который до уточнения составлял 3 855,91 руб. (8 ед.), после уточнения составляет – 1 608 639,90 руб. (1 175 ед.).

Таким образом, уточнения в части оприходования товара (уточнение карточки счета 10, ОСВ счета 10 за 2018 год) не соответствуют позиции Общества относительно остатков товара, поставленного ООО «Ресурсы Сибири».

Ранее Инспекцией составлено Приложение № 3 к оспариваемому Решению, которое представляет собой Аналитическую таблицу по основным, крупным номенклатурным позициям запчастей, оформленным от ООО «Ресурсы Сибири», где товародвижение конкретной номенклатурной позиции соотнесено с УПД, карточкой и ОСВ счета 10, заказ-нарядами и Движением запасных частей (представленная Обществом таблица), из которой следует невозможность учета представленных Обществом документов, как подтверждающих реальность сделки с ООО «Ресурсы Сибири», оприходование и списание ТМЦ, якобы им поставленных.

С учетом представления уточненной карточки, ОСВ счета 10 за 2018 год, Инспекцией на основе Приложения № 3 добавлены определенные номенклатурные позиции, в приложении № 3 добавлены дополнительные разделы с учетом уточненных сведений, из которого также следуют противоречия в части товародвижения запасных частей, якобы представленных ООО «Ресурсы Сибири».

Кроме того, исправление Обществом данных бухгалтерского и налогового учета не устранило имеющихся противоречий относительно оплаты спорного товара, поступления (доставки) спорного товара в распоряжение Общества, хранения товара, а также сложившейся практики его использования.

Так, согласно карточке счета 60.01 за январь 2017 – декабрь 2019, Оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2018 у Общества числится задолженность перед ООО «Ресурсы Сибири» на сумму 11 658 068,93 руб.

Представленная Обществом таблица «Ведомость по запасным частям (регистр учета по движению товарных частей, аксессуаров, агрегатов) в разрезе поставщиков, документов, дат приема и списания, наименований номенклатуры» подтверждает показания свидетелей ФИО25, ФИО22 - оценивая поступление и списание товаров от иных поставщиков, отраженных в данной ведомости, следует, что товары поступают и списываются преимущественно в одном месяце, в то время как товар, поступивший в июле – сентябре 2018 года от ООО «Ресурсы Сибири», списывается вплоть до 31.12.2019, в 2020 году.

Выводы налогового органа нашли подтверждение представленными документами, материалы дела по прежнему содержат противоречащие друг другу документы относительно реальности спорного товара и его использования (списания).

Общество пытается ввести в заблуждение и подогнать данные своего бухгалтерского и складского учета в зависимости от заявленных налоговым органом замечаний, без представления бесспорных доказательств закупки и использования запасных частей у ООО «Ресурсы Сибири».

Относительно довода Общества в части представления 25.06.2021 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 год (в том числе за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2018 г.) выявления убытка за 2018 год в размере 39 258 029 руб. и, которые в нарушение письма ФНС России от 07.06.2018 № СА-4-7/11051 не были учтены налоговым органом при вынесении Решения, установлено следующее.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), отраженные Обществом в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, представленной в налоговую инспекцию по стр. 030 Листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций», составили - 207 040 996 рублей.

В ответ на требование от 25.11.2020 № 16-09/11438 ООО «ТЭК ТрансИнвест»» представлены регистры бухгалтерского учета и расшифровки расходов по налогу на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки установлено завышение расходов за 2018 год, уменьшающих сумму расходов от реализации на величину стоимости запасных частей, оприходованных от контрагента ООО «Ресурсы Сибири» в размере 9 879 719 руб., а также расходов по оказанию транспортных услуг, оформленных от ООО «Трансснаб» в размере 29 378 310 рублей. Итого завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2018 год, составило 39 258 029 рублей.

Таким образом, по данным налогового органа расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО «ТЭК ТрансИнвест»» для целей налогообложения за 2018 год, составили 167 782 967 рублей.

Выездная налоговая проверка Общества назначена 17.11.2020, Акт проверки составлен 28.05.2021. После окончания выездной налоговой проверки (справка о проведенной налоговой проверке от 18.05.2021) Общество 25.06.2021 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2018 год, указав в ней убыток в размере 39 258 029 рублей.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не были проверены корректировочные сведения в уточненной декларации не состоятельны, в виду того, что налогоплательщиком в ответ на требование от 25.11.2020 № 16-09/11438 представлены регистры бухгалтерского учета: анализ счетов 08, 20, 26, 41 и ОСВ счетов 10, 44 за 2018 год, которые соответствуют данным первичной декларации по налогу на прибыль организаций.

Согласно данным анализа счетов 20, 26 и ОСВ счета 44 за 2018 конечное сальдо отсутствует.

Исходя из данных анализа счета 08 за 2018 год, показатель конечного сальдо составляет 330 ООО рублей. По данным анализа счета 41 за 2018 год показатель конечного сальдо составляет 2 864 877,67 рублей. Показатель конечного сальдо согласно ОСВ счета 10 за 2018 год составляет 5 044 251,53 рубля.

Таким образом, согласно документам представленным налогоплательщиком в ходе проверки, у Общества отсутствовали неучтенные для целей налогообложения расходы.

Общество, представив 25.06.2021 уточненную налоговую декларацию, после вручения Справки о проведенной налоговой проверке от 18.05.2021, а также после вручения Акта проверки от 28.05.2021, уточненных бухгалтерских и налоговых регистров, а также первичных документов в подтверждение совершения дополнительно заявленных в уточненной налоговой декларации операций, ни к возражениями на Акт проверки, ни к апелляционной жалобе не представило.

На основании изложенного, само по себе представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации без соответствующего подтверждения отраженных в ней измененных данных по сравнению с первичной налоговой декларацией, не является основанием для пересмотра налоговым органом результатов выездной налоговой проверки.

Следует отметить, что Обществом полученный убыток в последующих налоговых периодах (2019-2021 годы) не отражен, что свидетельствует об искажении данных в уточненной налоговой декларации, ввиду несопоставимости с отчетными данными последующих налоговых периодов.

Кроме того, сумма дополнительно заявленных Обществом не подтвержденных документами расходов по уточненной налоговой декларации сопоставима с суммой установленного налогового правонарушения по сделкам с ООО «Трансснаб» и ООО «Ресурсы Сибири», что свидетельствует о намерении налогоплательщика нивелировать результаты выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлено пояснение с указанием расходов, дополнительно включенных в уточненную налоговую декларацию (в табличном виде), а также файлы в формате Excel «Регистр налогового учета за 2018 г. Косвенные расходы на производство и реализацию», где отмечены суммы дополнительно добавленных расходов. Ранее Обществом представлены карточки счетов, анализы счетов 10, 20, 26, 44, 60, 90, 91, оборотно-сальдовые ведомости по счетам.

Так, согласно пояснениям Общества по налогу на прибыль, уточненная налоговая декларация за 2018 год была составлена на основании данных, полученных по результатам проведенной налоговой проверки и данных, указанных в проверке, а также проведенных допросов индивидуальных предпринимателей (ИП), фактов перечислений за транспортные услуги. Таким образом, как указывает Общество, были приняты расходы, понесенные в период 2018 года. Обществом по тексту пояснений представлена таблица изменений в разрезе Индивидуальных предпринимателей (расходы принятые к учету).

По результатам анализа представленных пояснений и документов установлено следующее.

Согласно тексту пояснений и содержащейся в пояснениях таблице в разрезе ИП всего Обществом в уточненную налоговую декларацию включено расходов на сумму 50 753 354,62 руб. по 100 индивидуальным предпринимателям.

Вместе с тем, как следует из уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, расходы Общества увеличены на 40 118 139 руб., в результате чего по итогам налогового периода (2018) сформирован убыток на сумму 39 258 029 руб.

Как указано ранее, Обществом также представлены файлы в формате Excel «Регистр налогового учета за 2018 г. Косвенные расходы на производство и реализацию», где отмечены суммы дополнительно добавленных расходов, в результате чего общая сумма косвенных расходов составила 256 563 411,74 руб.

Согласно представленного при проведении налоговой проверки Регистра налогового учета за 2018 г. Косвенные расходы на производство и реализацию, общая сумма косвенных расходов составляла 218 684 963,12 руб. (сумма оборотов по карточкам счетов 20, 26, 44).

Таким образом, исходя из сопоставления первоначальных и уточненных итоговых сумм косвенных расходов (об изменении показателей иных расходов (прямых и внереализационных) не заявлено) следует, что расходы увеличены на сумму 37 878 448,62 руб. (256 563 411,74 руб. - 218 684 963,12 руб.).

Ранее Обществом в период с 20.12.2022-27.12.2022 также были представлены карточки счетов, из которых установлено дополнительных расходов по ИП на сумму 23 048 838 руб.

Таким образом, в отношении спорных сумм расходов, послуживших основанием для представления Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, имеются множество документов, содержащие различные суммы.

Далее, по тексту пояснений по прибыли Обществом представлена таблица изменений в разрезе Индивидуальных предпринимателей (расходы принятые к учету), а также файл в формате Excel «Регистр налогового учета за 2018 г. Косвенные расходы на производство и реализацию», в котором отмечены расходы которые уже были в регистре расходов (желтый цвет) и которые доставлены дополнительно (оранжевый цвет) - полное наименование файла – «косвенные расходы за 2018 год по документам (желтый цвет -уже были расходы,оранжевый-доставлены дополнительно.)».

Указанный регистр косвенных расходов в формате Excel содержит:

- столбцы с датами принятия расходов к учету – 2018 год,

- столбец «Содержание», в котором указаны документы-основания с указанием номера входящего документа (вх.д.), даты и суммы по каждому из документов, либо без указания номера вх.д., с указанием только даты, а также суммы,

- столбец «сумма»,

- столбец 13 с указанием фамилии ИП.

Суммы и фамилия ИП из пояснений по прибыли (столбец «Сумма принятых расходов дополнительно») соответствует суммам, указанным в таблице Excel, в разрезе конкретного ИП.

Проанализировав вышеуказанные документы и содержащиеся в них сведения, установлено следующее.

Документы – основания с указанием номера входящего документа (вх.д.) и датой относятся к 2017 году и отражены в расходах Общества в 2017 году, что подтверждается карточкой счета 44 за 2017 год (полное совпадение по наименованию ИП, номеру вх.д. и дате).

Документы – основания без указания номера входящего документа (вх.д.), с указанием только даты относятся к 2018 году, по части документов также имеются факты полного включения в расходы в 2017-2018 году.

Также имеются факты включения расходов как транспортных услуг (ИП ФИО39, ИП ФИО40), в то время как из назначения платежей по банку следует оказание услуг печати (ИП ФИО39), поставка офисной техники (ИП ФИО40), при этом расходы на услуги печати учтены в прочих расходах, поставка офисной техники в расходах на материалы.

Более подробно указанные факты отражены в Приложении 1, составленном Инспекцией на основании таблицы Общества.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что суммы, датированные 2017 годом включены в уточненную декларацию за 2018 год повторно, датированные 2018 годом, включены в расходы произвольно, вне связи с суммами реальных хозяйственных операций, в связи с чем, без представления первичных документов по данным операциям признать обоснованность данных расходов не представляется возможным.

Кроме того, в материалах проверки имеются допросы физических лиц- водителей и индивидуальных предпринимателей, которые указали о том, что получали денежные средства не только в счет оплаты собственных услуг, но и для оплаты услуг иных лиц (свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО7, ФИО52). Кроме того, из свидетельских показаний ФИО53 (также указан в таблице) следует, что после открытия ИП свидетель передал все документы по ИП и банковские документы бухгалтеру ТЭК Трансинвест (имя не помнит), фактически не распоряжался расчетным счетом.

При этом в ходе перерыва в судебном заседании к 02.02.2023 года Обществом представлены карточки и ОСВ с данными, отличающимися от данных, в том числе по 2017 году, которые ранее были представлены налоговому органу.

Представителем Общества указано на отсутствие первичных документов по заявленному убытку, также было пояснено, что фактически исправления в бухгалтерский учет вносились с учетом замечаний налогового органа по результатам проверки.

Таким образом, суммы перечислений денежных средств по расчетному счету Общества в адрес индивидуальных предпринимателей нельзя считать обоснованными и документально подтвержденными расходами, первичная документация отсутствует.

При представлении соответствующей уточненной декларации включало суммы расходов произвольно, с целью достижения убытка по итогам 2018 года на сумму исключенных налоговым органом расходов по сделкам с ООО «Трансснаб», ООО «Ресурсы Сибири» (39 258 029 руб.).

С последними пояснениями Обществом уже указывало на убыток 49 069 518,90 рублей.

Обществом принимаются действия по исправлениям бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период не на основании действительных отношений, подтвержденных документально, а с целью подгона сумм и формирования видимости возникновения убытка, перекрывающего доначисления по налогам.

Такие действия нельзя признать правомерными, основания для проведения налоговой реконструкции отсутствуют.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 307- С19-8085).

Согласно пункту 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060® (далее -Письмо № БВ-4-7/3060@) при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В соответствии с п. 11 Письма № БВ-4-7/3060® при не представлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Таким образом, право на вычет по НДС и учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, а именно раскрывшим сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019).

Исходя из содержания ст. ст. 32, 54, 89 НК РФ налоговый орган, проводя налоговую проверку, не обязан восстанавливать бухгалтерский и налоговый учет проверяемого лица и приводить их в соответствие с требованиями закона.

Как указано выше, доказательства несения реальных расходов на приобретение спорного товара у кого бы то ни было в заявленных объемах и использование такого товара в материалах дела отсутствуют, по транспортным услугам затраты по имеющейся первичной документации были учтены в полном объеме. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в ходе выездной проверки критериев для применения налоговой реконструкции налоговым органом не установлено.

Исходя из правовых позиций, отраженных в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях применения статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам проверки, в том числе при содействии налогоплательщика (путем раскрытия сведений и документов), лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально осуществленные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогом) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Вместе с тем, по сделкам Общества условия для применения «налоговой реконструкции» не соблюдены, сведения о поставщиках товаров и лицах оказавших услуги не представлены, более того, в ходе проверки поставлены под сомнение факты приобретения спорного товара и его использования, расчеты за товары со спорными контрагентами не осуществлены.

Налоговой проверкой установлены умышленное искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам со спорными контрагентами.

Длительность сроков оформления результатов проверки и принятия решения, явившиеся следствием обеспечения соблюдения прав и интересов налогоплательщика, не могут быть признаны в качестве существенных нарушений и в качестве основания для признания результатов налоговой проверки недействительными.

Каких либо существенных нарушений процедуры проверки судом не установлено.

Правовые основания для применения правил ст. 112, 114 НК РФ в размере, большем чем принято налоговым органом, судом не установлены, примененные санкции соразмерны допущенным нарушениям с учетом установленных умышленных действий со стороны налогоплательщика, направленных на занижение налоговых обязательств.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова