Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А05-52/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-52/2022
г. Архангельск
24 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вельская тепловая компания" (ОГРН <***>; адрес: 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 88, офис 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (ОГРН <***>; адрес: 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Горького, дом 1 офис 1; 160000, <...> конкурсный управляющий ФИО2)

о взыскании 3 214 986 руб. 64 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон

не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельская тепловая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за работы, выполненные по договору подряда на установку узла коммерческого учета тепловой энергии в здании котельной РМЗ от 17.08.2020 и по договору аренды объектов теплоснабжения № 1 от 25.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истец окончательно уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 214 986 руб. 64 коп. долга по договору аренды объектов теплоснабжения № 1 от 25.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в отношении требования о взыскании 3 214 986 руб. 64 коп. долга по договору аренды объектов теплоснабжения № 1 от 25.11.2020 не заявил.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указаны время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 21 марта 2021 года в 09 час. 20 мин.

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Вельская тепловая компания» («Арендатор») заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 1.

Согласно условиям указанного договора: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество».

В соответствии с п. 2.2.2. договора аренды объектов теплоснабжения № 1 от 25.11.2020 г.: «Капитальный ремонт имущества производится Арендатором по ходатайству и за счет Арендодателя в соответствии с п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ».

В январе, феврале, сентябре 2021 г. ООО «Вельская тепловая компания» произвела капитальный ремонт арендованного имущества и предъявила ООО «Вельская энергетическая компания» к оплате следующие УПД:

№ 11 от 28.02.2021 г. на сумму 562 522,62 руб.;

№ 18 от 01.03.2021 г. на сумму 434 936,29 руб.;

№ 30 от 31.03.2021 г. на сумму 264 524,00 руб.;

№ 34 от 30.09.2021 г. на сумму 1 953 003,73 руб.

Сумма задолженности Арендодателя по договору аренды объектов теплоснабжения от 25.11.2020 г. за выполненные работы по ремонту имущества составляет 3 214 986 руб 64 коп.

16 ноября 2021 г. истцом в адрес ООО «Вельская энергетическая компания» была направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик наличие задолженности в размере 3 214 986 руб. 64 коп. не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств необходимых для исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 3 214 986 руб. 64 коп подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельская тепловая компания" (ОГРН <***>) 3 214 986 руб. 64 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 075 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов