Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А32-31883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31883/2019
г. Краснодар
04 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ИНН 9102243746, ОГРН 1189102007962), ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации (ИНН 2320034274, ОГРН 1022302947138), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А32-31883/2019, установил следующее.

ГБУ РК «ЦЗКО» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 51 730 рублей 48 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение от 27.09.2019.

Решением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на неправомерность выводов судов о пропуске срока исковой давности и необоснованность отклонения судами акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанного бухгалтером предприятия Осиповой С.А.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26.12.2014 учреждение (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор о закупке услуг № 127, по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по постановке земельных участков на кадастровый учет, а заказчик – оплатить эти услуги.

Из содержания пунктов 2.2, 2.3 договора следует, что оплата осуществляется в безналичном порядке следующим способом:

– заказчик в течение 7 календарных дней после заключения договора на основании счета осуществляет исполнителю предварительную оплату 30% от стоимости услуг;

– оставшуюся сумму заказчик перечисляет после оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 51 730 рублей 48 копеек, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных услуг от 16.01.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по оплате, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 207, 309, 779, 781 Кодекса, пунктами 20 – 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды исходили из того, что услуги оказаны и приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных услуг от 16.01.2015, а также, что срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока оплаты услуг по договору – с 17.01.2015.

Поскольку иск подан в арбитражный суд 10.07.2019, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка учреждения на акт сверки взаиморасчетов за 2016 год как доказательство признания долга обоснованно отклонена судами, поскольку наличие на акте сверки подписи бухгалтера предприятия Осиповой С.А. не свидетельствует о факте признания ответчиком задолженности с учетом отсутствия в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А32-31883/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

Л.А. Трифонова