Решение от 26 января 2022 г. по делу № А51-14028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14028/2021
г. Владивосток
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2006) в лице филиала СДС-Строй ДВ

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2016)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 844 800 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 136 862,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.09.2021 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.04.2021 сроком на 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании 19.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" о взыскании неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса по договору поставки) в размере 2 844 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 19.01.2022 в размере 136 862 рублей 15 копеек.

В судебном заседании 19.01.2022 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" суммы неосновательного обогащения в размере 2 844 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 862 рублей 15 копеек.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком как Поставщиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2020.

Истец пояснил, что со стороны Поставщика осуществлена неоднократная поставка товара ненадлежащего качества, в результате чего со стороны истца – Покупателя подача заявок на отгрузку товара прекращена с 13.05.2020.

Кроме того, истец ссылается на прекращение договора поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2020, в связи с истечением срока его действия в соответствии с пунктом 9.1 договора – 31.12.2020.

Указанные обстоятельства, как указал истец, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере суммы неотработанного аванса, составившего 2 844 800 рублей.

В виду неисполнения ответчиком требования о возврате неотработанного аванса, истцом начислены к взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) за пользование чужими денежными средствами в размере 136 862 рублей 15 копеек.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2020 является действующим, поскольку истец в соответствии с положениями пункта 9.1 договора поставки не предупредил ответчика заблаговременно о прекращении договора 31.12.2020, в связи с чем он считается пролонгированным, и действует по настоящее время.

Ответчик возражает против доводов истца о поставке товара ненадлежащего качества, указывает на то, что истец не сообщал ответчику как Поставщику о выявленном несоответствии по качеству поставленного товара. Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение положений пункта 3 договора, со стороны истца как Покупателя не соблюдена процедура при обнаружении недостатков по качеству, в связи с чем ссылки ответчика на произведенные лабораторные исследования считает несостоятельными, поскольку ответчик не был извещен истцом о проведенных отборах проб и лабораторных исследований, с инициативой о проведении независимой экспертизы истец к ответчику не обращался. Ответчик пояснил, что в 2021 году направлял истцу письма с информацией о готовности допоставить оставшуюся часть товара, однако, истец заявки на поставку не направлял, без объяснения причин. Ответчик указывает, что и в настоящее время готов исполнить договор поставки и допоставить оставшуюся часть товара.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СДС-Строй» (Покупатель) и ООО «Трейдлогистик» (Поставщик) заключен договор поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2019, по условиям которого покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке инертных материалов (Товар) согласно спецификации к договору (п.1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязан передать Покупателю товар в соответствии со спецификацией. Наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются спецификацией.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за товар осуществляется путем внесения 100 % предоплаты за каждую партию товара (согласно заявке Покупателя).

Согласно спецификации №01 от 20.08.2019 к договору, стороны предусмотрели поставку товара – ПГС с доставкой (Шкотовский р-он, б.Теляковского), в количестве 5 000 куб.м на общую сумму 5 250 000 рублей.

Пунктом 1.3 спецификации предусмотрено, что поставка производится партиями, в периоды согласованные сторонами (путем направления устных заявок по телефону, электронной почте, факсимильным и иным способом). Поставщик уведомляет о готовности товара к отгрузке в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения заявки. Поставка осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заявки от Покупателя.

Пунктом 2.1 спецификации предусмотрена 100 % предоплата за товар в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета.

В соответствии с условиями договора на основании спецификации, Покупатель оплатил товар на общую сумму 23 141 230 рублей.


Поставщиком в рамках Договора поставлен Товар на сумму 20 296 430 рублей. Поставка осуществлялась в соответствии со спецификациями, на основании заявок Покупателя.

С 13.05.2020 покупатель прекратил подачу заявок на отгрузку товара из-за неудовлетворительного качества поставленного товара.

Полагая, что срок действия договора поставки истек 31.12.2020, истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2021 № 206-241/900-21 с требованием возвратить предоплату за непоставленный товар в размере 2 844 800 рублей.

Полагая, что после прекращения действия договора удержание ответчиком денежных средств осуществляется без законных на то оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 844 800 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования (с учетом утонения) не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 483 ГК РФ указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В статьях 484 и 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять товар, поставленный по договору поставки, для чего покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДС-Строй» (покупатель) и ООО «Трейдлогистик» (поставщик) заключен Договор поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2019, по условиям которого покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке инертных материалов (Товар) согласно спецификаций к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что поставка товара будет осуществляться с пгт. Врангель карьер «Врангелевское месторождение».

В соответствии с пунктом 1.5. договора, приложения, спецификации, дополнения, изменения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. поставщик обязан передать покупателю товар в соответствии со спецификацией. Наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются в спецификации.

Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю документы, относящиеся к товару. Структура, форма и объем документации, поставляемой вместе с товаром, подлежат указанию в спецификации (пункт 2.2. договора).

В пункте 6.2. договора стороны установили, что расчет за товар осуществляется путем внесения 100 % предоплаты за каждую партию товара (согласно заявке покупателя).

Во исполнение пункта 6.2. договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет будущих поставок аванс в размере 23 141 230 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом как покупателем обязательство по оплате товара, исходя из положений пункта 6.4. договора, исполнено надлежащим образом.

С учетом пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчиком в рамках договора поставки поставлен товар на общую сумму 20 296 430 рублей.

Как указывает истец, с 13.05.2020 им прекращена подача заявок на отгрузку товара в связи с отсутствием необходимости в товаре Поставщика из-за неудовлетворительного качества поставляемого товара.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств поставки товара ненадлежащего качество истец представил в материалы дела акты отбора проб №1606/20 от 16.06.2020, №1706/20 от 17.06.2020, протоколы испытаний песчано-гравийной смеси №СДС-03-1706/20 от 17.06.2020, №СДС-03-1806/20 от 18.06.2020.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные истцом в подтверждение факта поставки со стороны ответчика товара ненадлежащего качества, суд считает, что данные документы не могут являться допустимыми доказательства поставки со стороны ответчика в адрес истца товара ненадлежащего качества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик передает покупателю товар надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать обязательным требованиям к качеству товара, установленными соответствующими ГОСТами, иными действующими в РФ стандартами.

Поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю (пункт 3.2. договора).

При поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора при обнаружении недостатков по качеству покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные законодательством РФ. В случае споров о качестве товара, проводится независимая экспертиза. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет стороны, инициирующей её проведение. Расходы на экспертизу подлежат возмещению виновной стороной в течение семи банковских дней с момента предъявления об этом письменного требования.

Согласно пункту 3.5 договора замена некачественного товара осуществляется при наличии аналогичного товара у Поставщика. При отсутствии аналогичного товара Поставщик возмещает Покупателю уплаченные за некачественный товар денежные средства. Замена товара и возврат денежных средств осуществляется Поставщиком в течение десяти календарных дней с даты подписания акта о некачественном товаре или получения письменного требования Покупателя с заключением независимого эксперта.

В случае невозможности и (или) невыполнения Поставщиком обязанности по замене некачественного товара или возврату денежных средств в порядке, предусмотренном настоящей главой, Покупатель вправе также устранить выявленные недостатки самостоятельно и возложить на Поставщика все расходы и убытки, понесенные в связи с данным устранением.

Таким образом, условиями пункта 3 договора поставки предусмотрен порядок приемки товара по качеству, в соответствии с которым Покупатель при обнаружении недостатков по качеству предъявляет требования к Поставщику: о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств при отсутствии у Поставщика аналогичного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств предъявления требований к Поставщику о замене товара ненадлежащего качества, либо какие-либо иные требования, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен истцом как Покупателем товара о поставке некачественного товара в материалы дела истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 483 ГК РФ также предусматривают обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора о качестве товара в разумный срок после того, как нарушение условий договора обнаружено.


Из содержания письма №195-192/710 от 27.04.2021, письма №195-241/1371-21 от 21.07.2021, претензии №206-241/900-21 от 24.05.2021 следует, что истцом лишь осуществлялись попытки возврата суммы неотработанного аванса, а также осуществлялось урегулирование вопроса подписания акта сверки взаимных расчетов с ответчиком, каких-либо уведомлений и ссылок о том, что ответчиком поставляется товар ненадлежащего качества, в указанных письмах и претензии не имеется.

Из представленных в материалы дела актов отбора проб №1606/20 от 16.06.2020, №1706/20 от 17.06.2020, протоколов испытаний песчано-гравийной смеси №СДС-03-1706/20 от 17.06.2020, №СДС-03-1806/20 от 18.06.2020, не следует, что ответчик был уведомлен о факте отбора проб и ему было известно о проведении испытаний песчано-гравийной смеси.

Кроме того, из данных документов нельзя установить, из какой поставленной партии песчано-гравийной смеси осуществлялся отбор проб, учитывая, что в рамках договора поставки было оформлено несколько спецификаций как в рамках поставок в 2019 году, так и в рамках поставок в 2020 году (в материалы дела истец представил спецификацию №06 от 13.01.2020, №7 от 18.02.2020, спецификацию №8 от 25.02.2020, спецификацию №09 от 11.03.2020). При этом как указывает истец подача заявок, а следовательно поставки были прекращены с 13.05.2020.

Учитывая изложенное, а также то, что положения пункта 3.4 договора предусматривают, в том числе порядок проведения независимой экспертизы, при обнаружении недостатков по качеству, суд приходит к выводу о том, что представленные акты отбора проб №1606/20 от 16.06.2020, №1706/20 от 17.06.2020, протоколы испытаний песчано-гравийной смеси №СДС-03-1706/20 от 17.06.2020, №СДС-03-1806/20 от 18.06.2020, не могут быть признаны судом достоверными доказательствами поставки со стороны ответчика в адрес истца товара ненадлежащего качества.

В связи с этим, доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с нарушением с его стороны обязательств по поставке товара надлежащего качества, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств поставки ответчиком некачественного товара, ответчиком исполнялись обязательства по поставке товара по спецификациям надлежащим образом, то у истца не имелось законных оснований по собственной инициативе прекратить, начиная с 13.05.2020, подачу заявок на отгрузку поставляемого товара. Указанные действия истца, расцениваются судом как отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора поставки.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 ГК РФ, отказ покупателя в одностороннем порядке от договора поставки возможен в связи с существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара, которые сводятся к следующему: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Таким образом, право истца по собственной инициативе отказаться от договора поставки в одностороннем порядке возникает только при существенных нарушениях поставщиком требований к качеству товара.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, и нарушения ответчиком существенных условий договора, в материалах дела не имеется, то истец без законных на то оснований отказался от договора поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2020.

Доводы истца об окончании срока действия договора поставки 31.12.2020, судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Любая из сторон может расторгнуть договор с предупреждением другой стороны за 30 суток, исполнив ранее принятые на себя обязательства. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий пункта 9.1 договора следует, что что, в случае, если ни одна из сторон договора не заявляет о том, что договор прекращает свое действие путем направления предупреждения другой стороне за 30 суток, при условии что такой стороной исполнены ранее принятые на себя обязательства, то договор продлевает срок своего действия на следующий год.

Доводы истца о том, что срок действия договора прекратился 31.12.2020, исходя из того, что в договоре установлен срок 31.12.2019 и он мог быть продлен только на следующий год – 31.12.2020, связаны с неверным толкованием условий пункта 9.1 договора поставки, который не ограничивает срок действия договора периодом до 31.12.2020, а указывает на возможность продления договора на каждый следующий год, в случае, отсутствуя предупреждения о его прекращении за 30 суток.

Доказательств того, что в предусмотренном порядке пункта 9.1 истец заблаговременно предупредил ответчика о прекращении действии договора в 2020 году, в 2021 году, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом того, что доказательств направления предупреждения о прекращении срока действия договора поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2019 за период с 2019 по 2021 годы в материалы дела не представлено, суд считает, что договор поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2019 пролонгирован сторонами на каждый следующий год.

В свою очередь судом принимаются во внимание, что ответчик неоднократно уведомлял истца о возможности осуществить допоставку товара на сумму неотработанного аванса, однако, в ответ истец не уведомлял ответчика о прекращении действия договора.

Письмом от 29.06.2021 (исх. №2906/01) ответчик подтвердил истцу намерение допоставить товар на сумму 2 844 800 рублей в количестве 3 233 метра куб. автотранспортом ответчика, что свидетельствует о готовности Поставщика продолжать договорные отношения с истцом как Покупателем и осуществить поставку товара на сумму внесенного аванса в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлено требование к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 844 800 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 844 800 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то и требование о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Поскольку сумма исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнялась, то из федерального бюджета государственная пошлина в размере 228 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №4291 от 12.08.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.