Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-115657/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115657/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2025

Мотивированная часть решения изготовлена  04.03.2025


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГГАЗСТРОЙ"  (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГГАЗСТРОЙ" (далее – Компания) о взыскании 1165072,84 руб. задолженности по договору от 27.09.2023 № СС27092023 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2025 иск удовлетворен.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по реконструкции ячеек КРУ-2-10 №7,15 ПС 38 согласно рабочей документацией шифр ИГС 03-23 на объекте Заказчика, расположенного на территории КФ АО «Апатит» по адресу: г. Мурманская область, Кировско-Апатитский район, производственная площадка АНОФ-2.

В силу п. 3.5. Договора заказчик по результатам приемки работ в срок, указанный в п. 3.3. Договора, подписывает акт, 1 экземпляр передает подрядчику либо, в случае обнаружения 1 существенного недостатка или нескольких существенных недостатков, образующих в совокупности существенный недостаток, передает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, содержащий перечень таких недостатков.

Стоимость работ 2 912 682,10 руб. Аванс 1 747 609,26 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3. Договора оставшиеся 40% оплачиваются поэтапно за выполненные работы, перечисляются в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3,  на сумму выполненных работ по данным актам.

Подрядчик с уведомлением от 29.07.2024 № 2907/2024-2 передал заказчику акт выполненных работ от 22.07.2024 на сумму 2 912 682,10 руб.

Заказчик замечания по качеству работ не заявил.

Претензия от 05.09.2024 об оплате оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывает, что условия Договора не содержат соглашения сторон о том, что отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, является принятие Заказчиком полного исполнения от Подрядчика. Заказчик вправе по пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заявлять в будущем возражения по объему и качеству работ.

Как указывает Компания, акт выполненных работ по форме (КС-2) №1 от 22.07.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-№3) №1 от 22.07.2024 были предоставлены Подрядчиком ранее уведомления о готовности работ от 29.07.2024.

Компания считает спорным выполненный объем работ Подрядчиком по качеству, приходит к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и доказательств судом, вследствие невозможности обсуждения данных фактов с истцом в связи с его отказом дать объяснения по существу заявленных требований, в связи с чем просит суд в иске отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованным и подлежащим отклонению.  Ответчик не лишен возможности представить доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Между надлежащих доказательств ответчик суду не представил.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в предъявленном размере 1165072,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГГАЗСТРОЙ"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГГАЗСТРОЙ"  (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН: <***>) 1165072,84 руб. задолженности, 59952 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Косенко Т.А.