Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-15725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-15725/2018

«26» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровая вселенная»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Перспектива»

о взыскании убытков в сумме 24 200 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления решения в законную силу

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2016,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Цифровая вселенная» ( далее-ООО «Цифровая вселенная») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Перспектива» ( далее-ООО ЮА «Перспектива») о взыскании убытков в сумме 60 690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы убытков в размере 60 690 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 23.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика- ООО ЮА «Перспектива» поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом причиненных ему убытков. Более подробно доводы изложены в отзыве.

На данный отзыв ответчика от истца поступили возражения, а от ответчика дополнения к отзыву.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, сторонами представлены дополнительные доказательства, требующие исследования и выяснения обстоятельств по делу.

Определением суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в сумме 24 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы убытков в размере 24 200 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, суд принял уточненные требования истца.

В судебном заседании ответчик просил отказать в исковых требованиях, считает, что истцом не доказаны убытки и вина ответчика в их причинении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО ЮА «Перспектива» ( Исполнитель) и ООО «Цифровая вселенная» ( Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.01.2015, согласно условий которого, предметом настоящего договора является передача Исполнителю функций по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора, абонентское бухгалтерское, кадровое и налоговое обслуживание состоит в исполнении следующих действий в интересах Заказчика:

-составление бухгалтерских проводок на основании первичных учетных документов, предоставляемых Заказчиком;

-составление бухгалтерской, кадровой и налоговой отчетности Заказчика и представление ее в государственные органы, предусмотренные Законом РФ «О бухгалтерском учете» и Налогового кодекса РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» по месту регистрации Заказчика;

-защита составленной отчетности в государственных органах;

-оказание содействия Заказчику по представлению необходимых документов при проведении налоговых проверок за период бухгалтерского и налогового обслуживания Исполнителем. При проведении налоговой проверки бухгалтерской и налоговой отчетности, сданной Заказчиком до заключения настоящего договора, а также после прекращения его действия, Исполнитель оказывает содействие по сбору и представлению необходимых документов для проверки, только с согласия сторон за отдельную плату, о чем сторонами заключается дополнительное соглашение, являющееся неотъемлимой частью настоящего договора;

-ведение отдельных баз данных в системе 1С: Бухгалтерия не ниже 8 версии и 1С:Зарплата не ниже 8 версии и кадры, обеспечение последующей их выгрузки для формирования отдельной базы данных Заказчика.

Заказчик оплачивает работу Исполнителя ежемесячно по 5 000 рублей ( п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, Исполнитель несет ответственность за несвоевременное предоставление отчетности Заказчика в государственные органы, предусмотренные Законом РФ «О бухгалтерском учете» и Налоговым Кодексом РФ в соответствии с местом нахождения Заказчика.

В ходе осуществления бухгалтерского обслуживания ответчиком были допущены нарушения, за которые истцу были предъявлены штрафные санкции Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе.

В отношении истца были составлены акты о правонарушениях в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся вне представлении сведений о всех лицах и о предоставлении сведений о лицах с нарушением срока их предоставления от 30.11.2017 ( акты представлены в материалы дела в количестве 16 штук).

Исходя из анализа, сданной отчетности по форме СЗВ-М и актов о выявленных правонарушениях, следует, что:

-работник истца ФИО3 был включен в отчетность, которая сдавалась ответчиком за май 2016, однако данное лицо не было включено в отчеты, сдаваемые позднее за июнь 2016, июль 2016, августа 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016. Факт того, что у ответчика, имелся бессрочный договор с данным лицом, подтверждается включением его в отчет за май 2016 года;

-работник истца Цой был включен в отчетность, которая сдавалась ответчиком за май 2016, , однако данное лицо не было включено в отчеты, сдаваемые позднее за июнь 2016, июль 2016, сентябрь 2016, январь 2017, апрель 2017. Факт того, что у ответчика, имелся бессрочный договор с данным лицом, подтверждается включением его в отчет за май 2016;

- работник истца ФИО4 была включена в отчетность, которая сдавалась ответчиком за август 2016, однако данное лицо не было включено в отчеты, сдаваемые позднее за январь 2017. Факт того, что у ответчика, имелся бессрочный договор с данным лицом, подтверждается включением его в отчет за август 2016;

-работник истца Свилпе был включен в отчетность, которая сдавалась ответчиком за июль 2016, , однако данное лицо не было включено в отчеты, сдаваемые позднее за январь 2017, апрель 2017. Факт того, что у ответчика, имелся бессрочный договор с данным лицом, подтверждается включением его в отчет за июль 2016.

Таким образом, ответчиком была сдана неполная отчетность 15 раз. Штраф за каждое лицо, не отраженное в отчете составляет 500 рублей, всего сумма штрафов составляет 7 500 рублей.

В отношении истца было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S19170028114 от 07.08.2017, требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S01170352233 от 12.04.2017, а также начислены пени по НДФЛ на общую сумму 9 500 рублей.

Кроме того, истец вынужден был обратиться в другую организацию с целью исправления бухгалтерской отчетности, сдаваемой ответчиком.

07.09.2017 между ООО «Цифровая вселенная» (Заказчик) и ООО «Альфа-Финанс» (Исполнитель) заключен договор № Н155-20170901 оказания услуг 1С: БухОбслуживания.

Стоимость исправления отчетности составила 800 рублей за каждый отчет.

ООО «Альфа-Финанс» в рамках исполнения своих обязательств по договору исправило 9 отчетов ( июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, апрель 2017), стоимость исправления всего составила 7 200 рублей.

Общая сумма причиненных ответчиков истцу убытков составила 24 200 рублей ( 7 500 руб. + 7 200 руб. + 9 500 руб.).

Истец направил претензии от 19.11.2017 и 22.01.2018 с требованием о возмещении понесенных убытков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункта 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что убытки возникли в нарушении ответчиком своевременного и полного предоставления сведений об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования. В отношении части лиц, работников истца, работающих по бессрочному трудовому договору, ответчик не сдавал отчетность в установленные сроки либо представил ее с нарушением срока, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде взыскания штрафных санкций, которые им были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 19 штук от 17.05.2017, от 08.08.2017, от 01.09.2017, от 15.01.2018.

Довод ответчика о том, что истец обязан был предоставить ведение табеля рабочего времени на своих работников, из которого будет видно, что данный работник в соответствующем месяце осуществлял свои трудовые функции, судом во внимание не принимается.

Исходя из условий договора от 01.01.2015, заключенного между сторонами, на ответчика возложены обязанности по ведению не только бухгалтерского и налогового учета, но и кадрового учета ( п. 1.1 договора), следовательно, обязанности по представлению сведений о работниках, осуществляющих свои трудовые функции на основе бессрочного или иного договора, возложены именно на ответчика, в случае каких-либо неясностей, он имеет право на запрос такой информации от истца, что ответчиком сделано не было.

По перечисленным выше работникам истца сведения для ведения персонифицированного индивидуального учета представлялись только в первый месяц работы, в дальнейшем ответчик их не представлял.

О том, что такие лица являются работниками истца ему было известно, поскольку в силу п. 2.1 договора, на ответчика возложены обязанности по предоставлению данных об уплате налогов, с сумм начисленной заработной платы сотрудников до 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления, из чего следует, что ответчик обязан знать, кому и когда выплачивается заработная плата и на кого необходимо представить сведения в пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2.2 договора, предусмотрена ответственность ответчика за своевременное предоставление отчетности Заказчика в государственные органы, предусмотренные Законом РФ «О бухгалтерском учете» и НК РФ в соответствии с местом нахождения истца.

Пунктом 2.4 договора предусмотрены случаи, когда ответчик такой ответственности не несет. Документальных доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не предоставлено.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2.5 договора, ответственность ответчика распостраняется исключительно на случаи предоставления к истцу претензий, связанных с ведением им бухгалтерского, налогового учета и предоставлением отчетности.

В данном случае ответственность на истца возложена за нарушения предоставления отчетности, следовательно, данная вина презюмируется и на ответчика в силу договорных отношений.

Согласно пункта 2.6.1 договора, Исполнитель ( ООО ЮА «Перспектива») обязуется возместить Заказчику ( ООО «Цифровая вселенная») на основании его претензии все пени и штрафы, а также за свой счет внести исправления в учет и отчетность Заказчика во всех случаях, на которые в соответствии с настоящим договором ( п. 2.2) распостраняется его ответственность.

В связи с заключением договора с иной организацией, в том числе и по вопросам исправления учета и отчетности, истец понес расходы, то в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать совокупность оснований возмещения убытков, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом доказано и материалами дела подтверждено наличие всей совокупности оснований возмещения убытков в виде реального ущерба , а также затрат, связанных с восстановлением нарушенного права в сумме 24 200 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы убытков в размере 24 200 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (пункт 4), Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 37) предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Исковые требования ООО «Цифровая вселенная» связаны не с наличием денежного долга, а с возникшим реальным ущербом, являющимся в силу статей 15, 393 ГК РФ основанием для применения ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер, что не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В настоящее время вопросы применения мер ответственности за нарушение обязательств разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 57 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данный момент такое решение отсутствует, потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков не имеется, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с ответчика в пользу истца, а в связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возмещению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 428 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Перспектива» ( ОГРН <***> 5401483469) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифровая вселенная» ( ОГРН <***>) убытки в сумме 24 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая вселенная» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 428 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.