Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А82-4443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4443/2018
г. Ярославль
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биомлаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1493525.94 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 на основании решения от 13.03.2018

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биомлаб" о взыскании 1 736 586,82 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 389 895,94 руб. долга, 103 630,00 руб. пени за период с 20.11.2017 по 04.03.2018.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления времени для розыска первичных документов.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств, ответчику предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Биомлаб" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Макс" /Субподрядчик/ заключено рамочное соглашение на выполнение работ по капитальному ремонту № ЯрС-10/1-17, согласно п. 1.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объект, на котором выполняются работы определяется договором подряда, заключаемым в рамках настоящего соглашения.

Положения настоящего соглашения применяются к заключаемым между сторонами договорам подряда, содержащим прямую ссылку на регулирование настоящим рамочным соглашением (п. 1.2 Рамочного соглашения).

Сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе отдельных этапов, предусмотренных Графиком производства работ) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (п. 1.9 Рамочного соглашения).

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (п. 1.11 Рамочного соглашения).

Договорная стоимость работ по каждому объекту определяется Договором подряда. Цена договора не может быть увеличена в ходе его исполнения. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (п.п. 2.1, 2.4 Рамочного соглашения).

С целью осуществления расчетов по настоящему Договору Субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 4 экземплярах (п. 2.5 Рамочного соглашения).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту (п. 2.8 Рамочного соглашения).

В пункте 2.9 Рамочного соглашения стороны определили, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в течение 60 дней после предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 2.6. настоящего Договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае нарушения Субподрядчиком условий Рамочного соглашения или Договора подряда оплата производится в течение 70 календарных дней после оплаты Субподрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Субподрядчика (в соответствии с настоящим Рамочным соглашением), в том числе по иным договорам, заключенным между Субподрядчиком и Подрядчиком подлежащих оплате.

Согласно п. 2.10 Рамочного соглашения подрядчик вправе взыскать с субподрядчика предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления субподрядчику претензии и совершения в соответствие со ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения, таким образом, сумм, подлежащих выплате субподрядчику).

Претензии подлежат рассмотрению каждой из сторон в течение 5 дней со дня получения (п. 7.10 Рамочного соглашения).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (п. 10.2 Рамочного соглашения).

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Биомлаб" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Макс" /Субподрядчик/ заключен договор подряда №3 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-10/1-17 от 20.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – г. Ярославль, ул. Павлика ФИО3, д. 10. Начало выполнения работ – 26.06.2017, окончание выполнения работ – 25.08.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 1 984 895,94 руб., в том числе НДС – 302 780,74 руб. Аванс в размере 595 000,00 руб. (п. 3 Договора № 3).

27.06.2017 подрядчик перечислил аванс в размере 595 000,00 руб.

09.11.2017 субподрядчиком подрядчиком были направлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 227 956,82 руб.

Подрядчик работы на сумму 2 227 956,82 руб. не принял, мотивированного отказа не направил.

Претензией от 04.03.2018 исх. № 02-03/18 истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просил взыскать 1 389 895,94 руб. долга, 103 630,00 руб. пени за период с 20.11.2017 по 04.03.2018.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ № 1 от 20.09.2017, № 2 от 20.09.2017.

Акт № 1 от 20.09.2017, № 2 от 20.09.2017 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, направлены подрядчику 09.11.2017 по юридическому адресу (<...>) возвращены отделением почтовой связи отправителю.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик от получения указанных писем уклонился, мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ подрядчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Факт авансирования в размере 595 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № 131 от 27.06.2017.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 389 895,94 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 103 630,00 руб. пени за период с 20.11.2017 по 04.03.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.1 Договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается не менее одной сто тридцатой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В указанном пункте договора речь идет о просрочке субподрядчика против сроков выполнения работ.

Согласно п.п. 7.12, 7.13 Договора за просрочку оплаты выполненных работ по настоящему договору менее чем на 60 календарных дней, Подрядчик ответственности не несет. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору подрядчик несет ответственностью в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты работ.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец требования не уточнил, настаивал на рассмотрении дела в рамках заявленных требований, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования по взысканию договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биомлаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 389 895,94 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биомлаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 935,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 552,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.