Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А28-10181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10181/2018
г. Киров
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Дистрибьюторская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене на основании договора от 01.01.2016 № 145 в общей сумме 875 442 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

Кировский областной союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Дистрибьюторская Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2016 № 145 и от 16.05.2016 № 144 по арендной плате в сумме 562 945 рублей 50 копеек за период с сентября 2016 по май 2017 года и пени в сумме 312 497 рублей 35 копеек за период с 16.09.2016 по 25.07.2018.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 01.01.2016 № 145 и от 16.05.2016 № 144, в соответствии с которыми ответчику переданы нежилые помещения по адресу: <...> этаж площадью 17,9 кв.м (договор от 01.01.2016 № 145) и административное здание, склады, назначение: нежилое, литера 0101, этаж 1, комната № 44, площадью 418,1 кв.м (договор от 16.05.2016 № 144).

Согласно пункту 3.1 договора № 145 арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной (коммунальные платежи) Постоянная часть за пользование нежилым помещением составляет: за аренду 1 925 рублей 00 копеек в месяц. Переменная часть арендной платы складывается из платы за электроэнергию согласно показаниям электросчетчика по тарифам энергоснабжающей организации и платы за пользование телефоном (абонентская плата и плата за междугородние переговоры по тарифам ОАО «Ростелеком»).

Согласно пункту 3.1 договора № 144 арендная плата составляет 60 624 рубля 50 копеек, в сумму арендной платы включены эксплуатационные расходы Арендодателя по содержанию имущества, дезинфекции, вывозу мусора с территории базы и другие согласно утвержденной калькуляции.

Оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

На основании пункта 5.1 договор от 16.05.2016 заключен на срок до 30.06.2021, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 01.06.2016.

Договор от 01.01.2016 заключен с момента подписания и действует по 30.12.2016.

17.05.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 16.05.2016 № 144, имущество возвращено по акту 31.05.2017.

Соглашением сторон от 17.05.2017 (являющимся одновременно актом приема-передачи) договор аренды от 01.01.2016 № 145 расторгнут с 31.05.2017, имущество возвращено.

Письмом от 10.04.2018 (получено ответчиком почтой 13.04.2018) истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 562 945 рублей 50 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2016 по май 2017 по постоянной части арендной платы составила 562 945 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, актами оказанных услуг, подписанных сторонами, ответчиком не оспорено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 562 945 рублей 50 копеек на основании договоров аренды обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 312 497 рублей 35 копеек за период с 16.09.2016 по 25.07.2018 согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.2 договоров установлена ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по указанным договорам аренды за спорные периоды времени.

Оценив представленные в дело документы, проверив расчеты пени, суд признает их правомерными.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленные истцом расчеты пени, суд приходит к выводу о том, что пени в общей сумме 312 497 рублей 35 копеек являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договоров аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская Дистрибьюторская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) 875 442 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 562 945 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 50 копеек, пеню в сумме 312 497 (триста двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 509 (двадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских