Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-21271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21271/2017
20 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017.

 Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017.        

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

 к закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 505 руб. 94 коп.,


                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, ПАО «Ростелеком»), 13.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО Фирма "Цветлит"), о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 4 505 руб. 94 коп. (л.д. 4).

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что задолженность по оплате за услуги связи ответчиком не оплачена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 60-62).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик поясняет, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 в отношении ЗАО Фирма «Цветлит» (далее – должник) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельны (банкротом). Решением Арбитражного суда челябинской области от 30.04.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 27.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 27.10.2017. Все счета, которые были выставлены до 17.09.2013, по мнению ответчика,  являются реестровой задолженностью. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 3 248 руб. 10 коп. Ответчик полагает, что  истец засчитывал поступающие платежи в счет погашения реестровой задолженности. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует (л.д. 38-39).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец поясняет, что оплата производилась ежемесячно и в соответствии с начислениями, предъявляемыми ПАО «Ростелеком» к оплате. В связи с отсутствием реестровой задолженности, последующие платежи (начиная с сентября 2013 года) не могли уходить в оплату данной задолженности. Все начисления с 01.07.2014 по 31.10.2014 произведены в соответствии с условиями договора № 6004505 от 26.08.2011, «Правилами оказания услуг телефонной связи». На исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку задолженность является текущей  (л.д. 50-51).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (оператор связи) и закрытым акционерным обществом Фирма «Цветлит» (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 6004505 от 26.08.2011 (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого предметом договора является:

- предоставление доступа к местной телефонной связи;

- предоставление в постоянное пользование абонентской линии;

- предоставление местного телефонного соединения;

- предоставление внутризонового телефонного соединения;

- предоставление междугородного и международного телефонного соединения;

- предоставление иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи направленных на повышение их потребительской ценности (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются  оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуги и их стоимости (п. 4.3. договора).

Как следует из п. 4.4. – 4.4.3 договора абонент производит оплату:

- путем предварительного (авансового) платежа;

- путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание;

- путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг телефонной связи абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 6.1. договора).

На основании п. 6.5. договора в случаях взыскания оператором связи задолженности с абонента за оказанные услуги связи, досудебный порядок разрешения спора оператором не применяется.

В приложении к договору сторонами согласовано наименование тарифного плана (л.д. 12).

Истцом в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года оказаны услуги связи, на оплату выставлены счета (л.д. 15-18).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № СВН-623 от 27.03.2017 (л.д. 13), в которой истец сообщил ответчику и наличии задолженности в размере 4 505 руб. 94 коп., ответа на которую от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

За период с июля 2014 года по декабрь 2014 года размер оказанных услуг по договору № 6004505 от 26.08.2011 составил 4 505 руб. 94 коп. (л.д. 8).

Определением арбитражного суда от 17.09.2013 по делу № А76-17540/2013 принято к производству заявление о признании ЗАО Фирма «Цветлит» банкротом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 47-49).

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика в отношении периода с 01.07.2014, то есть после принятия арбитражным судом решения  о признании ответчика несостоятельным (банкротом),   спорная задолженность  за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года относится к текущим платежам.  Надлежащих доказательств обратного, в том числе   в подтверждение изложенных в отзыве доводов, ответчиком суду, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено.

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность в сумме 4 505 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 505 руб. 94 коп. сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 277241 от 18.03.2015 (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" в пользу истца – публичного акционерного общества "Ростелеком"  задолженность за услуги связи в размере 4 505 руб. 94 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                     И.К.Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru