Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-177211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177211/23-82-1328
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с иском к ООО "Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 824 539,60 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной неустойки до 80 685 руб., в связи с тем, что считает сумму заявленной неустойки чрезмерно завышенной.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (далее - Лизингодатель) и ООО «СТРОЙКОМ» (далее, также - Лизингополучатель) были подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № MNVOL782-19-EDOC от 23.04.2019 г., № 2 от 05.07.2021 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru RU/resources/terms-and-conditions.html) (далее также - ОУ) и заключены договоры финансовой аренды (лизинга): MNVOL782-2L-19-UF-B-EDOC от 25.09.2019; MNVOL782-3L-19-UF-B-EDOC от 13.12.2019; MNVOL782-22-01-UF-EDOC от 18.02.2022;MNVOL782-22-02-UF-EDOC от 22.02.2022; MNVOL782-22-03-UF-EDOC от 22.02.2022; ZRCEN2113L-20-01-EDOC от 17.07.2020; ZRCEN2113L-20-02-EDOC от 19.10.2020.

Согласно Договорам лизинга Истец - Лизингодатель обязался приобрести в собственность Предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и ОУ, с переходом права собственности на Предметы лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.

В соответствии с Договорами лизинга Истец заключил с ООО «Мантрак Восток», ООО «Цеппелин Русланд» договоры купли-продажи (указаны в таблице выше), на основании которых приобрел в свою собственность Предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Передача Предметов лизинга Лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи в сроки, указанные в таблице выше.

Лизингодатель свои обязательства по Договорам лизинга перед Лизингополучателем выполнил в полном объеме.

Лизингополучатель обязался за передачу Предметов Лизинга во временное владение и пользование производить оплату Периодических Лизинговых Платежей в соответствии c графиками платежей (Приложения № 2 Договорам лизинга в редакции Уточненных графиков лизинговых платежей).

Валютой Договоров лизинга №№ MNVOL782-2L-19-UF-B-EDOC от 25.09.2019, MNVOL782-3L-19-UF-B-EDOC от 13.12.2019, MNVOL782-22-01-UF-EDOC от 18.02.2022, MNVOL782-22-02-UF-EDOC от 22.02.2022, MNVOL782-22-03-UF-EDOC от 22.02.2022 является Доллар США. Вместе с тем, для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 1.19, 13.6.2. ОУ, п. «Валюта Договора» Договоров лизинга, курс Доллара США фиксируется и определяется как курс Доллара США, установленный ЦБ РФ на Дату передачи Предметов лизинга.

Валютой Договоров лизинга №№ ZRCEN2113L-20-01-EDOC от 17.07.2020, ZRCEN2113L-20-02-EDOC от 19.10.2020 является Российский Рубль.

Лизингополучатель обязался за передачу Предметов Лизинга во временное владение и пользование производить оплату Периодических Лизинговых Платежей в соответствии c графиками платежей (Приложения № 2 Договорам лизинга в редакции Уточненных графиков лизинговых платежей).

Валютой Договоров лизинга №№ MNVOL782-2L-19-UF-B-EDOC от 25.09.2019, MNVOL782-3L-19-UF-B-EDOC от 13.12.2019, MNVOL782-22-01-UF-EDOC от 18.02.2022, MNVOL782-22-02-UF-EDOC от 22.02.2022, MNVOL782-22-03-UF-EDOC от 22.02.2022 является Доллар США. Вместе с тем, для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 1.19, 13.6.2. ОУ, п. «Валюта Договора» Договоров лизинга, курс Доллара США фиксируется и определяется как курс Доллара США, установленный ЦБ РФ на Дату передачи Предметов лизинга и составляет:

Лизингополучатель в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № MNVOL782-19-EDOC от 23.04.2019 г. при просрочке Оплаты любого Платежа Лизингополучателя на срок не более 25 (двадцати пяти) календарных дней Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки Оплаты любого Платежа Лизингополучателя составил 26 (двадцать шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 (двадцать шестого) дня просрочки; в случае, если срок просрочки Оплаты любого Платежа Лизингополучателя составил 56 (пятьдесят шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 (пятьдесят) шестого дня просрочки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 2 от 05.07.2021 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html) при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучателя Лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из данного положения, сумма неустойки составляет 824 539,60 руб.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер спорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки с 824 539,60 руб. до 80 685,34 руб.

03.07.2023 г. Истец направил в адреса Ответчика претензию от 01.07.2023 г. об оплате по договорам финансовой аренды (лизинга), в которой содержались требования о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки. Однако, до настоящего времени Лизингополучатель не исполнил требования об оплате задолженности и неустойки.

Принимая во внимание, что в течение установленных сроков Лизингополучатель не выполнил требования об оплате задолженности и неустойки, Истцом был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 80 685 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 491 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №51 от 01.08.2023 г. в суме 43 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова