Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А82-14073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14073/2024
г. Ярославль
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 2 056 987.48 руб.,


при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.02.2025, диплому;

от ответчика - ФИО2  по доверенности от 05.09.2024, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец, ООО «Промстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 517 198,40 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 31.01.2022 №05гп/2022, 42 158,09 руб. пеней за просрочку оплаты 5% от стоимости выполненных работ с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, 497 630,99 руб. неустойки за просрочку оплаты 95% от стоимости выполненных работ с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с предъявленными Обществом требованиями, указывает, что согласно Приложения № 1 к спорному договору стоимость работ по капитальному ремонту фасада МКД составляет 4 048 110,00 руб. Согласно условиям спорного договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению СМР по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, подрядчик, заключая договор, подтверждает, что он как профессиональный участник рынка ремонтных работ, полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ, приобретение материалов и оборудования, все прочие затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ. Признавая достаточность цены договора для покрытия всех расходов, необходимых для исполнения обязательств в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и (или) ответственности, по причине его недостаточной информированности (п. 2.5 Договора). Согласно пункту 2.10 договора, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение о проведении данных видов работ за дополнительную плату. При этом стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости, установленной Постановлением Правительства Ярославской области. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах цены договора, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается Заказчиком. Выполнение СМР по капитальному ремонту фасада МКД осуществлялось Подрядчиком в соответствие с разработанной и прошедшей государственную экспертизу ПСД и предъявлено к приемке уведомлением об окончании работ, поступившем в адрес Регионального фонда 07.11.2022 года (вх. № 01-04/7780). Согласно предъявленному Заказчику к приемке акту (КС-2), стоимость работ по капитальному ремонту фасада МКД составила 5 565 308,40 руб. Рассмотрев представленные к приемке документы, Фонд письмом от 02.12.2022 № 04-02/10522 отказ от приемки выполненных работ по спорному договору, мотивируя его тем, что стоимость работ по капитальному ремонту фасада МКД, указанная в представленных акте (КС-2), справке (КС-3), превышает стоимость работ, установленную в Приложении № 1 к договору. Кроме того, Фондом указано, что ООО «Промстрой» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, включение в локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: городской округ                                                            г. Переславль-Залесский, <...>, НДС 20% и последующее его возмещение не обоснованно. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ). Пунктом 222 Положения № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Таким образом, по мнению ответчика расходование средств фонда капитального ремонта конкретного дома с превышением предельной стоимости, установленной региональной программой, является нарушением прав и законных интересов собственников помещений в других многоквартирных домах. Ответчик в полном объеме исполнил обязательства по договору в части оплаты выполненных СМР на сумму 4 048 110,00 руб., просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В возражениях на отзыв истец указывает, что окончательная стоимость СМР определяется на основании акта КС-2, являющегося неотъемлемой частью акта приёмки оказанных услуг, выполненных по капитальному ремонту общего имущества МКД. То есть стоимость СМР, указанная в Техническом задании на выполнение работ не является окончательной и может изменяться в ходе СМР. Полагает, что согласованием сметного расчёта и подписанием акта приёмки, ответчик одобрил объём и стоимость работ в отношении спорного МКД в размере 5 565 308,40 руб. Результат работ, выполненных в полном соответствии с локальным сметным расчётом, представляет для ответчика потребительскую ценность, используется собственниками помещений МКД. Считает, что в непоследовательном и противоречивом поведении ответчика усматривается очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения.

В судебном заседании полномочные представители сторон, поддержали свои позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 18.08.2025 до 11 час. 00 мин. и далее в течении дня до 16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 31.01.2022 № № 05гп/2022 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), в том числе являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия.

Цена договора, представляет собой сумму стоимости по разработке ПСД и стоимости выполнения СМР по всем объектам перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору и составляет по ПСД 5 898 212 руб., по СМР 71 034 595,80 руб. и может быть изменена в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.6 договора стоимость работ по каждому Объекту указана в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1) и включает в себя все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ. Одним из объектов по договору является МКД № 6 по ул. Республиканской в с. Берендеево городской округ г. Переславль-Залесский, Ярославской области, стоимость работ по ремонту фасада которого составляет 4 048 110,00 руб. (закупочная площадь - 495 кв.м).

В соответствии с пунктом 2.9 договора окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется на основании акта о приёмке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объёмов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 11.9 договора за просрочку оплаты выполненных работ более чем на 60 календарных дней заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от цены неоплаченных работ по конкретному объекту, по которому допущена просрочка.

Сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД № 8 по ул. Республиканской в с. Берендеево городской округ Переславль-Залесский, Ярославской области – установлены приложение № 6.1 – График производства работ.

Заказчик платёжным поручением от 06.05.2022 № 2652 перечислил подрядчику  1 214 433 руб. в качества аванса по спорному договору.

Впоследствии ответчиком произведены 06.08.2024 оплаты: - платежным поручением № 7375 на сумму 2 631 271,50 руб. в качестве оплаты 95% от стоимости работ; платежным поручением № 7376 на сумму 202 405,50 руб. в качестве 5% от стоимости работ.

В учетом этого, ответчиком оплачено по спорному договору - 4 048 110,0 руб., что составляет первоначальную договорную стоимость работ, до выполнения обмеров и установления реальных объемов работ на спорном МКД. То есть Фонд оплатил 95% и 5% исходя из договорной стоимости работ в 4 048 110,0 руб., хотя истцом выполнены работы на сумму 5 565 308,40 руб.

Оплата за выполненные и принятые работы в размере 1 517 198,40 руб. Фондом не оплачена

Комиссионным актом осмотра выполненных работ от 07.11.2022, подписанным представителем Фонда, зафиксированы объёмы качественно выполненных работ. Согласно акту приёмки выполненных работ от 24.10.2022, акту КС-2 от 24.10.2022 № 1 работы выполнены на сумму 5 565 308, 40 руб.

Письмом от 02.12.2022 № 04-02/10522 Фонд отказался принять выполненные работы по указанной стоимости, поскольку она превышает стоимость работ, установленную в приложении № 1 к договору. Кроме того Фонд отметил, что в связи с применением Обществом УСН включение в ЛСР на выполнение работ НДС 20% и последующее его возмещение необоснованно.

Общество направило Фонду претензию от 09.07.2024 № 09/07-2024-Ю с требованием оплатить выполненные  и принятые работы за минусом суммы перечисленного аванса.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что подрядчик выполнил ремонт фасада МКД без замечаний и возражений по качеству и объёмам, но по стоимости работ у сторон возникли принципиальные разногласия.

Общество настаивает на оплате той суммы, которая зафиксирована в комиссионном акте приёмки от 07.11.2022, акте КС-2 от 24.10.2022 № 1, а именно 5 565 308,40 руб. Фонд полагает, что в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ оснований для оплаты работ в указанной сумме не имеется.

Действительно, соглашение об изменении стоимости работ по ремонту фасада МКД сторонами не заключалось.

Вместе с тем суд учитывает, что поведение сторон при исполнении договора и характер спорного правоотношения, в том числе подписание исполнительной сметы, свидетельствует о согласовании сторонами фактического объема выполненных работ.

Из материалов дела следует, что закупочная площадь фасада спорного МКД составила 495 кв.м, при этом фактическая площадь при осмотре фасада составила 594.08 км.м.

Указанная фактическая площадь спорного МКД легла в основу составления проектно-сметной документации (ЛСР №02-01-01) на сумму 5 525 643.60 руб.

При этом стороны подписали акт на корректировку работ и новый ЛСР от 24.10.2022 на указанную сумму.

Заключение от 15.09.2022№ 76-1-1-2-066206-2022  ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» подтверждает, что данная сметная стоимость ремонта определена достоверно, а проектная документация соответствует установленным требованиям.

Фонд подписал ЛСР, составленный с учетом корректировки объемов работ без замечаний на 5 525 643,60 руб., т.е. санкционировал исполнение работ по этой смете.

03.05.2022 заказчиком ПСД на Объект была передана подрядчику для производства СМР, что подтверждается соответствующими заключением и актом.

24.10.2022 заказчиком стоимость работ в отношении МКД была утверждена с учетом фактически необходимого объема работ в размере 5 565 308,40 руб.

В соответствии с п.7.3. Договора в случае необходимости внесения изменений в ПСД, возникшей в ходе выполнения СМР, ее корректировка производится подрядчиком путем согласования актов на корректировку работ и локальных сметных расчетов. В течение 2-х календарных дней со дня установления необходимости внесения корректировок (устранения недостатков), подрядчик направляет заказчику для согласования свои обоснованные предложения по внесению изменений в ПСД (Акт на корректировку работ, согласно Приложению № 5 к настоящему Договору). Подрядчик направляет заказчику согласованные документы, на основании которых заказчик принимает решение о согласовании изменений и передаче их Подрядчику.

В случае установления отсутствия необходимости (целесообразности) и (или) возможности внесения изменений, в том числе в сметную документацию, заказчик обязан был уведомить подрядчика об этом. В случае установления необходимости (целесообразности) и возможности, соответствующие изменения вносятся в существующую сметную документацию.

Ответчиком в материалы дела уведомлений в адрес подрядчика об отсутствии необходимости (целесообразности) и (или) возможности внесения изменений в ПСД, в том числе сметную документацию, не представлено. Напротив, в материалах дела имеются согласованный заказчиком акт на корректировку работ, подписанный заказчиком, подрядчиком и уполномоченным представителем собственников помещений МКД.

Заказчиком факт подписания вышеуказанных документов, в том числе содержащих стоимости работ в отношении МКД, не оспаривается, также как не оспаривается и достоверность сметной стоимости, проверенной государственной экспертизой.

Кроме того, данное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения  Арбитражным судом Ярославской области дела №А82-10202/2023.

07.11.2022 работы в отношении МКД были приняты комиссией на общую сумму 5 565 308,4 руб., о чем составлен соответствующий акт, подписанный в том числе заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Соответственно оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Составление сметы является способом определения цены, а сама смета-частью договора.

Согласование сметы свидетельствует о согласовании не только перечня и объема работ, подлежащих выполнению, но и их стоимости.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Факт подписания и скрепления печатью локального сметного расчета (сметы) №02-01-01 свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении цены и, применительно к положениям ст.ст. 161, 452 ГК РФ, форма сторонами соблюдена путем совместного подписания локального сметного расчета (сметы) №02-01-01.

Исходя из положений гражданского законодательства по договору подряда имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность подрядчика по отношении к заказчику состоит в производстве работ и передаче результата заказчику, а обязанность заказчика - в приемке результата работ и его оплате.

Своим фактическим поведением - согласованием локального сметного расчета (сметы) №02-01-01, передачи ПСД для производства СМР, подписания акта на корректировку работ - заказчик одобрил объем и стоимость работ в отношении МКД, выразив заинтересованность в их выполнении именно истцом в соответствии с ПСД.

Возражений относительно предложенной подрядчиком стоимости работ в отношении МКД заказчик не заявлял, ПСД, включавшую ЛСР №02-01-01 были утверждены им до момента приемки работ.

Подписав локальный сметный расчет (смету) №02-01-01 и акт на корректировку, заказчик тем самым признал необходимость выполнения указанных в них работ для восстановления эксплуатационных характеристик фасада МКД.

Доказательств иного, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено  доказательств того, что ответчик не был заинтересован в выполнении работ в объеме и по цене, указанной в ПСД.

При этом результат работ, выполненных в полном соответствии с ПСД, представляет для заказчика потребительскую ценность, используется собственниками помещений МКД без нареканий с ноября 2022 года.

В акте приемки от 07.11.2022 указано, что фактическая стоимость работ на объекте 5 565 308,40 руб., а не 4 048 110,00 руб.

То есть, подписав акт приемки от 07.11.2022 заказчик согласился, что окончательная стоимость СМР на объекте в размере 5 565 308,40 руб.

Согласно пункту 2.9 договора окончательная стоимость СМР определяется на основании акта о  приемке выполненных работ по  форме  КС-2,  являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме согласно приложению № 10 к Договору.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Фонд как региональный оператор по капитальному ремонту обязан осуществлять приемку выполненных работ и обеспечить создание соответствующих комиссий для их приемки, в т.ч. с участием представителей органов местного самоуправления, лиц и представителей собственников помещений МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг (выполнение работ) по проведению капремонта общего имущества в МКД является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен быть подписан, в т.ч. органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД.

Таким образом, закон предусматривает сдачу-приемку работ по капремонту по комиссионному акту приемки работ.

Приложением № 10 к Договору установлена форма этого акта - «Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома».

Согласно условиям договора (пункты 2.9, 9.1.8, 9.1.10) упоминают два вида актов приемки выполненных работ. Комиссионный акт - акт по вышеназванному приложению № 10 (по тексту договора именуется также как «Акт приемки»), и дополнительно акт по форме КС- как «Акт КС-2» (п.2.9 Договора).

При этом исходя из  пункта 2.9 договора акт КС-2, является неотъемлемой частью комиссионного Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме, согласно Приложению № 10 к Договору.

В соответствии с пунктом 9.1.8. договора акт КС-2 подлежит подписанию только после подписания всеми членами Комиссии комиссионного Акта приемки.

Согласно пункту 9.1.11. договора работы считаются принятыми заказчиком со дня подписания комиссионного акта приемки (в том числе, Акта КС-2). При этом подписи заказчика, представителя органа местного самоуправления на территории которого расположен Объект, а также лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений) являются обязательными для оплаты работ по Договору.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом КС-2 от 24.10.2022 на                              сумму 5 565 308,40 руб., ЛСР № 02-01-01 на сумму 5 525 643,60 руб., актом корректировки объемов от 24.10.2022 (39 664,80 руб.), комиссионным актом приемки выполненных работ от 07.11.2022.

Указанный пакет документации по факту выполненных работ направлен в адрес Фонда 24.11.2022 (вх. № 01-04/7880 от 24.11.2022).

Работы выполнены ООО «Промстрой»  полностью согласно утвержденной Фондом проектной документации и по цене, согласованной Фондом (ЛСР (2022), акт корректировки). Они приняты Фондом по комиссионному акту без возражений по объему, качеству и цене.

Данный комиссионный акт приемки выполненных работ от 07.11.2022 подписан сторонами, органом местного самоуправления, представителем собственников МКД, т.е. оформлен согласно требованиям ч.2 ст. 190 ЖК РФ и пункта 9.1.11 договора, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Более того, объем и качество работ подтверждены стройконтролем Фонда и на самом акте КС-2 от 24.10.2022.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ каждая сторона должна вести себя добросовестно.

Своими действиями по передаче ПСД и, в последующем, по согласованию акта  на   корректировку   работ  от  24.10.2022,  заказчик  фактически  заверил подрядчика о готовности и возможности принять и оплатить указанные в них работы по принятой ПСД.

С учетом изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ,  а также с учетом пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, фактическим подтверждением выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по спорному договору на сумму 5 565 308,40 руб., отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме                     1 517 198 руб. 40 коп.

Также Обществом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты 5% и 95% от стоимости выполненных работ.

Факт наличия просрочки, период её начисления не оспаривается.

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку оплаты 5% от стоимости выполненных работ (не позднее 9 месяцев с даты подписания форм КС-2, КС-3. КС-2 является приложением к акту приемки от 07.11.2022, который подписан в том числе заказчиком, с учетом подписания между сторонами 06.03.2024 акта об установлении отсутствии недостатков в гарантийный период неустойка подлежит начислению с 07.03.2024 и  составит 42 158,09 руб.

Неустойка за просрочку оплаты 95% (в течение  18 месяцев после сдачи документации 24.11.2022) составит 497 630,99 руб.

Обстоятельства освобождения от гражданско-правовой ответственности Фонда и применения статьи 333 ГК РФ  судом не установлены.

Требование о взыскании неустойки на сумму долга с 07.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  2 056 987.48 руб., их них 1 517 198,40 руб. задолженности по договору от 31.01.2022 №05гп/2022, 42 158,09 руб. неустойки за просрочку оплаты 5% от стоимости выполненных работ за период с 07.03.2024 по 06.08.2025, с продолжением начисления пени с 07.08.2025 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, 497 630,99 руб. неустойки за просрочку оплаты 95% от стоимости выполненных работ за период с 27.05.2024 по 06.08.2025, с продолжением начисления пени с 07.08.2025 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 516 руб. в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 2769 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько