Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А41-31101/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31101/17
06 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.ФИО4 ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП "ИНФРАСТРУКТУРА" о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с МУП "ИНФРАСТРУКТУРА" с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 511 590,79 руб., законной неустойки в размере 84 044,03 руб., а также неустойки до фактического исполнения обязательства.

В ходе производства по делу из прилагаемого к иску расчету неустойки, пояснений истца, размера уплаченной государственной пошлины, судом установлено, что истцом допущена описка в просительной части иска в части указания суммы заявленной к взысканию неустойки – правильный размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию при обращению в суд составляет 37 993,69 руб.

В ходе производства по делу истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга (как до, так и после принятия иска к производству арбитражного суда).

Поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска принят судом.

В силу ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Неустойка исчислена истцом по состоянию на дату исполнения обязательства по оплате в размере 72 945 руб., в связи с чем истцом уточнены заявленные требования в данной части.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях проверки правильности произведенного расчета неустойки на дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Между тем, ответчик был достоверно осведомлен о дате своего фактического исполнения обязательства по оплате, а также о том, что истец требует взыскания неустойки на эту дату. При этом ответчик пояснил, что возражений по ранее представленным расчетам неустойки арифметического или методологического характера у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что методология исчисления неустойки определена федеральным законом и истцом не изменялась, а также что ответчик не был лишен возможности самостоятельно произвести расчет неустойки на дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание арбитражного процесса и не подлежащим удовлетворению.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

01.12.2015 между ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком (абонент) заключен Договор энергоснабжения № 83973606, согласно которому в январе 2017 г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 2 220 310,04 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Приложением № 5 к договору стороны определили порядок оплаты потребленной электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком в полном объеме не уплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на дату принятия иска к производству арбитражного суда (с учетом оплаты, произведенной в день принятия иска к производству арбитражного суда) в размере 1 475 220,80 руб.

На дату рассмотрения дела ответчиком осуществлена оплата долга в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истец просит взыскать законную неустойку.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки в сфере рассматриваемых правоотношений установлен ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлена к взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на дату окончательной оплаты долга с учетом срока и размера производимых ответчиком оплат по договору, в размере 72 945 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил правильность произведенного расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера основного долга, оплата которого была произведена ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда, и размера заявленной к взысканию законной неустойки, требование о взыскании которой удовлетворено судом в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 511 590 руб. 79 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского круга Кашира "ИНФРАСТРУКТУРА" в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» законную неустойку в размере 72 945 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 482 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 28.04.2017 № 20685 государственную пошлину в размере 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяН.ФИО4