Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А83-10121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10121/2019
27 сентября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Крымгазстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Сибавтобан» ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 18.06.2019г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» о взыскании задолженности в размере 992 178.00 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по Договору № 25/10/18 от 25.102.2018, что выразилось в неполной оплате выполненных по договору работ.

Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции (определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания), кроме того ответчиком в адрес суда посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» направлялись ходатайства, что прямо указывает на его уведомленность о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило, при этом суд констатирует его надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении третьему лицу судебной корреспонденции (определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица).

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств от ответчика и третьего лица относительно переноса судебного заседания или наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 23.09.2019, в суд не поступало.

В судебном заседании 23.09.2019 г. судом было рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в результате чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что 20.06.2019 г. Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Сибавтобан» введена процедура наблюдения. Ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ ответчик просит оставить исковое заявление по данному делу № А83-10121/2019 без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Судом неоднократно, в частности в судебных заседаниях 02.09.2019 и 23.09.2019, обсуждался этот вопрос с представителем истца. Представитель истца по результату рассмотрения этого вопроса однозначно настаивал на рассмотрении исковых требований по данному делу в судебном порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2018 по делу № А45-15067/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан».

Определением Арбитражным судом Новосибирской области от 21.06.2019 по делу № А45-15067/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» утвержден ФИО2 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», привлеченный к участию в данном деле.

Исковое заявление по рассматриваемому делу № А83-10121/2019 подано 20.06.2019, определением суда от 21.06.2019 принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении спора истцом не заявлялось, последний настаивает на рассмотрении заявленных требований в общем порядке.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ), в данном случае принадлежит истцу.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая волеизъявление истца на рассмотрение спора в общем порядке, суд считает, что рассмотрение заявленного требования в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Сибавтобан» об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»» (Генподрядчик) и Акционерным обществом «Крымгазстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №-25/10/18 на выполнение земляных работ, демонтажных работ газопровода диаметром 500 мм. и других работ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями и условиями настоящего договора, техническим заданием, выполнить и своевременно сдать земляные работы, демонтажные работы газопровода диаметром 500 мм., очистные работы, транспортировку трубы и другие работы указанные в смете, на объекте строительства «Строительство объездной дороги г. Симферополь на участке Дубки - Левадки».

Цена договора составляет 4 506 100.00 руб.. Цена договора включает все расходы, связанные с выполнением работ по договору, в том числе расходы: на страхование, уплату налогов и др. обязательных платежей, связанных с выполненной договора; оформление необходимых разрешений, на покупку и доставку строительных материалов и оборудования; на электрическую энергию, водоснабжение потребляемые при выполнении работ; на обеспечение мер безопасности, охрану труда; на соблюдение требований природоохранного и экологического законодательства; на обустройство временных сооружений для выполнения работ и другие (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ – после получения аванса в размере 70 % от цены договора, который составляет 3 154 270.00 руб., включая НДС – 481 159.83 руб..

Продолжительность работ согласовывается сторонами и фиксируется в графике производства работ. Работы выполняются в течение 30 дней после получения аванса предусмотренного данным договором. График производства работ является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае приостановки работ по обоснованной причине (решение Генподрядчика, погодные условия, несвоевременная оплата Генподрядчиком по обязательствам договора и т.п.) сроки производства переносятся, а в график работ вносятся согласованные изменения (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан принять результаты работы и произвести оплаты субподрядчику поэтапно: первый этап: 70%-аванс, остальные этапы оплачиваются по факту подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и (КС-3). Окончательный расчет сторонами производится в течение 10 рабочих дней после подписания итоговой КС-3 и акта приема-передачи выполненных работ Генподрядчику.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Акционерное общество «Крымгазстрой» выполнило работы по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями, актом о приемке выполненных работ за апрель 2019 от 05.04.2019 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.04.2019г. (форма КС-3) , на сумму 4 142 178 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия № 1, исх. № 119 от 22.04.2019 с требованием в течение 5 календарных дней со дня получения указанной претензии погасить сумму долга в размере 992 178.00 руб..

Однако, на письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате суммы задолженности ответчик не ответил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за выполненные работы по Договору №-25/10/18 от 25.10.2018, в том числе подписанными сторонами по договору и скрепленными печатями 05.04.2019 актом о приемке выполненных работ за апрель 2019, формой КС-2 от 05.04.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019 (форма КС-3) на сумму 4 142 178 руб..

Согласно сведениям, предоставленным истцом, а также расчетам, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения его с иском в суд составила 992 178 руб..

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в пояснениях, представленных суду, излагались возражения относительно наличия полномочий у первого заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» ФИО4 на подписание актов и иных документов первичного бухгалтерского учета, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий на подписание договора ответчиком не представлено, о фальсификации представленного истцом договора ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов, 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 3 статьи 438 названного кодекса.

По смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Действие договора № 25/10/18 от 25.102.2018 в порядке статьи 166 Гражданского кодекса РФ не оспорено ответчиком.

Кроме того, суд считает, что подписание уполномоченным представителем ответчика актов о приемке выполненных работ за апрель 2019 года от 05.04.2019 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019 (форма КС-3)., свидетельствует о потребительской ценности для него оказанных услуг и желании их результатами воспользоваться. Кроме того, ответчиком также была оплачена значительная стоимость полученных работ, что свидетельствует о подтверждении юридическим лицом действий своего уполномоченного лица.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, полномочия первого заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» ФИО4 в силу положений статей 182, 183 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки и были одобрены ответчиком, оплатившим истцу частично выполненные работы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Крымгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 992 178,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 844,00 руб..

Вернуть Акционерному обществу «Крымгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16,00 руб., уплаченную платежным поручением № 330 от 28.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская