Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А73-8007/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8007/2017
г. Хабаровск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121601, <...>)

о взыскании 1 109 361 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 14.11.2016 в размере 979 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 07.02.2017 по 08.06.2017 в сумме 130 361 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Сириус» обязанностей по внесению согласованных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2017 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В установленный определением суда от 16.06.2017 срок ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. При этом истец в письменных дополнениях поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2016 между ООО «Технострой» (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передана строительная техника. На арендодателя также возложена обязанность оказывать своими силами услуги по управлению строительной техникой и обеспечению ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями №№ 1, б/н от 14.11.2016 арендодатель принял обязательство предоставить арендатору экскаватор марки DOOSAN SOLAR 420 – LC-V, экскаватор марки Hitachi 450.

Дополнительными соглашениями № 2 от 19.11.2016, № 3 от 23.11.2016 установлена обязанность передачи во временное пользование ООО «Сириус» экскаватора марки Hyundai R 260 LS-9s, а также экскаватора марки Hyundai 300 R.

Передача названных объектов во владение ответчика зафиксирована актами от 14.11.2016.

Согласно пунктам 1.6, 5.1 договор от 14.11.2016 вступает в силу в момент подписания и действует до 01.02.2017 (с учетом полного исполнения сторонами принятых обязательств).

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 срок действия договора от 14.11.2016 продлен до 30.04.2017, местом работы спецтехники определен строительный объект арендатора, расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында.

В соответствии с пунктом 1.4 работа спецтехники осуществляется в сменном режиме, учет которой производится в машино-часах и фиксируется каждую смену. Смена соответствует 10 машино-часам.

В силу пунктов 3.2, 3.3 количество отработанных часов в смену должно быть не менее 10; плата подлежит начислению при нахождении спецтехники и механизаторов на объекте арендатора.

Дополнительными соглашениями №№ 1, б/н от 14.11.2016, № 2 от 19.11.2016, № 3 от 23.11.2016 установлено, что стоимость машино-часа работы каждой единицы техники составляет 1 800 руб., стоимость одной полной смены – 18 000 руб.

Пунктом 3.4 регламентировано, что ежемесячная оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней с момента предоставления счет-фактуры и акта выполненных работ, выставленных на основании подписанных подтверждающих документов (рапорт ЭСМ-7).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости аренды спецтехники за каждый день просрочки (пункт 4.3).

В период действия договора от 14.11.2016 ООО «Технострой» в порядке исполнения достигнутых договоренностей оказывало услуги по управлению переданной ООО «Сириус» во владение строительной техникой и обеспечению ее технической эксплуатации.

Вместе с тем оплата оказанных услуг, а также использования арендованных объектов осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом.

Претензией № 22 от 24.04.2017 ООО «Сириус» сообщено о наличии задолженности, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации права на судебную защиту.

Письмами № 54-05 от 15.05.2017, № 63-05 от 31.05.2017 ООО «Сириус» указало на частичную оплату предъявленной суммы, гарантировало покрытие задолженности, просило о предоставлении отсрочки в связи с затруднительным материальным положением.

Вместе с тем впоследствии, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и в полном объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в ООО «Технострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в соглашении № 3 договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В соответствии со статьями 634, 635 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор от 14.11.2016, дополнительные соглашения №№ 1, б/н от 14.11.2016, № 2 от 19.11.2016, № 3 от 23.11.2016, акты от 14.11.2016) подтверждает передачу во временное владение ООО «Сириус» согласованных сторонами единиц специальной техники.

Актами № 4 от 30.11.2016, счет-фактурами № 4 от 30.11.2016, справками для расчетов за выполненные работы формы ЭСМ-7 №№ 1,2,3,4 от 30.11.2016, №№ 5,6,7 от 30.12.2016, №№ 8,9,10 от 31.01.2017, №№ 12 от 28.02.2017 (подписанными сторонами без каких-либо возражений), реестром первичной документации зафиксировано оказание ООО «Технострой» согласованных услуг по управлению специальной техникой, обеспечению ее технической эксплуатации в период действия договора от 14.11.2016.

В соответствии с данными, отраженными в перечисленных актах, счетах и справках, а также согласующихся с ним сведениями, зафиксированными в универсальных передаточных документах от 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, совокупный размер арендных платежей и стоимость выполненных с использованием арендованных объектов работ составил 3 150 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт передачи специальной техники и оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии стоимости аренды и цены услуг согласованным тарифам не приведено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.

Как следует из писем № 54-05 от 15.05.2017, № 63-05 от 31.05.2017, наличие и размер задолженности ООО «Сириус» признаны.

Платежными поручениями № 579 от 29.11.2016, № 625 от 23.12.2016, № 97 от 01.03.2017, № 173 от 02.05.2017 ООО «Сириус» в счет исполнения принятых обязательств произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «Технострой» в общей сумме 2 171 000 руб.

Таким образом, неоплаченной на момент рассмотрения спора является задолженность в размере 979 000 руб.

Доказательств покрытия данной суммы денежных средств в какой-либо части ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера оплаты условиям договора от 14.11.2016, равенство предъявленной ко взысканию суммы фактическому объему арендной платы и оказанных услуг, а также периоду использования объектами аренды, отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, задолженность в размере 979 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614, 781 ГК РФ.

В связи с уклонением ответчика от покрытия спорной задолженности истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 130 361 руб. за период с 06.02.2016 по 08.06.2017.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами: пунктом 4.3 регламентировано, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости аренды спецтехники суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей за временное владение и пользование арендуемыми объектами, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд не может признать его верным, поскольку при определении исходной даты начисления неустойки на сумму задолженности 927 000 руб. (06.02.2017), а также на сумму 252 000 руб. (06.03.2017) истцом не учтены положения статей 190-193 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период с 07.02.2017 по 08.06.2017 в сумме 129 182 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды строительной техники от 14.11.2016 в размере 979 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с 07.02.2017 по 08.06.2017 в сумме 129 182 руб., государственную пошлину в размере 24 070 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук