Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А49-10492/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10492/2019

“ 09 ” октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 09 » октября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Медтехника», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 639 900 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2019г., удостоверение адвоката, паспорт.

установил:

закрытое акционерное общество «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» взыскании денежных средств в сумме 952852 руб. 00 коп., из которых:

- 186200 руб. 00 коп. - задолженность по контракту от 19 марта 2019 года № 0855200000519000203,

- 58752 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 12 марта 2019 года № 5/47,

- 68000 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 21 марта 2019 года № 5/143,

- 50563 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 16 апреля 2018 года № 3025,

- 72840 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 16 апреля 2019 года № 3053,

- 74302 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 22 марта 2019 года № 158М,

- 98400 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 22 марта 2019 года № 156М,

- 96380 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 22 марта 2019 года № 157М,

- 29155 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 11 апреля 2019 года № 208М,

- 99900 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 24 мая 2019 года № 3108,

- 78720 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 24 мая 2019 года № 3109,

- 39640 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 04 июня 2019 года № 3122.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 03 октября 2019 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 639900 руб. 00 коп.

Указанное ходатайство истец мотивировал добровольной оплатой ответчиком задолженности по контракту от 19 марта 2019 года № 0855200000519000203, по договору от 12 марта 2019 года № 5/47 и по договору от 21 марта 2019 года № 5/143 на общую сумму 312952 руб. 00 коп. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил копии платёжных поручений от 24 сентября 2019 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 639900 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца. Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили контракт от 19 марта 2019 года № 0855200000519000203 (л.д. 6-7), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по проведению ежемесячного комплексного технического обслуживания медицинского оборудования, поименованного в приложении № 1 к контракту (л.д. 8-16), а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги в течение 30-ти календарных дней на основании подписанного акта сдачи-приёмки услуг (пункт 5.2).

В качестве места оказания услуг стороны указали: <...><...> (пункт 1.4).

Срок оказания услуг согласован также в пункте 1.4 договора: с даты заключения контракта по 31 декабря 2019 года.

Общая стоимость услуг по договору определена в твёрдой сумме – 1862000 руб. 00 коп., включая все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе налогов, сборов и другие обязательные платежи (пункт 5.1 контракта).

Указанный контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2019 года, а в части расчётов – до полного исполнения (пункт 7.1 контракта).

Истец указывает, что в рамках взятых на себя обязательств оказывал ответчику согласованные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг суду представлен акт выполненных работ от 31 мая 2019 года № 211 на сумму 186200 руб. 00 коп., подписанный сторонами без замечаний (л.д. 18).

Также истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили аналогичные договоры от 12 марта 2019 года № 5/47, от 21 марта 2019 года № 5/143, от 16 апреля 2018 года № 3025, от 16 апреля 2019 года № 3053, от 22 марта 2019 года № 158М, от 22 марта 2019 года № 156М, от 22 марта 2019 года № 157М, от 11 апреля 2019 года № 208М, от 24 мая 2019 года № 3108, от 24 мая 2019 года № 3109, от 04 июня 2019 года № 3122 (л.д. 19-29), по условиям которых истец обязался произвести ремонт медицинской техники, а также провести поверку средств измерений, а ответчик обязался оплатить данные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в следующем размере:

- 58752 руб. 00 коп. –по договору от 12 марта 2019 года № 5/47,

- 68000 руб. 00 коп. – по договору от 21 марта 2019 года № 5/143,

- 50563 руб. 00 коп. – по договору от 16 апреля 2018 года № 3025,

- 72840 руб. 00 коп. –по договору от 16 апреля 2019 года № 3053,

- 74302 руб. 00 коп. –по договору от 22 марта 2019 года № 158М,

- 98400 руб. 00 коп. – по договору от 22 марта 2019 года № 156М,

- 96380 руб. 00 коп. – по договору от 22 марта 2019 года № 157М,

- 29155 руб. 00 коп. – по договору от 11 апреля 2019 года № 208М,

- 99900 руб. 00 коп. – по договору от 24 мая 2019 года № 3108,

- 78720 руб. 00 коп. – по договору от 24 мая 2019 года № 3109,

- 39640 руб. 00 коп. – по договору от 04 июня 2019 года № 3122.

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам истец представил суду двусторонние акты приёмки выполненных работ на общую сумму 766652 руб. 00 коп. (л.д. 30-40).

В установленные контрактом и договорами сроки ответчик принятые работы не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 952852 руб. 00 коп.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 437 от 23 июля 2019 года – л.д. 40а-41) результатов не дали.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 639900 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что задолженность в указанном истцом размере (639900 руб. 00 коп.) подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика.

Доказательства оплаты работ в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 639900 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком части долга по платёжным поручениям от 24 сентября 29019 года, то есть после принятия иска к производству суда (06 сентября 2019 года), государственная пошлина в соответствующей части истцу из федерального бюджета не возвращается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» в пользу закрытого акционерного общества «Медтехника» задолженность в сумме 639900 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22057 руб. 04 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова