Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А04-7971/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7971/2021
г. Благовещенск
16 сентября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи С.В.Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г.Дьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) - общества с ограниченной ответственностью «Бензо» (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2019 по делу № А14-17002/2019,

заинтересованные лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН<***>),

- ФИО2 (финансовый управляющий – ФИО3),

финансовый управляющий - ФИО4,

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО5 по дов. от 01.01.2023,

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2019 по делу № А14-17002/2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2019 в отношении должника введена процедуры, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования ФИО2 в размере 41 976 075,38 руб., из них: 30 000 000 руб. - основной долг; 8 601 075,38 руб. – проценты; 3 375 000 руб. – пени; 60 000 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 произведена замена кредитора ФИО2 на нового кредитора ООО «Бизнес-Ресурс» с суммой требований в размере 41 976 075,38 руб., из них: 30 000 000 руб. - основной долг; 8 601 075,38 руб. – проценты; 3 375 000 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, определением от 19.10.2021 принято к производству Арбитражного суда Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2021 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 04.07.2022 суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением от 02.08.2022 финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО «Бензо» о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17002/2019 от 05.12.2019 (о введении реструктуризации в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2), от 16.06.2020 (о процессуальном правопреемстве).

Определением от 04.10.2022 требование ООО «Бензо» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 о процессуальном правопреемстве выделено в отдельное производство (рег. номер обособленного спора 69481).

Решением от 28.11.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением от 17.03.2023 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № 2-906/2019 Благовещенского городского суда Амурской области.

Определением от 06.05.2024 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 03.06.2024 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом финансового управляющего ФИО2 - ФИО3.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства поданному делу.

По смыслу арбитражно-процессуального закона, суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должен лишь установить являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми или вновь открывшимися в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ.

Признание судом обстоятельств, на которые ссылается заявитель новыми или вновь открывшимися в соответствии с положениями п.п.2 и 3 ст.311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по правилам ст.311 АПК РФ.

Как следует из пересматриваемого определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17002/2019 от 05.12.2019, при решении вопроса о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов суд руководствовался следующим.

17.08.2015 между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в срок до 31.08.2018 указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размеры и сроки, предусмотренные договором.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу №2-906/2019 с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 17.08.2015 в сумме 41 976 075 руб. 38 коп., из них: 30 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 8 601 075 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, 3 375 000 руб. пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.04.2024 № 33АП-937/2024, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 № 2-906/2019 указанное Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу №2-906/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Таким образом, названное обстоятельство соответствует признаку нового в по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17002/2019 от 05.12.2019  подлежит отмене в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требований ФИО2 в размере 41 976 075,38 руб., из них: 30 000 000 руб. - основной долг; 8 601 075,38 руб. – проценты; 3 375 000 руб. – пени; 60 000 руб. – государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с необходимостью уведомления заинтересованных лиц об отмене определения следует назначить судебное заседание для повторного рассмотрения заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 311, 317, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17002/2019 от 05.12.2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина в части установления требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 41 976 075, 38 руб., в том числе 30 000 000 руб. основного долга, 8 601 075, 38 руб. процентов за пользование займом, 3 375 000 руб. пени, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также включению его в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1,  отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов на 14.10.2024 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 231.

К судебному заседанию предложить ФИО2 – уточнить позицию по заявлению, заинтересованным лицам представить письменные отзывы на заявление.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.


Судья                                                                        С.В. Башарина.