Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А53-14229/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» августа 2025 года                                                                               Дело № А53-14229/25


Резолютивная часть решения объявлена   «22» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «05» августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 13.10.2024 № 13/10 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 766,69 руб. за период с 15.10.2024 по 06.02.2025, расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Определением суда от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании задолженности в размере 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.07.2025 в размере 13 380,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.10.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен Договор № 13/10 (далее – договор).

На основании п. 1.1, п. 1.2 договора, заказчик (истец) поручил, аисполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказать заказчикууслуги продвижения в течение всего срока действия настоящего договора всоответствии с техническим заданием Заказчика, которое подписываетсясторонами ежемесячно и является неотъемлемой частью настоящегодоговора.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 13.10.2024 к договору № 13/10, которое является неотъемлемой частью к договору:   

исполнитель, обязуется по поручению заказчика, оказать следующие виды услуг в течение 20 рабочих дней, а заказчик принять и оплатить такие услуги:

Размещение рекламных материалов в системе мессенджера Telegram ADS (рекламный бюджет): показ текстово - графических объявлений с помощью таргетированной рекламы мессенджера Telegram с целью привлечения потенциальных покупателей на услугу «Подбор первичной недвижимости в г. Ростов-на-Дону».

Стоимость работы указана в размере 75 000 руб.

14.10.2024 истец произвел оплату в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2024 № 589.

Согласно п.2.1.5 по результату оказания услуг исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику отчет о проделанной работе.

После оплаты, ответчик озвучил, что ошибочно направил денежные средства не в тот рекламный кабинет, и для из возврата требуется не менее 2 месяцев.

Чтобы начать показ рекламы, ответчик предложил доплатить следующие суммы:

18.10.2024 оплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2919 от 18.10.2024;

06.11.2024 оплачена сумма в размере 8 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3818 от 06.11.2024;

09.12.2024 оплачена сумма в размере 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 4388 от 09.12.2024.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 20.11.2024, истцом в адрес последнего было направлено заявление на расторжение договора и требование о возврате денежных средств.

09.12.2024 ИП ФИО2 направил в адрес истца гарантийное письмо, которым обязался в срок до 16.12.2024 вернуть оплаченную сумму.

25.12.2024 платежным поручением от 25.12.2024 № 121 ответчик произвел возврат денежной суммы в размере 5 000 руб.

09.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2022 исх. №218 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору от 13.10.2024 № 13/10 в размере 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.07.2025 в размере 13 380,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в силу статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оплаты услуг истцом ответчику.

Доказательств фактического оказания услуг представлено не было.

Истец отказался от договора, о чем уведомил ответчика 20.11.2024.

09.12.2024 ИП ФИО2 направил в адрес истца гарантийное письмо, которым обязался в срок до 16.12.2024 вернуть оплаченную сумму, вместе с тем задолженность не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом по общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Договором № 13/10 прядок одностороннего отказа от договора не согласован.

Таким образом, направив указанное письмо, истец реализовал свое право на односторонний отказ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом был проверен расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, признается составленным арифметически и методологически верным, в том числе с учетом поступивших от ответчика частичных оплат.

На основании изложенного, судом удовлетворяется требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.10.2024 № 13/10 в размере 73 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.07.2025 в размере 13 380,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 73 500 руб., начиная с 22.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 30.01.2025, чеком от 31.01.2025 № 201kzpkcng на сумму 7 000 руб., чеком от 17.07.2025 № 20222bdsqz на сумму 5 000 руб.

При рассмотрении настоящего спора представителем истца было составлено и направлено в суд исковое заявление, составлены процессуальные ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выпиской из протокола заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 № 3, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к выводу, о том, что разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом чеком по операции от 05.02.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.07.2025 в размере 13 380,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 13.10.2024 № 13/10 в размере 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.07.2025 в размере 13 380,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 73 500 руб., начиная с 22.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 С.Э. Корх