Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А37-1225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1225/2017
г. Магадан
13 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311491021000067, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 3 212 430 рублей 13 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 18.05.2017 № 49 АА 0210264

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.09.2016 № 49 АА 0198940

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее – ответчик, ООО «Магаданская дорожная компания»), о взыскании 3 212 944 рублей 87 копеек (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 108-112, 143-146), в том числе:

- по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2016 № 13-01-2016 задолженности в размере 2 108 435 рублей 66 копеек, договорной неустойки (пени) (пункт 6.2 договора) за период с 12.04.2016 по 16.06.2017 в размере 292 984 рублей 21 копейки, а всего – 2 401 419 рублей 87 копеек;

- по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2015 задолженности в размере 650 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки (пени) (пункт 5.3 договора) за период с 09.02.2016 по 19.06.2017 в размере 161 525 рублей 00 копеек, а всего 811 525 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 190, 192, 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров возмездного оказания услуг от 13.01.2016 № 13-01-2016 и аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2015.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы; поддержал ходатайство от 01.09.2017 № П-109 об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 3 212 430 рублей 13 копеек, в том числе:

- по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2016 № 13-01-2016 задолженность в размере 2 108 435 рублей 66 копеек, договорную неустойку (пени) (пункт 6.2 договора) за период с 12.04.2016 по 16.06.2017 в размере 292 469 рублей 47 копеек, а всего – 2 400 905 рублей 13 копеек;

- по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2015 задолженности в размере 650 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки (пени) (пункт 5.3 договора) за период с 09.02.2016 по 19.06.2017 в размере 161 525 рублей 00 копеек, а всего – 811 525 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2015 в размере 650 000 рублей 00 копеек, по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2016 № 13-01-2016 в размере 807 517 рублей 30 копеек (акты от 14.03.2016 № 2, от 14.04.2016 № 3); против удовлетворения требований в остальной части возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 10.07.2017 № 332, в дополнениях к отзыву от 16.08.2017 № 446, от 05.09.2017 № 511.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца от 01.09.2017 № П-109 об уточнении исковых требований - 3 212 430 рублей 13 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1) договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2015 сроком действия с 01.12.2015 по 31.12.2015 (далее – договор аренды транспортных средств с экипажем, л.д. 33-36), согласно разделу 1 которого арендодатель (ИП ФИО2) предоставляет арендатору (ООО «Магаданская дорожная компания») во временное владение и пользование за плату транспортное средство (регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN) ХТС652000В1205548; марка, модель КАМАЗ 6520; категория ТС (АВСD, прицеп) С; год выпуска ТС 2011; шасси № ХТС652000В1205548; кузов № кабина 2206287; цвет оранжевый; паспорт ТС серия 16 НЕ № 320099; свидетельство о регистрации ТС серия 49 30 № 447114), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Стоимость услуг аренды за единицу техники составляет 450 000 рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды транспортных средств с экипажем арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по перечислению арендной платы в пункте 5.3 договора аренды транспортных средств с экипажем стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.

01.12.2015 в соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем по акту приема-передачи ИП ФИО2 передал ООО «Магаданская дорожная компания» два транспортных средства КАМАЗ 6520, регистрационные знаки - <***> Р 333 МА 49 (л.д. 36).

2) договор возмездного оказания услуг от 13.01.2016 № 13-01-2016 (далее – договор перевозки груза, л.д. 16-19), согласно разделу 1 которого исполнитель (ИП ФИО2) обязуется с 13.01.2016 по 13.12.2016 оказать заказчику (ООО «Магаданская дорожная компания») услуги по перевозке сухого груза, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; исполнитель обязуется оказать услуги лично с использованием своих работников и следующих транспортных средств:

- регистрационный знак <***> идентификационный номер ТС ХТС652000В1205548, марка, модель КАМАЗ 6520, категория ТС (АВСD, прицеп) С, год выпуска ТС 2011, шасси № ХТС652000В1205548, кузов № 2206287, цвет оранжевый, свидетельство о регистрации ТС 49 30 № 447114;

- регистрационный знак <***> идентификационный номер ТС ХТС652000В1206740, марка, модель КАМАЗ 6520, категория ТС (АВСD, прицеп) С, год выпуска ТС 2011, шасси № ХТС652000В1206740, кузов № 22009351, цвет оранжевый, свидетельство о регистрации ТС 49 30 № 447113.

Услуги оказываются исполнителем на объекте заказчика – «Балаганное».

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 3 договора перевозки груза. По факту оказания услуг, не чаще 1 раза в месяц, исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № 1 к договору, счет-фактуру. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.1 договора перевозки груза стоимость услуг рассчитывается исходя из следующих расценок:

- 68 рублей 44 копейки за одну тонну перевезенного исполнителем груза на расстояние до 10 километров с учетом всех налогов и сборов;

- 148 рублей 95 копеек за одну тонну перевезенного исполнителем груза на расстояние свыше 10 километров с учетом всех налогов и сборов.

Заказчик оплачивает услуги в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора (пункт 4.2 договора перевозки груза).

Согласно пункту 6.2 договора перевозки груза за нарушение сроков оплаты (пункт 4.2 договора перевозки груза) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 34, главы 40 ГК РФ, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках, а также условиями договоров аренды транспортных средств с экипажем и перевозки груза.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Во исполнение договора аренды транспортных средств с экипажем арендодатель предоставил арендатору в аренду два транспортных средства – КАМАЗ-6520 и оказал своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Стоимость аренды транспортных средств и услуг составила 900 000 рублей 00 копеек (450 000,00 рублей * 2 единицы).

Арендатор частично оплатил арендную плату по договору аренды транспортных средств с экипажем на общую сумму 250 000 рублей 00 копеек (л.д. 37-38).

Оставшуюся задолженность в размере 650 000 рублей 00 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 12.05.2017 (л.д. 43-44).

Задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем в размере 650 000 рублей 00 копеек ответчик в судебном заседании и в отзывах на иск признал.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем в размере 650 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем истец также предъявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) (пункт 5.3 договора) за период с 09.02.2016 по 19.06.2017 в размере 161 525 рублей 00 копеек.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды транспортных средств с экипажем арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Между тем условиями договора срок внесения арендной платы не установлен.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды транспортных средств с экипажем заключен на срок с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Учитывая положения статьи 614, пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также то, что договор действовал всего один месяц, по истечению срока аренды прекратил свое действие, обязательство по оплате арендованного имущества возникло с момента начала фактического пользования арендатором этим имуществом и должно было быть исполнено арендатором по истечении периода фактического пользования в разумные сроки.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ в случае, когда договором срок внесения арендной платы не определен, считается, что установлен срок, обычно применяемый при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды автомобильной техники от 10.01.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (подлинник обозревался в судебном заседании), из которого следует, что срок внесения арендной платы установлен сторонами до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Так, в договоре установлена арендная плата за весь период пользования (2017 год) и срок ее внесения – до 05.01.2018 (с учетом дополнительного соглашения).

Истец, руководствуясь тем, что 08.02.2016 ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку частично его погасил, расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем произвел с 09.02.2016.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, срок внесения арендной платы по истечении 39 календарных дней с момента прекращения договора аренды (31.12.2015) суд признает разумным, поскольку при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по перечислению арендной платы в пункте 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 09.02.2016 по 19.06.2017 пеня составила 161 525 рублей 00 копеек (650 000,00 рублей * 0,05% * 497 дней).

Сумма пени в заявленном размере не превышает 30 % от суммы просроченного платежа (30 % от 650 000,00 рублей).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) (пункт 5.3 договора) за период с 09.02.2016 по 19.06.2017 в размере 161 525 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Далее в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в рамках договора перевозки груза истцом были составлены акты на выполнение работ-услуг:

- от 14.03.2016 № 1 на сумму 528 904 рубля 32 копейки;

- от 14.03.2016 № 2 на сумму 526 950 рублей 86 копеек;

- от 14.04.2016 № 3 на сумму 280 566 рублей 44 копейки;

- от 23.05.2016 № 4 на сумму 717 034 рубля 36 копеек;

- от 10.06.2016 № 5 на сумму 583 884 рубля 00 копеек (л.д. 27-31).

Акты на выполнение работ-услуг от 14.03.2016 №№ 1, 2, от 14.04.2016 № 3 представителем ответчика подписаны и скреплены печатью организации; акт от 14.03.2016 № 1 на сумму 528 904 рубля 32 копейки оплачен в полном объеме (л.д. 32).

Акты от 23.05.2016 № 4 и от 10.06.2016 № 5 представителем ответчика не подписаны.

В пунктах 3.1-3.2 договора перевозки груза установлено, что по факту оказания услуг, не чаще 1 раза в месяц, исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № 1 к договору, счет-фактуру. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договору перевозки груза в размере 807 517 рублей 30 копеек (526 950,86 + 280 566,44).

Доказательства, подтверждающие перевозку груза на общую сумму 1 300 918 рублей 36 копеек (717 034,36 + 583 884,00), в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 3.1 договора истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза подлежит частичному удовлетворению на сумму 807 517 рублей 30 копеек. В удовлетворении требований в размере 1 300 918 рублей 36 копеек суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза истец также предъявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) (пункт 6.2 договора) за период с 12.04.2016 по 16.06.2017 в размере 292 469 рублей 47 копеек.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его частично обоснованным на сумму 123 910 рублей 80 копеек по следующим основаниям.

В пункте 6.2 договора перевозки груза установлено, что за нарушение сроков оплаты (пункт 4.2 договора перевозки груза) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза суд признал частично обоснованным на сумму 807 517 рублей 30 копеек (по актам №№ 2, 3).

Следовательно, расчет пени является обоснованным только в части удовлетворенных судом требований, размер пени составляет 123 910 рублей 80 копеек исходя из следующего расчета:

- 526 950,86 рублей * 11%/300 * 431 день (с 12.04.2016 по 16.06.2017) = 83 275,80 рублей;

- 280 566,44 рублей * 11%/300 * 395 дней (с 18.05.2016 по 16.06.2017) = 40 635,00 рублей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) (пункт 6.2 договора) за период с 12.04.2016 по 16.06.2017 подлежит удовлетворению на сумму 123 910 рублей 80 копеек.

Поскольку в удовлетворении требований в размере 1 300 918 рублей 36 копеек суд отказал, требование о взыскании пени, начисленной на указанную сумму, в размере 168 558 рублей 67 копеек (292 469,47 – 123 910,80) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными на сумму 1 742 953 рубля 10 копеек (650 000,00 + 161 525,00 + 807 517,30 + 123 910,80). Не подлежат удовлетворению требования истца на сумму 1 469 477 рублей 03 копейки (1 300 918,36 + 168 558,67)

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 212 430 рублей 13 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 39 062 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 38 649 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 15.06.2017 (л.д. 11).

Недоплаченная истцом по настоящему делу госпошлина в размере 413 рублей 00 копеек (39 062,00 – 38 469,00) подлежит довзысканию с него в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 21 194 рублей 00 копеек (с суммы 1 742 953,10 рублей) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, госпошлина в размере 17 868 рублей 00 копеек (с суммы 1 469 477,03 рублей) относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311491021000067, ИНН <***>), основной долг в размере 1 457 517 рублей 30 копеек, пени в размере 285 435 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21 194 рублей 00 копеек, а всего - 1 764 147 рублей 10 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311491021000067, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 413 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова