Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А45-34543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34543/2023
г. Новосибирск
09 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № КЦЭ-11/2020/А от 24.03.2020 в размере 168 750 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - конкурсный управляющий ФИО1

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибмост» (далее – АО «Сибмост»), о взыскании задолженности по договору № КЦЭ-11/2020/А от 24.03.2020 в размере 168 750 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - конкурсный управляющий ФИО1

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № КЦЭ-11/2020/А от 24.03.2020 по оплате услуг в период с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 не подлежат удовлетворению в силу применения срока исковой давности, не представлены доказательства в подтверждении исковых требований о взыскании задолженности с 01.11.2020 по 31.01.2021, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов за услуги представителя.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2024 арбитражным судом по правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 29.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика и истца поступило заявление о подготовки мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу № А45-14070/2016 в отношении АО «Сибмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий утвержден ФИО1

В целях обеспечения предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах между АО «Сибмост» и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» был заключен договор возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № КЦЭ-11/2020/А (далее по тексту – договор).

В соответствии с договором, АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», приняло на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения аварийно-спасательных по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ. АО «Сибмост» принял на себя обязательства поручать и оплачивать услуги.

Стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС на объектах составляет 33 750 руб. в месяц (согласно дополнительного соглашения от 17.06.2020).

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 01.09.2020 по 31.01.2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму: 168 750 руб. согласно выставленным истцом счетам и актам оказанных услуг. Расчёт задолженности: 33 750 руб./мес. * 5 месяцев = 168 750 руб.

Оплата задолженности не произведена со стороны ответчика.

Претензия от 14.01.2021 №3 на сумму задолженности 135 000 руб. за период с сентября 2020 год по декабрь 2021 год с оригиналами первичных документов за декабрь 2020 год была отправлена почтой РФ в адрес ответчика 15.01.2021 (копию чека и опись отправления имеется в материалах дела). Претензия от 01.02.2021 на сумму задолженности в размере 33 750 руб. с оригиналами первичных документов за январь 2021 год была отправлена почтой РФ в адрес ответчика 05.02.2021 (копию чека и опись отправления имеется в материалах дела).

Доставлена адресату 12.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почта РФ

Истец предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность, на которые, ответчик не отреагировал.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность АО «Сибмост» перед АО «ЦАСЭО» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обратившись к ответчику АО «Сибмост» с претензиями о погашении задолженности в сумме 168 750 руб., истец ответа не получил.

Истец обязательства по договору исполнил надлежавшим образом, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г.) – акты имеются в материалах дела.

При этом ответчик не отказывался от предоставляемых услуг, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг и отсутствием мотивированных возражений от заказчика.

Акты выполненных работ за ноябрь 2020 год, декабрь 2020 год, январь 2021 год ответчиком не были подписаны и не возвращены в адрес истца. Однако ответчику доставлялись, что подтверждается:

- реестром «Доставка документов за ноябрь 2020 год» - реестр имеется в материалах дела. В реестре «доставки документов за ноябрь» стоит подпись от 12.12.2020 секретаря АО «Сибмост», что подтверждает принятие документов за ноябрь 2020 год, вместе с документами за ноябрь 2020 год повторно были доставлены первичные документы за апрель и март 2020 год, указанные в колонке «№ договора» и были оплачены должником после предоставления их в ноябре 2020 год.

- первичные документы (счета, акты, счета-фактуры) за декабрь 2020 год направлялась ответчику с претензией о задолженности от 14.01.2021 (описи вложения документов в письма имеются в материалах дела);

- первичные документы (счета, акты, счета-фактуры) за январь 2021 год направлялись ответчику с претензией о задолженности от 01.02.2021 (описи вложения документов в письма имеются в материалах дела). Вышеперечисленные документы были доставлены адресату 29.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почта РФ.

К тому же претензий к объему и качеству оказанных в указанный период услуг (работ) либо мотивированных отказов от подписания актов услуг (работ) от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не имеется.

Кроме того, согласно пункта 3.4.2 договора заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки работ, в случае наличия у заказчика возражений заказчик обязан направить исполнителю соответствующие возражения, в противном случае акт считается принятым и подписанным.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

При этом то обстоятельство, что акты не подписаны ответчиком, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как договор № КЦЭ-11/2020/А (в отличие от договора подряда) не имеет овеществлённого результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приёма-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания. Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Более того, акты и счета направлялись в адрес ответчика. При этом какие-либо письменные мотивированные отказы от подписания актов выполненных услуг (работ) со стороны ответчика в установленный договором срок истцу не поступили, что согласно п. 3.4.2 договора подтверждает оказание истцом услуг в полном объеме и принятие их ответчиком.

Претензий по услугам, ответов на претензию истца, в материалах дела не имеется. А значит, услуги ответчиком приняты без возражений.

Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 49) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуг за период с 01.09.2020 по январь 2021 год.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к условиям договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 услуги, предъявляемые истцом к оплате, оказывались ежемесячно: акты за сентябрь и октябрь 2020 год подписаны ответчиком 30.09.2020 и 31.10.2020, соответственно.

Поэтому, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды:

- сентябрь 2020 год начал течь с 01.10.2020 и закончился 01.10.2023.

- октябрь 2020 год начал течь с 01.11.2020 и закончился 01.11.2023.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 20.11.2023, ответчик заявляет о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.

В связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 67 500 руб. удовлетворению не подлежат.

С доводами ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.3 договора, предоставляемые по договору услуги оплачиваются заказчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором осуществлялось оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Однако до настоящего времени услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. В случае наличия у заказчика возражений заказчик обязан направить исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг. В противном случае акт считается принятым и подписанным (п. 3.4.2. договора).

Истец обязательства по договору исполнил надлежавшим образом, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г.) – акты имеются в материалах дела.

При этом Ответчик не отказывался от предоставляемых услуг, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг и отсутствием мотивированных возражений от заказчика.

Акты выполненных работ за ноябрь 2020 год, декабрь 2020 год, январь 2021 год ответчиком не были подписаны и не возвращены в адрес истца. Однако ответчику доставлялись, что подтверждается:

- реестром «Доставка документов за ноябрь 2020 год» - реестр имеется в материалах дела. В реестре «доставки документов за ноябрь» стоит подпись от 12.12.2020 секретаря АО «Сибмост», что подтверждает принятие документов за ноябрь 2020 год, вместе с документами за ноябрь 2020 год повторно были доставлены первичные документы за апрель и март 2020 год, указанные в колонке «№ договора» и были оплачены должником после предоставления их в ноябре 2020 год.

- первичные документы (счета, акты, счета-фактуры) за декабрь 2020 год направлялась ответчику с претензией о задолженности от 14.01.2021 (описи вложения документов в письма имеются в материалах дела);

- первичные документы (счета, акты, счета-фактуры) за январь 2021 год направлялись ответчику с претензией о задолженности от 01.02.2021 (описи вложения документов в письма имеются в материалах дела). Вышеперечисленные документы были доставлены адресату 29.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почта РФ.

К тому же претензий к объему и качеству оказанных в указанный период услуг (работ) либо мотивированных отказов от подписания актов услуг (работ) от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не имеется.

Кроме того, согласно пункта 3.4.2 договора заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки работ, в случае наличия у Заказчика возражений Заказчик обязан направить Исполнителю соответствующие возражения, в противном случае акт считается принятым и подписанным.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона РФ 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В соответствии со ст. 3 и п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» одной из основных задач и принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований является:

поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 14 Федерального закона РФ 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязывает организации, независимо от форм собственности обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

При создании собственных подразделений профессиональных аварийно-спасательных формирований (далее ПАСФ) организации самостоятельно несут затраты по содержанию ПАСФ, а именно:

- выплата заработной платы;

- закупка необходимого специального оборудования (его обслуживание, обновление) и др. имущества, для решения задач ПАСФ;

- затраты на обучение специалистов, прохождение аттестации работниками и ПАСФ;

- затраты на содержание помещений для ПАСФ и т.д.

Таким образом, организации имеют право выбора иметь свои ПАСФ и нести все затраты по их содержанию и выполнению требования законодательства РФ к ПАСФ, или заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями затрачивая при этом значительно меньше средств чем на содержание своих ПАСФ.

Учитывая, что истец является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой - получение прибыли, то и затраты его по содержанию ПАСФ должны компенсироваться (учитываться) при заключении договоров с заказчиком по обслуживанию его объектов, в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий (п.3 ст.20 Федерального закона 1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»).

Законность и обоснованность оплаты заказчиком услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств ПАСФ к реагированию на чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах заказчика, профилактике и ликвидации их последствий, проведение аварийно-спасательных работ в случае чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подтверждена многочисленной судебной практикой по рассмотрению судами споров между заказчиком и профессиональным аварийно-спасательным формированием по соблюдению соответствующих договорных обязательств, а также обычаям делового оборота (сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо оттого, зафиксировано ли оно в каком-либо документе).

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу п. 2 ст. 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ условий договора между истцом и ответчиком с учетом положений ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за услуги (по поддержанию в постоянной готовности сил и средств исполнителя), перечисленные в п.п. 1.2. и 2.3.1. договора, без привязки к конкретному объему оказанных услуг за тот или иной период.

Таким образом, даже отсутствие подписи заказчика (ответчика) на актах сдачи-приемки услуг и даже не поступление актов в адрес ответчика носит формальный характер и не может являться основанием для отказа оплаты услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

То обстоятельство, что акты не подписаны должником, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг заявителем должнику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда не имеет овеществлённого результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приёма-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № ВАС-5033/08, от 22.02.2011 № ВАС-1520/11, от 09.02.2011 № ВАС-398/11, от 15.12.2009 № ВАС-16631/09).

Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Поскольку в соответствии с условиями договора услугами истца по существу являлась готовность техники и работников истца к реагированию на чрезвычайные ситуации, а также к устранению ее последствий, обязательное составление актов оказания услуг сторонами спорных правоотношений не требовалось.

Следовательно, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, ответчиком оплата по договору не произведена.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 101 250 руб.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 14.01.2021, расписка в получении денежных средств от 14.01.2021 на общую сумму в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

Положениями п. 1 ст. 140, п. 1, 2 ст.861, ст.408 ГК РФ предусмотрена возможность осуществления расчетов между юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими предпринимательской деятельности наличными денежными средствами.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование расписок в качестве документа, подтверждающего получение представителем денежных средств от заказчика.

Также несоблюдение формы составления первичных документов свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского учета, но не опровергает само по себе факта передачи денежных средств в указанном размере заказчиком представителю (ФИО2) на основании указанной расписки.

Полномочия ФИО2 утверждены доверенностью от 28.12.2020 № ЦЭ-326 (имеется в личном кабинете системы «Мой арбитр»).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 10 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление возражений на отзыв ответчика) (ст.ст. 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, с учетом частичного удовлетворения, в размере 3 638 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***>) задолженность по договору № КЦЭ-11/2020/А от 24.03.2020 в размере 101 250 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева