Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-55772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55772/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой,

рассмотрел дело №А60-55772/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КБ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 343 872 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.08.2019

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности К/у от 02.03.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" с требованием о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по Договору подряда № 002-07/15 от 01.07.2015 в размере 11 343 872 руб. 64 коп.

Определением от 25 сентября исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 23 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 срок об оставлении искового заявления без движения продлен до 25.11.2019 г.

Определением суда от 25.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 17.01.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов по реестру.

Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 17 января 2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 18.02.2020 истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Суд посчитал необходимым рассмотрение дела отложить для представления сторонам времени для приобщения к материалам дополнительных документов, а также в связи с необходимостью явку ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 18 февраля 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 11.03.2020 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик мотивированный отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал, указал на то, что дом введен в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоДорСервис» (Застройщик) и ООО «КБ-Строй» (Подрядчик) была заключен договор подряда № 002-07/15 от 01.07.2015, согласно которому Застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ на строительстве 15-ти квартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <...> соответствии с проектом 04-15-01 в сроки, установленные настоящим договором, и сдать выполненные работ Застройщику. /п. 1.1. Договора/.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 20 167 000 руб. Сумма договора состоит из стоимости контракта с Администрацией Тавдинского ГО за 13 квартир и стоимости 3-х квартир по цене 25 000 руб. за м2. Проектные работы оплачивает Заказчик.

На основании п. 3.1. Договора, работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок с 01.07.2015 до 30.12.2015.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе исполнения договора, истец выполнил работы на общую сумму 11 343 872 руб. 64 коп., что подтверждается представленные в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2019 об/н от 22.10.2019, актами о приемке выполненных работ за октябрь 2019 № 1 от 22.10.2019, №2 от 22.10.2019, № 3 от 22.10.2019, № 4 от 22.10.2019, № 5 от 22.10.2019, № 6 от 22.10.2019. Данные документы подписаны сторонами без разногласий.

Кроме того, объект строительства введен в эксплуатацию 25.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №66-RU66345000-008-2019.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 11 343 872 руб. 64 коп. ответчиком не оплачена и не оспаривается, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 343 872 руб. 64 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 79 719руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 343 872 руб. 64 коп. – долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 719руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина