Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А08-12952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12952/2019
г. Белгород
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Монтажторгстрой" (ИНН 3123059377, ОГРН1023101685364) к ООО "Жемчужина" (ИНН 3110022690, ОГРН 1173123022380) о взыскании 787 132,33 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.08.2019 г., представитель ФИО3, доверенность от 06.08.2019 г.;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 07.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Монтажторгстрой» (далее - ЗАО "Монтажторгстрой", Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО "Жемчужина", Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 747 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 24.09.2019 в размере 39 832,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 743 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель Ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЗАО "Монтажторгстрой" в качестве предварительной оплаты за выполнение общестроительных работ на объектах: «Капитальный ремонт учебного корпуса Индустриального колледжа» и «Первая детская поликлиника», на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» счетов перечислило денежные средства в общей сумме 747 300 рублей (семьсот сорок семь тысяч триста) рублей по платежным поручениям:платежным поручением N 2992 от 20.11.2018 года на сумму 220 000 рублей по счету № 29от 20.11.2018 года в качестве аванса за выполненные работы; платежным поручением N 3259 от 07.12.2018 года на сумму 250 000 рублей по счету № 30от 04.12.2018 года за выполненные работы;платежным поручением N 2971 от 21.12.2018 года на сумму 14 300 рублей по счету № 27 от 12.11.2018 года за выполненные работы; платежным поручением N 3603 от 28.12.2018 года на сумму 100 000 рублей по счету № 34 от 17.12.2018 года в качестве предоплаты за выполненные работы;платежным поручением N 7185 от 15.05.2019 года на сумму 37 ООО рублей по счету № 1 от 13.05.2019 года за демонтаж витражей; платежным поручением N 8007 от 21.05.2019 года на сумму 100 000 рублей по счету № 3 от 16.05.2019 года;платежным поручением N 8062 от 28.05.2019 года на сумму 26 000 рублей по счету № 2 от 16.05.2019 года за демонтаж витражей.

В период проведения платежей происходило согласование условий договора: производителями работ ЗАО «Монтажторгстрой» ФИО5 и ФИО6 совместно с генеральным директором ООО «Жемчужина» ФИО7 определялись состав, объемы, расценки работ, порученных генеральным подрядчиком ЗАО «Монтажторгстрой» субподрядчику ООО «Жемчужина» посредством составления карточек подрядчика, которые являются подготовительным этапом при заключении договора.

В процессе переговоров Истец и Ответчик не достигли договоренности, договор подряда не был заключен.

Из-за того, что договор со стороны Ответчика на выполнение работ не был подписан, работы не были выполнены.

ЗАО «Монтажторгстрой» обратился к ООО «Жемчужина» письмом исх. № 289 от 26.07.2019 г. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения на сумму 747 300 (семьсот сорок семь тысяч триста) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что Ответчик выполнил для Истца работы на двух объектах недвижимости: Детская поликлиника № 1 ОГБУЗ «Городская детская больница» г. Белгород, расположенная по адресу: <...> - был произведен демонтаж витражей; Учебный корпус № 1 ОГАПОУ «Белгородский индустриальный колледж», расположенный по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО8, д. 80 - была произведена отделка фасада здания.

Проведение работ Ответчиком по демонтажу витражей в детской поликлинике № 1 ОГБУЗ «Городская детская больница» подтверждается следующим:

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Субподрядчиком) была достигнута договоренность о том, что Ответчик принимает на себя обязательства по демонтажу витражей Детской поликлиники № 1 ОГБУЗ «Городская детская больница», стоимость работ была определена в 100 000 рублей, срок начала выполнения работ 15.05.2019 г., срок окончания работ 20.05.2019 г. Ответчику был переданы Истцом Дизайн-проект цветового решения фасадов по Детской поликлинике № 1. Договор подряда Истец пообещал предоставить Ответчику в ближайшее время и попросил приступить Ответчика к выполнению работ.

Ответчик на основании устной договоренности с Истцом приступил к выполнению указанных работ.

Ответчик указанные работы на сумму 63 000 рублей выполнил, что подтверждается Справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2019 г., Счетом-фактурой № 2 от 20.05.2019 г., Актом № 1 о приемке выполненных работ от 20.05.2019 г. Однако, подписать данные документы Истец отказался.

В процессе выполнения работ Ответчиком были выставлены Истцу счета на оплату работ: Счет на оплату № 1 от 13.05.2019 г. на сумму 40 000 рублей (оплачено Истцом 37 000 рублей 15.05.2019 г.;Счет на оплату № 2 от 16.05.2019 г. на сумму 26 000 рублей (оплачено Истцом 28.05.2019г. 26 000 рублей).

Истцом за выполненные работы Ответчиком работы по демонтажу витражей в Детской поликлинике № 1 было оплачено 63 000 рублей.

Согласно переписки по электронной почте между главным бухгалтером ООО «Жемчужина» ФИО9 (andrei_kostenko@bk.ru) и офис-менеджером ЗАО «Монтажторгстрой» ФИО10 (info@insistema.ru): Ответчик высылал счет Истцу за демонтаж витражей на общую сумму 63000 рублей 16.05.2019г. в 11-01. 23.05.2019г. в 08-47 Истец направил по электронной почте неподписанный Договор подряда № 62.17.05 от 15.05.2019 г. на проведение работ в Детской поликлинике № 1.

Проведение работ Ответчиком по отделке фасада Учебного корпуса № 1 ОГАПОУ «Белгородский индустриальный колледж» подтверждается следующим:

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Субподрядчиком) была достигнута договоренность о том, что Ответчик принимает на себя обязательства по отделке фасада Учебного корпуса № 1 ОГАПОУ «Белгородский индустриальный колледж», была составлена смета на 12 страницах, согласно которой общая стоимость работ составила 785 431 рублей, срок начала выполнения работ 15.10.2018 г., срок окончания работ 15.06.2019 г. Между Истцом и Ответчиком был составлен Локальный сметный расчет № 2 со сметной стоимостью работ 785 431 рублей. Истец пообещал предоставить Ответчику в ближайшее время договор подряда, другие необходимые документы и попросил приступить Ответчика к выполнению работ.

Представителем Истца в качестве прораба была обозначена ФИО6. Именно ФИО6 подписывала от имени Истца документы, согласовывала оплату работ, проверяла ход выполнения работ.

Ответчик на основании устной договоренности с Истцом приступил к выполнению указанных работ. В подтверждение произведенных работ имеются следующие документы: Выписка из локального сметного расчета № 2 на сумму 785 431 рублей;Карточка подрядчика по объекту «Капитальный ремонт учебного корпуса Индустриального колледжа», подписанная Ответчиком и со стороны Истца ФИО6, согласно которой срок выполнения работ установлен до 15.06.2019 г.; Санкции (приложение к карточке контрагента № 2), подписанные Ответчиком и со стороны Истца ФИО6; Расценки по видам работ (приложение к карточке контрагента № 1) на общую сумму 458 755,80 рублей, подписанные Ответчиком и со стороны Истца ФИО6; Реестр по объекту «Индустриальный колледж» по работам по монтажу ГКЛ и Армстронг на сумму 14 358,24 рублей;Расценки по видам работ ЗАО «Монтажторгстрой» на 24.01.2019 г., согласно которых на 31.10.2018 г. стоимость работ составила 767 490,10 рублей, долг на руки составляет 305029,09 рублей;Расценки по видам работ ЗАО «Монтажторгстрой» на 06.05.2019 г., составленные со стороны Истца ФИО6; Накладная на перемещение со склада Индустриального колледжа от 17.10.2018 г., подписанная Ответчиком и со стороны Истца ФИО11 с проставлением печати Истца, согласно которой со склада Ответчику было отпущено для проведения работ Ригель 102 штуки, поддоны 65 штук, крестовая связь 27 штук, рама лесов 52 штуки, рама лесов с лестницей 14 штук. Данное строительное оборудование было передано Ответчику для сооружения лесов с целью ремонта фасада Белгородского индустриального колледжа.Заявки на стройматериалы от 22.10.2018 г. (2 штуки), от 26.10.2018 г. (2 штуки); накладная на перемещение № 776 от 10.04.2019 г., согласно которого Ответчик возвратил по завершению работ на склад Белгородского индустриального колледжа рамы, поддоны, леса; Фотографии процесса проведения работ по отделке фасада Белгородского индустриального колледжа.

Ответчик указанные работы на общую сумму 684 300 рублей выполнил, что подтверждается: Справкой № 11 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 г., Счетом- фактурой № 11 от 31.12.2018 г., Актом № 11 о приемке выполненных работ от 31.12.2018 г. (на сумму 584 300,00 рублей);Справкой № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 г., Счетом- фактурой № 11 от 31.05.2019 г., Актом № 2 о приемке выполненных работ от 31.05.2019 г. (на сумму 100 000,00 рублей).

Указанные документы Истец не подписал.

По мере выполнения работ Ответчиком были выставлены Истцу счета на оплату работ: Счет на оплату № 27 от 12.11.2018 г. на сумму 29 566,08 рублей (оплачено Истцом 14 300 рублей 21.12.2018 г.; Счет на оплату № 29 от 20.11.2018 г. на сумму 220 000 рублей (оплачено Истцом 20.11.2018г. 220 000 рублей); Счет на оплату № 30 от 04.12.2018 г. на сумму 250 000 рублей (оплачено Истцом 07.12.2018г. 250 000 рублей); Счет на оплату № 34 от 17.12.2018 г. на сумму 250 000 рублей (оплачено Истцом 28.12.2018г. 100 000 рублей; Счет на оплату № 3 от 16.05.2019 г. на сумму 100 000 рублей (оплачено Истцом 21.05.2019г. 100 000 рублей).

Согласно переписки по электронной почте между главным бухгалтером ООО «Жемчужина» ФИО9 (andrei_kostenko@bk.ru) и офис-менеджером ЗАО «Монтажторгстрой» ФИО10 (info@insistema.ru): Ответчик высылал счет Истцу за выполненные работы по колледжу на сумму 100000 рублей 16.05.2019 г. в 11-01; Ответчик неоднократно просил Истца прислать договора, (письма были направлены 24.12.2018г. в 12-40, 25.12.2018 г. в 09-44, 26.12.2018 г. в 15-29, 15.01.2019 г. в 11-21). На сообщение Ответчика от 22.05.2019 г. в 12-19 с просьбой прислать договор хотя бы не подписанный Истец 23.05.2019 г. в 08-47 направил по электронной почте неподписанный Договор подряда № 119.24.12 от 15.10.2018 г. на проведение работ в учебном корпусе ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум».

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статья 159 ч. 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч. 2 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГКРФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела также следует, что Истец получил от Ответчика счета на оплату выполненных работ (т. 1 л. д. 17-23).

ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" оплатило данные счета, перечислив ООО "Жемчужина" денежные средства в общей сумме 747 300 руб. на основании платежных поручений N 2992 от 20.11.2018, №3259 от 07.12.2018, № 2971 от 21.12.2018, № 3603 от 28.12.2018, № 7185 от 15.05.2019, № 8007 от 21.05.2019 и № 8062 от 28.05.2019 с указанием в качестве назначения платежей: "Оплата по счету № 29, № 30, № 27, № 34, № 1, № 3, № 2 за выполненные работы".

В подтверждение факта выполнения работ Ответчик представил в материалы дела справки по форме КС-2 и КС-3 подписанные в одностороннем порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.02.2015 N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011.

Таким образом, правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец оплатил выполненные Ответчиком работы в полном объеме, согласно выставленных счетов, при таких обстоятельствах суд исходит из того, что договора являются заключенными.

При вышеперечисленных обстоятельствах, наличие задолженности перед истцом на стороне ответчика не нашло подтверждения, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 743 руб. 00 коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова