Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А84-6930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6930/2024
29 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024.

Полный текст решения составлен 29.10.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН<***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (г. Севастополь),

Контрольно-счетной палаты города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

Законодательного Собрания города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о признании дополнительного соглашения к концессионному соглашению ничтожным


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика (Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Безопасные дороги Севастополя»): ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности (веб-конференция);

от третьего лица (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю): ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица (Правительства Севастополя): ФИО6 – представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя», в котором просит признать ничтожным дополнительное соглашение № 7 от 16.11.2023 к концессионному соглашению от 14.10.2016.

Определением от 12.08.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2024.

От ООО «Безопасные дороги Севастополя» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 12.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «Безопасные дороги Севастополя») поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика (Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя), а также представители третьих лиц в решение в отношении заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали свою правовую позицию, настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На официальном сайте Правительства города Севастополя www.sev.gov.ru 16.04.2016 было размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения «о создании и эксплуатации единого технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополь».

14.10.2016 между городом Севастополь в лице Главного управления информации и связи города Севастополя (в настоящий момент обязанности концедента выполняет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя) и Обществом с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее ООО «Безопасные дороги Севастополя») было заключено концессионное соглашение (далее концессионное соглашение от 14.10.2016).

Предметом концессионного соглашения от 14.10.2016 является обязанность Концессионера за свой счет реконструировать недвижимое имущество и создать технологически связанное с ним движимое имущество, представляющее собой единый технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя (системы контроля безопасности дорожного движения и системы обеспечения функционирования платных парковок), и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, право владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение было заключено в отношении двух объектов: системы контроля безопасности дорожного движения и системы обеспечения функционирования платных парковок.

В дальнейшем Ответчиками были заключены дополнительные соглашения к концессионному соглашению от 14.10.2016, которыми были изменены существенные условия, а именно: дополнительное соглашение №1 от 24.09.2017, №2 от 25.10.2017, №3 от 23.11.2017, №4 от 22.05.2018, №5 от 14.10.2020.

Истец ссылается на то, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-10415/2022 признаны недействительными дополнительные соглашения к концессионному соглашению № 1 от 24.09.2017, № 2 от 25.10.2017, № 3 от 23.11.2017.

В процессе судебного разбирательства по указанному делу (после предъявления исковых требований), Ответчики заключили новое дополнительное соглашение № 7 от 16.11.2023, которое частично повторяло ранее заключенные дополнительные соглашения и содержало положение о том, что условия нового дополнительного соглашения распространяет свое действие с 07.09.2017 (пункт 3 дополнительного соглашения № 7 от 16.11.2023).

Истец полагает, что заключенное в процессе судебного разбирательства между Ответчиками дополнительное соглашение № 7 от 16.11.2023 к концессионному соглашению от 14.10.2016 с целью избежания «неблагоприятных» для Ответчиков юридических последствий также является фактически злоупотреблением права.

Ответчики представили отзыв на иск, возражали относительно заявленных требований. Указывают на то, что в истец ссылается на недействующую редакцию закона.

Как указали ответчики, приведённая истцом формулировка части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях действовала до 30.09.2023г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, а также обеспечением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного п. 21 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Правительства города Севастополя www.sev.gov.ru 16.04.2016 было размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения «о создании и эксплуатации единого технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополь».

Предметом концессионного соглашения от 14.10.2016 является то, что Концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество и создать технологически связанное с ним движимое имущество, представляющее собой единый технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя (системы контроля безопасности дорожного движения и системы обеспечения функционирования платных парковок), и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, право владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Истец ссылается на то, что согласно части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Как указывает истец, Ответчики не обращались в антимонопольные органы для согласования проекта оспариваемого Дополнительного соглашения №7. При этом, исключения, установленные пунктом 3 статьи 54 Закона о концессионных соглашения, предоставляющие возможность изменять условия концессии без согласования с антимонопольным органом, на рассматриваемый случай не распространяются, т.к. обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, не изменились.

Однако приведённая истцом формулировка части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях действовала до 30.09.2023г.

Дополнительное соглашение № 7 заключено 16.11.2023.

Согласно действующей с 01.10.2023 г. редакции части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях (в ред. Федерального закона от 10.07.2023 N 296-ФЗ) в случае, если концедентом по концессионному соглашению является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, изменение условий концессионного соглашения, определенных на основании конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, и изменение существенных условий концессионного соглашения, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются по согласованию с антимонопольным органом, за исключением случаев, если такие изменения не приведут к изменению условий финансового участия концедента в части используемых в концессионном соглашении форм финансового участия концедента и (или) общего размера денежных обязательств концедента в рамках финансового участия концедента и (или) переноса сроков осуществления финансового участия концедента на более ранний срок.

Таким образом, изменения условий концессионного соглашения требует согласие антимонопольного органа при наличии двух условий:

изменение существенных условий концессионного соглашения, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона;

изменение формы финансового участия концедента и (или) общий размер денежных обязательств концедента в рамках финансового участия концедента и (или) перенос сроков осуществления финансового участия концедента на более ранний срок.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-10415/2022 от 21.04.2024, которым признаны недействительными дополнительные соглашения к концессионному соглашению № 1 от 24.09.2017, № 2 от 25.10.2017, № 3 от 23.11.2017, было вынесено в отношении дополнительных соглашений, заключенных в период до 30.09.2023, в отношении которых действовала иная редакция части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, и условия которых не аналогичны условиям дополнительного соглашения № 7.

Доводы истца о том, Дополнительное соглашение № 7 от 16.11.2023 к концессионному соглашению от 14.10.2016, заключенное ответчиками в период судебного разбирательства по делу № А84-10415/2022, является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), не соответствует действительности, так как истец в своих выводах руководствуется недействующей нормой закона о концессионных соглашениях и не учитывает вышеуказанные изменения закона.

Как следует из материалов дела, в момент заключения оспариваемой сделки и по настоящее время, действует иная редакция вышеназванной части статьи 13 Закона № 115-ФЗ, введенная в действие Федеральным законом от 10.07.2023 № 296-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 1 октября 2023 года).

Концессионное соглашения от 14.10.2016 года было заключено по результатам проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения «о создании технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя».

Конкурс проводился на основании и в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2015 № 132-ПП.

Как усматривается из содержания части 3.8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, согласие антимонопольного органа для изменения существенных условий концессионного соглашения требуется только в случае, если такие изменения приведут к изменению условий финансового участия концедента в части используемых в концессионном соглашении форм финансового участия концедента и (или) общего размера денежных обязательств концедента в рамках финансового участия концедента и (или) переноса сроков осуществления финансового участия концедента на более ранний срок.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 115-ФЗ, существенные условия концессионного соглашения, указанные в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливаются решением о заключении концессионного соглашения.

Постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 132-ПП «О некоторых вопросах создания технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя» были установлены существенные условия концессионного соглашения.

Суд приходит к выводу, что изменения в пункт 8.4.3 не изменяют существенные условия концессионного соглашения, предусмотренные постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 132-ПП "О некоторых вопросах создания технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя" и статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, в связи с чем, не является изменением существенных условий концессионного соглашения;

Кроме того, изменения в пункт 8.4,3 не изменяют формы финансового участия Концедента и (или) общий размер денежных обязательств концедента в рамках финансового участия концедента и (или) перенос сроков осуществления финансового участия концедента на более ранний срок.

Таким образом, новая редакция пункта 8.4.3 концессионного соглашения от 14.10.2016 в соответствии с частью 3.8 статьи 10 закона о концессионных соглашениях не требует согласования с антимонопольным органом.

Также истец ссылался на то, что условия подпункта 2 пункта 1 дополнительного соглашения № 7 приводит к изменению доходов бюджета города Севастополя.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 постановления Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 132-ПП и пункта 3 Приложения № 1 к концессионному соглашению от 14.19.2016, Объект концессионного соглашения должен состоять из следующих основных систем:

контроля безопасности дорожного движения (далее - СКБДД);

обеспечения функционирования платных парковок (далее - СФПП).

Согласно пункту 5 Приложения № 2 Постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 132-ПП, пункта 5 Приложения № 1 к концессионному соглашению от 14.19.2016, СФПП состоит из следующих основных подсистем: оплаты за организованную стоянку транспортных средств на платных парковках (парковочных местах), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Севастополя (далее - Подсистема оплаты).

Согласно пункту 8.1. Концессионного соглашения, под доходом бюджета города Севастополя (далее - Бюджет) в настоящем концессионном соглашении понимаются поступающие в Бюджет денежные средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в результате фиксации Объектом концессионного соглашения административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, а также поступающие в Бюджет денежные средства за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Парковки (парковочные места), функционирование которых обеспечивает СФПП, являются специально обозначенными и оборудованными местами, расположенным на автомобильных дорогах общего пользования города Севастополя, которые принадлежат городу Севастополю.

Таким образом, исполнителем услуг по предоставлению в пользование на платной основе парковки (парковочного места) и единственным получателем дохода от ее оказания является город Севастополь, тогда как Концессионер лишь обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию СФПП.

Денежные средства, поступающие от физических лиц за использование парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах города Севастополя, перечисляются в бюджет города Севастополя, образуя в силу статей 20, 41, 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджета города Севастополя.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 13.12.2021 № 640-ПП «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета города Севастополя, перечня главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Севастополя и Порядка внесения изменений в перечень главных администраторов доходов бюджета города Севастополя и перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Севастополя», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя является главным администратором доходов бюджета города Севастополя от предоставления на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Севастополя.

Таким образом, внесенный подпунктом 2 пункта 1 Дополнительного соглашения № 7 к Концессионному соглашению пункт 8.5.1, содержит установленный вышеуказанными законом и нормативно-правовыми актами города Севастополя порядок перечисления доходов бюджета города Севастополя от предоставления на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Севастополя, и не приводит к изменению доходов (расходов) бюджетов г. Севастополя.

Также истец ссылается на то, что подпункт 5 пункта 1 содержит новую редакцию «Технического задания на проектирование и создание объекта концессионного соглашения». Истец полагает, что этим стороны изменили технические показатели и характеристики объекта концессии, которые, по его мнению, являются существенными условиями концессионного соглашения.

Суд считает данный необоснованным, а также не соответствующим постановлению Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 132-ПП, конкурсной документации и концессионному соглашению.

Техническое задание, указанное в Приложении № 2 к концессионному соглашению, не является существенным условием концессионного соглашения ни в силу статьи 10 закона о концессионных соглашений, ни согласно постановлению Правительства Севастополя от 04.03.2016 № 132-П «О некоторых вопросах создания технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ устанавливает в качестве существенных условий описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения, которые в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона № 115-ФЗ устанавливаются в решении о заключении концессионного соглашения.

Решение о заключение концессионного соглашения, принятое постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2015 № 132-ПП, установило существенные условия концессионного соглашения в соответствии со статьёй 10 Закона № 115-ФЗ. При этом описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения установлены в пункте 2.2 указанного Постановления.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, не все технические показатели и характеристики объекта концессионного соглашения являются существенными.

Существенными условиями являются характеристики и показатели объекта концессионного соглашения, которые установлены в пункте 2.2 постановления Правительства Севастополя от 04.03.2015 № 132-ПП, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 и пункта 1 части 2 статьи 22 Закона № 115-ФЗ.

Помимо этого, пункт 3.1 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ в качестве дополнительного, не являющегося существенным условием концессионного соглашения, указывает состав объекта концессионного соглашения.

Из вышеприведенного можно сделать вывод, что закон прямо предусматривает возможность изменения показателей и характеристик объекта концессионного соглашения, которые не подпадают под требования пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ.

Шестым абзацем пункта 2 Приложения 1 постановления Правительства Севастополя от 04.03.2015 № 132-ПП предусмотрено, что состав Объекта концессионного соглашения, в том числе количество и состав рубежей контроля, места их расположения, может изменяться Концессионером по согласованию с Концедентом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания Дополнительного соглашения № 7 от 16.11.2023 к концессионному соглашению от 14.10.2016 недействительным (ничтожным) не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1