Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А81-1557/2023Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО (АС Ямало-Ненецкого АО) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 7/2023-17399(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-1557/2023 г. Салехард 21 апреля 2023 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 883 рублей 06 копеек, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 74/32-15 от 09.02.2023, ООО «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2022 года в размере 45 047 рублей 08 копеек, пени в размере 785 рублей 98 копеек за период с 11.01.2023 по 21.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга Истец и ответчик явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Для доступа к материалам дела А81-1557/2023в режиме ограниченного доступа на От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал задолженность в полном объеме, вместе с тем сослался на отсутствие доведенных в полном объеме лимитов бюджетных средств до ФКУ на 2022 год, в связи с чем, оплатить оказанные услуги не представляется возможным. В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по имеющимся в деле документам. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет. 18.04.2018 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 400119/111 (далее – Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с «01» января 2019 года. Как указывает истец, ООО «Инновационные технологии» направило в адрес ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ЯНАО» государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта № ИТ01КОСА00000989 (далее - контракт), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Пункт 6 контракта предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В подписанном виде договор ответчиком не возвращен. Вместе с тем, как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги в декабре 2022 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2212100196/89/ИТ09 от 31.12.2022. По состоянию на 18.02.2023 оказанные истцом услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность составляет 45 0747 рублей 08 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания ООО «Инновационные технологии» услуг по обращению с ТКО в декабре 2022 года на общую сумму 45 047 рублей 08 копеек подтверждается универсальным передаточным документом № 2212100196/89/ИТ09 от 31.12.2022 и ответчиком не оспаривается. Кроме этого ответчика в отзыве на иск признал задолженность в полном объеме. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 45 047 рублей 08 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 785 рублей 98 копеек, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.01.2023 по 21.02.2023 согласно представленному расчету. Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (п. 22), а также пункта 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требование истца об уплате законной неустойки заявлено обоснованно. Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. При таких обстоятельствах уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 45 047 рублей 08 копеек начиная с 22.02.2023 года. Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая то, что ответчик фактически признал исковые требования, суд считает возможным распределить расходы по уплате государственной пошлины, исходя из того, что на ответчика подлежат возложению расходы в размере 30% от государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в суд. В оставшейся части уплаченная госпошлина в сумме 1 400 рублей подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 1. Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2012, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2022 года в размере 45 047 рублей 08 копеек, пени в размере 785 рублей 98 копеек за период с 11.01.2023 по 21.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2012, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 45 047 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 022831 от 20.02.2023 и № 183093 от 15.07.2022. 2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. 3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. О.В. Максимова Судья Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00 Кому выдана Максимова Ольга Викторовна Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО "Инновационные технологии" (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (подробнее)Судьи дела:Максимова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |