Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-5870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5870/2022
г. Ставрополь
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН <***>, г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа-Е», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 8 514,37 рублей основного долга за период с января 2019 по январь 2022, неустойки за период с 11.03.2018 по 28.02.2022 в размере 5 125,59 рублей, а также неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты основного долга по договору от 19.02.2018 № 214-Л2,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее — истец, региональный оператор) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа-Е» (далее — ответчик, общество, потребитель) о взыскании 8 514,37 рублей основного долга за период с января 2019 по январь 2022, неустойки за период с 11.03.2018 по 28.02.2022 в размере 5 125,59 рублей, а также неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты основного долга по договору от 19.02.2018 № 214-Л2 (с учетом уточненных требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику по договору услуги по вывозу ТКО, но последний обязательства по оплате по договору не исполнил, уведомление о переходе прав на объект к новому собственнику в адрес регионального оператора не направлял, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объект, с которого в соответствии с договором производился вывоз мусора, был сдан заказчику по актам приемки выполненных работ 30.11.2018 по государственному контракту, в связи, с чем услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику не оказывались, общество не ведет строительство на указанном объекте и не находится в городе Севастополь.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.04.2023 объявил перерыв до 18.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании устава общества, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 № 434-РДИ и заявления потребителя региональный оператор и общество (потребитель) заключили договор от 19.02.2018 № 214-Л2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) со сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2027, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее – КТО) в объеме и в местах, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов, строений) определяются согласно приложению к договору (раздел 2 Приложения к договору составляется и заполняется по требованию потребителя).

Приложением к договору определен объект и место сбора и накопления ТКО: учреждение, ул. Суворова, 3. Объем принимаемых ТКО в месяц – 0,58 м.куб, в год – 6,96 м.куб. Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – ежедневно.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в том числе НДС 18 % (с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 426,46 руб./м3, с 01.07.2018 по 31ю12.2018 – 428,28 руб./м3), при изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услугу по обращению с ТКО, стоимость услуг по настоящему договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем потребитель считается уведомленным с момента опубликования соответствующего распорядительного документа на официальном сайте Правительства Севастополя: http://sevastopil.gov.ru), с учетом действующих в отчетном периоде норм накопления отходов.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: 35 % стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 % стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в период с января 2019 по январь 2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 10 794,07 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2021 № 31643, с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в процессе рассмотрения спора согласился с частью заявленных требований за период оказания услуг с февраля 2018 по декабрь 2018 и оплатил задолженность в размере 2 527,05 рублей (платежное поручение от 13.10.2022 № 1054 (том 4, л.д. 19)). С учетом частичной оплаты задолженности истец уточнил требования, согласно которым задолженность составила 8 514,37 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на всей территории города Севастополя. Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории города Севастополя с Департаментом городского хозяйства города Севастополя от 14.08.2017.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО ответчику с января 2019 года по январь 2022 год истцом представлены акты оказанных услуг (том 1, л.д. 13-60). При этом указанные акты оказанных услуг содержат реквизиты только истца. Со стороны ответчика акты не подписаны.

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов подписаны также только со стороны истца (том 1, л.д. 6, том 2, л.д. 2, 5, 8).

Ответчик в отзыве на заявление указал на то, что общество осуществляло работы по государственному контракту от 22.12.2017 № 4-СМР/2017 на выполнение реконструкции внутриплощадочных дорог и благоустройство территории сквера у Владимирского собора – усыпальницы адмиралов в городе Севастополе. Работы проводились в период с 22.12.2017 по 30.11.2018 (том 2, л.д. 45- 78). В связи с чем, ответчиком был заключен договор на вывоз ТКО со строительного объекта.

Согласно пункту 10.2 государственного контракта конечный срок выполнения работ по настоящему контракту – не позднее 01 декабря 2018 года.

Указанный объект - сквер у Владимирского собора, расположенный по адресу: <...>, 30.11.2018 был сдан по актам о приемке выполненных работ от 28.12.2018 №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,61, 62, 63, 64, 65.

Работы по государственному контракту от 22.12.2017 № 4-СМР/2017 завершены в 2018 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.11.2018 (форма № КС-11), которым объект сдал директор ООО «Группа-Е» ФИО2, а принял заместитель директора по строительству ГБУ «Дирекция КС» ФИО3 (том 4, л.д. 20-22).

Заказчик работ по контракту - ГКУ ГС «ЕДКС» в сопроводительном письме от 16.02.2023 № 1275/03-05-02-01-08/02/23 подтвердил завершение работ в установленный контрактом срок (том 4, л.д. 46-47).

Ответчик указал, что общество не ведет строительство и не находится в городе Севастополь.

Указанные доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая возмездный характер заключенного между сторонами договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, должны быть подтверждены доказательствами исполнения работ (услуг).

Вместе с тем, сам по себе факт заключения истцом с ответчиком договора на вывоз ТКО не является основанием для того чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо принимающее участие в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих доводов, однако истцом не доказан факт оказания услуг за спорный период с января 2019 по январь 2022 года в рамках договора от 19.02.2018 № 214-Л2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец ссылается неполучение от ответчика уведомлений с подтверждающими документами в соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора от 19.02.2018 № 214-Л2, согласно которому ответчик (потребитель) в течение 5 (пяти) рабочих ней уведомляет регионального оператора о переходе прав на объект к новому собственнику, перерасчет за оказанные услуги по обращению с ТКО производится только на основании документов, подтверждающих факт перехода прав, в связи с чем требования считает законными и обоснованными.

Указанное ответчиком не было исполнено.

При этом из материалов дела следует, что ответчик не являлся собственником указанного объекта, а осуществлял подрядные работы по государственному контракту для нужд города Севастополя, заказчиком которых был ГКУ «Капитальное строительство».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для взыскания с ответчика оплаты за услугу после исполнения государственного контракта и сдачи объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта от 30.11.2018, поскольку такая услуга ответчику не оказывалась.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствия оснований для взыскания суммы основного долга за период с января 2019 по январь 2022 года в размере 8 514,3 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2018 по 28.02.2022 в размере 5 125,59 рублей, а также неустойки с 28.02.2022 по день фактической оплаты основного долга по договору от 19.02.2018 № 214-Л2.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела (платежное поручение от 13.10.2022 № 1054) была частично оплачена сумма основного долга в размере 2 527,05 рублей за период с февраля по декабрь 2018 года, а также с учетом того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга за период с января 2019 по январь 2022 года в размере 8 514,3 рублей, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной за период до введения моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (13.10.2022) с учетом введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория за период с 11.03.2018 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 12.10.2022, размер которой составил 2 026,69 рублей.

Суд при расчете неустойки руководствовался ключевой ставкой Банка России, действующей на дату фактической оплаты задолженности (7,5 %).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору от 03.12.2020 № Ю-044349 за период с 11.03.2018 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 2 026,69 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа-Е», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН <***>, г. Севастополь, неустойку по договору от 03.12.2020 № Ю-044349 в размере 2 026,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 572 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка