Решение от 15 января 2018 г. по делу № А45-29469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29469/2017
г. Новосибирск
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ Логистик» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

о взыскании 589992,70 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

не явились (извещены),

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ Логистик» (далее – истец, поставщик, ООО «ВТ Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Караван») о взыскании 589992,70 руб. задолженности за поставленный товар.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ВТ Логистик» и ООО «Караван» был заключен договор поставки № 1605/365 от 25.05.2016 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

В рамках указанного договора в период с 15.03.2017 по 14.04.2017 была произведена поставка партии товара по универсальным передаточным документам № 000000969, № 000000829, № 0000001337 на общую сумму 634391,32 руб.

Поставка товара в соответствии с договором осуществлялась в кредит с отсрочкой платежа. Оплата товара по договору должна была быть произведена покупателем в течение 25 календарных дней с момента получения партии товара покупателем (пункт 3.1.1 договора).

Покупатель оплатил лишь часть поставленного товара в размере 35000 руб., также между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 9398,62 руб.

Оставшаяся часть задолженности покупателя составляет 589992,70 руб.

По свидетельству истца, Покупателем признается размер задолженности, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о проведении зачета взаимных требований от 02.06.2017 (пункт 2).

22.08.2017 поставщик направил покупателю претензию с просьбой погасить существующую задолженность, но письмо было возвращено почтовым отделением с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Согласно пункту 7.6 договора все споры по договору, по которым стороны не пришли к согласию, передаются на рассмотрение арбитражного суда субъекта Российской Федерации по месту нахождения истца, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11, 12, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках указанного договора в период с 15.03.2017 по 14.04.2017 была произведена поставка партии товара по универсальным передаточным документам № 000000969, № 000000829, № 0000001337 на общую сумму 634391,32 руб.

С учетом частичной оплаты товара в размере 35000 руб. и произведенного зачета взаимных требований (соглашение от 02.06.2017), сумма задолженности ответчика за поставленный составляет 589992,70 руб.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оставшейся части задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 589992,70 руб. задолженности за поставленный товар.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Караван» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ Логистик» (ОГРН <***>) 589992,70 руб. задолженности за поставленный товар, 14800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко