Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А55-23399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года Дело № А55-23399/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд

капитального ремонта» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С»

третье лицо: Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья»

о взыскании 2 722 163 руб. 55 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» о взыскании, с учетом уточнений от 19.03.2024, 2 722 163 руб. 55 коп., в том числе 1 090 145 руб. 11 коп. - аванс, 8 960 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 04.07.2023 и с последующим начислением на день исполнения обязательства,363 381 руб. 70 коп. - штраф, 1 259 76 руб. 64 коп. – неустойка за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на выполнение работ, представив в подтверждение Акт осмотра от 21.03.2024, а нарушение срока выполнения работ связывает с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заказчик, НО «ФКР») и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (подрядчик) заключен договор № ЭАПС1249-19 от 26.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу:

<...> (разработка проектной документации на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт подвальных помещений) (далее - Договор).

Стоимость работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома составила 3 633 817 руб. 04 коп. (п. 9 п. 2.1 Договора).

Срок окончания работ в соответствии с графиком работ, являющимся Приложением № 2 к Договору, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 14.10.2020 – до 27.05.2021.

Истцом был перечислен ответчику аванс в размере 1 090 145 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что ответчик условия договора не выполнил, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не произведен.

Истец указывает, что по состоянию на 30.06.2023 отделом строительного контроля был составлен акт осмотра объекта, с участием представителя подрядной организации, из которого следует, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений не произведён, а на дату осмотра работы не велись.

03.02.2020 исх. № 1013 и 08.06.2020 исх. 7388 в связи с нарушением условий Договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора заказчик (истец) вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и невыполнением работ по капитальному ремонту, руководствуясь пунктом 12.5 договора, пп «а», «е» пункта 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, истец уведомил ответчика об отказе от договора № ЭАПС1249-19 от 26.09.2019 в одностороннем порядке (уведомление № 13877 от 17.05.2023). Также в уведомлении истец потребовал возвратить сумму аванса, оплатить проценты за пользование чужим денежными средствами, штрафа по договору. Указанные требования не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и

конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора № ЭАПС1249-19 от 26.09.2019 в одностороннем порядке (уведомление № 13877 от 17.05.2023) с 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Истец в иске указывает, что работы не выполнены и не сданы. Между тем, ответчиком в материалы дела представлен Акт осмотра от 21.03.2024 составленного и подписанного сторонами, из которого следует, что «работы на сумму договора выполнены», а также имеется отметка, что не выполнено часть работ, которые являются дополнительными, т.е. не имеющими отношения к предмету спора.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт выполнения работ по договору.

Таким образом, несмотря на отказ от Договора истец и ответчик фактически продолжали исполнять договор, и ответчик принял выполненные ответчиком работы подписав акт от 21.03.2024. А также факт исполнения Договора подтверждается Актом передачи объекта к производству работ, а именно, жилого дома № 173 по ул. Партизанской только 07.04.2022, учитывая, что срок выполнения работ по Договору истек 27.05.2021.

Поскольку работы по договору фактически выполнены, хоть и с нарушением срока и после отказа истца от договора, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на стороне ООО «Волгарегион-С» отсутствует, в связи с чем, в иске в указанной части следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 960 руб. 10 коп. за период с 26.05.2023 по 04.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Другими словами, значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Поскольку работы фактически выполнены, и неосновательное обогащение отсутствует на стороне ответчика, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 259 676 руб. 64 коп. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023.

В соответствии с п. 13.2. договора, за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном доме в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не

обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022 по 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением установленного Договором срока, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки суд признает верным, так как он произведен с учетом моратория.

Также в силу п. 14.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 14.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков.

Согласно расчету истца штраф по договору составляет: 3 633 817,04 руб. х 10% = 1 363 381 руб. 70 коп.

Начисление штрафов в размере 10 процентов стоимости договора в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, предусмотрено условиями договора. Таким образом, начисление штрафа основано на нормах действующего законодательства и для условий договора на проведение капитального ремонта также является обязательным. Для применения указанной штрафной санкции существенным является сам факт расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 259 676 руб. 64 коп. и штрафа в размере 363 381 руб. 70 коп. Оснований для их снижения суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН: <***>) штраф в размере 363 381 руб. 70 коп. и пени в размере 1 259 676 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 829 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1597 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева