Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А32-39109/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-39109/2023
г. Краснодар
06 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «СОЧИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 1 884 359 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 844 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени в размере 1 884 359 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 844 рублей.

Представители истца и ответчика в судебном заседании изложили свои позиции по делу.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Ответчиком также заявлено о снижении размера пени по смыслу ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Магазины Боско».

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица рассмотрено и отклонено.

От истца поступило дополнение к иску, которое приобщено к материалам дела, возражает против снижения размера неустойки.

29.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2023 до 17-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ФГУП «Росморпорт» (Истец, Арендодатель) и АО «Сочинский морской торговый порт» (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.02.2010 № 482/ДО-09.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на праве хозяйственного ведения Объект недвижимости: Часть Здания Морвокзала с галереей порт Сочи, общей площадью 7 482,6 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0204025:1003, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, дом 1.

28.04.2010 Объект передан Ответчику по Акту сдачи - приемки № 1 (приложение № 1 к Договору).

20.12.2021 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №8 к Договору, согласно которому Арендатор обязан не заключать договоры субаренды Объекта либо части Объекта с размером арендной платы по договору субаренды, превышающим размер арендной платы по Договору аренды, рассчитанной пропорционально площади Объекта. В случае заключения договора субаренды (вторичной субаренды) с согласия Арендодателя, Арендатор обязан предоставить Арендодателю оригинал или нотариально заверенную копию в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения договора субаренды.

Пунктом 11 дополнительного соглашения №8 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации и применяется к правоотношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2023 № КУВИ-001/2023-13942664 договор субаренды между ООО «Магазины Боско» и ООО «Некст» №БРМВ1022 от 01.08.2022 зарегистрирован 23.01.2023.

Истец письмом от 18.08.2021 № АС-31/8385-27 не возражал против предоставления с субаренду ООО «Некст» нежилых помещений общей площадью 974,4 кв.м. (№189, 189/1, 189/2, 189/3, часть 186, часть 186/2), расположенных на втором этаже в здании Морвокзала с галереей порт Сочи, сроком до 19.09.2025.

Ответчик письмом от 29.03.2023 № 01.1/126 направил Истцу оригинал договора субаренды между ООО «Магазины Боско» и ООО «Некст» №БРМВ1022 от 01.08.2022.

Таким образом, в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, дополнительного соглашения №8, Ответчик не представил оригинал или нотариально заверенную копию договора субаренды между ООО «Магазины Боско» и ООО «Некст» №БРМВ1022 от 01.08.2022 в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения договора.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании пени с ответчика в размере 1 884 359 рублей 26 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.18 Договора в редакции дополнительного соглашения №8 предусмотрено, что в случае непредставления Арендатором в срок 20 (двадцати) календарных дней оригинала или нотариально заверенной копии договора субаренды (вторичной субаренды) заключенного с согласия Арендодателя, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1. Договора аренды, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. Договора арендная плата за пользование Объектами установлена в размере 29 001 465 рублей 10 копеек в год, включая НДС 18% 4 423 952 рублей 30 копеек. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии п. 3.3. Договора указано, что Арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи Объектов Арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости Объектов, переданных Арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими Объектами.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №11 арендная плата за пользование Объектом с 13.09.2022 установлена в размере 82 104 583 руб. в год, кроме того НДС 20% в сумме 16 420 916.60 руб. Ежемесячный размер арендной платы с 13.09.2022 составляет 1/12 годового размера арендной платы, т.е. 8 210 458,30 руб. с НДС (20%).

Согласно п. 3.5. Договора в редакции дополнительного соглашения №8 размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с 01.01.2023 года, в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года.

В соответствии с письмом от 24.01.2023 № Ф-1060/СЧ-14/59-ис Арендодатель уведомил Арендатора об увеличении с 01.01.2023 арендной платы в связи с ежегодной индексацией на величину уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен на 11,94 %, согласно которому размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 составляет 110 289 444 руб. 24 коп. в год, том числе НДС (20%) 19 381 574,04 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы, т.е. 9 190 787,02 рублей с НДС (20%).

В связи с тем, что договор субаренды №БРМВ1022 между ООО «Магазины Боско» и ООО «Некст» подписан 01.08.2022, то Ответчик должен был предоставить Истцу оригинал или нотариально заверенную копию договора субаренды до 22.08.2022 включительно, однако, в нарушение условий Договора и дополнительного соглашения №8, Ответчик оригинал договора субаренды между ООО «Магазины Боско» и ООО «Некст» №БРМВ1022 от 01.08.2022 представил 29.03.2023.

Таким образом, неустойка в виде пени по договору за период с 23.08.2022 по 31.12.2022 составляет 1075 570,04 руб. (8 210 458,30 руб. (ежемесячный размер арендной платы) х 0,1% (пени) х 131 (дни просрочки) и за период за период с 01.01.2023 по 29.03.2023 в размере 808 789,26 руб. (9 190 787,02 руб. (ежемесячный размер арендной платы) х 0,1% (пени) х 88 (дни просрочки).

Общая сумма неустойки за период с 23.08.2022 по 29.03.2023 составляет 1 884 359,26 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие для истца негативных последствий непредоставления в установленный договором аренды срок договора субаренды нежилых помещений, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Таким образом, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОЧИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 844 рубля.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов