Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А62-6040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6040/2018
г. Калуга
28 марта 2019 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВГ Остпринт» (141420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Пака А.Д. – представителя (дов. от 11.01.2019 б/н, пост.)

от Смоленской таможни (214032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 14.05.2018 № 04-50/39, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) по делу № А62-6040/2018,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ВГ Остпринт» (далее - ООО «ВГ Остпринт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ №№ 10113110/221116/0079517, 10113110/221116/0079588, 10113110/011116/0070618, 10113110/230117/0005463, 10113110/090107/0000595, 10113110/150217/0015862, 10113110/011116/0070470, 10113110/230117/0005354, 10113110/090107/0000549, 10113110/310117/0009179, 10113110/141116/0075326, 10113110/291116/0082283, 10113110/160117/0002574, 10113110/150217/0016102, изложенный в письме от 09.04.2018 № 11-13/10296; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем применения ставки 5%, внесения изменений в графу 47, в ДТ №№ 10113110/221116/0079517; 10113110/221116/0079588, 10113110/011116/0070618, 10113110/230117/0005463, 10113110/090107/0000595, 10113110/150217/0015862, 10113110/011116/0070470, 10113110/230117/0005354, 10113110/090107/0000549, 10113110/310117/0009179, 10113110/141116/0075326, 10113110/291116/0082283, 10113110/160117/0002574, 10113110/150217/0016102 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 400 931 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом в 2016-2017 годах на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни задекларирован товар – «картон многослойный» по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10113110/221116/0079517, 10113110/221116/0079588, 10113110/011116/0070618, 10113110/230117/0005463, 10113110/090107/0000595, 10113110/150217/0015862, 10113110/011116/0070470, 10113110/230117/0005354, 10113110/090107/0000549, 10113110/310117/0009179, 10113110/141116/0075326, 10113110/291116/0082283, 10113110/160117/0002574, 10113110/150217/0016102 с указанием кода ТН ВЭД 4810 92 300 0, ввозная пошлина в размере 15%.

После уплаты обществом всех таможенных платежей исходя из ввозной ставки 15% (1 780 845 руб. 26 коп.), товар выпущен в свободное обращение.

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 12.10.2018 № 189, от 17.10.2018 №№ 194-197, от 20.10.2018 №№ 201-209 о корректировке сведений, заявленных в графе 47 «В» в вышеуказанных ДТ.

Письмом от 09.04.2018 № 11-13/10296 таможня отказала обществу в применении в отношении спорного товара ставки 5%, указав, что основания для внесения изменений в вышеуказанные ДТ отсутствуют, поскольку в отношении товаров задекларированных по спорным ДТ должна применяться ставка ввозной таможенной пошлины 15%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза и утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 Таможенного кодекса для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Между странами - участниками Таможенного союза 19.05.2011 в Минске подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный, многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и на прочие (4810 92 900 9) в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела и учитывая, что в соответствии с Протоколом по коду 4810 92 300 0 подлежит уплате пошлина в размере 5%, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения неправомерно вынесла решение об отказе внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорных ДТ, поскольку в данном случае ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара подлежала применению в размере 5% (а не 15%), при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, будут являться излишне уплаченными (взысканными).

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили ссылки таможни на статью 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (подписана в г. Марракеше 15.04.1994, далее - Договоренность) и пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения.

Статья 22 Договоренности не предусматривает, что невыполнение одним из членов ВТО своих обязательств допустимо в соответствии с обязательствами в рамках ВТО, а лишь устанавливает порядок действий на случай нарушения одним из членов ВТО своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.

Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).

Изложенное свидетельствует, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Таможня не представила доказательства, свидетельствующие о том, что такое решение об освобождении было принято в отношении обязательства Российской Федерации об установлении с 22.08.2012 ставок ввозной таможенной пошлины на картоны многослойные на уровне 5%.

Правильность классификационных кодов и расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не оспаривается.

Установив излишнюю уплату обществом 1 400 931 руб. 63 коп. таможенных платежей в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, судебные инстанции правомерно обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе таможенного органа, основаны на ошибочном толковании названных нормативных положений действующего таможенного законодательства и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А62-6040/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Радюгина

Судьи Ю.В.Бутченко

ФИО1