Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А70-1838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1838/2019
г. Тюмень
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Геннадьевнык ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница»о взыскании 281 048 рублей 05 копеек,

При участии в заседании:

от Истца: не явка

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.01.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» о взыскании задолженности по договору № АЭ-0472/18 на поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований в размере 274 454 рублей 29 копеек, пени в размере 6 593 рублей 76 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486, 514, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12 февраля 2019 года.

Определением от 13 марта 2019 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик возражает против иска на основании отзыва на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная клиническая больница» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № АЭ-0472/18 на поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований от 16.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований (код ОКПД2 -20.59.52.194, 20.59.52.199, 32.99.15.110) (далее - Товар) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Договору), Каталожными номерами к Описанию объекта закупки (Приложение № 4 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 договора Цена на поставляемый Товар, составляет 317 160 руб. (триста семнадцать тысяч сто шестьдесят) 56 коп., без НДС (НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 8.5. договора оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного описанием объекта закупки (приложение № 1 к Договору) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение №3 к Договору).

Согласно пункту 8.3. договора оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной, подписанной Поставщиком и Заказчиком; г)Акта приема-передачи Товара (Приложение №3 к Договору), подписанного Поставщиком и Заказчиком; д)копий регистрационных удостоверений на Товар; е)копии документа о соответствии Товара, выданного уполномоченными органами (организациями) (при его наличии).

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставка товара осуществляется в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком. Заявки (Приложение №2 к договору) подаются не чаще 2 раз в месяц с момента заключения договора по «30» сентября 2018г. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке отражается адрес поставки, наименование и количество товара. Поставщик обязан не позднее чем за 1 день до поставки, уведомить Заказчика о точном времени и дате поставки по средствам телефонной, факсимильной связи или электронной почты.

Согласно пункту 5.3. договора передача Товара подтверждается подписанием накладной между Заказчиком и Поставщиком в двух экземплярах. Накладная подписывается Заказчиком в день передачи товара.

Указанный Договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.

По утверждению истца в соответствии с данным договором по товарной накладной № 420 от 02.10.2018 поставщик передал заказчику товар на общую сумму 274 454 рублей 29 копеек. В обоснование истец представил товарную накладную № 420 от 02.10.2018, не подписанную ответчиком.

В письме исх. № 3472 от 11.10.2018 (О возврате товара) ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», адресованном Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ответчик указывает, что 05 октября 2018 г. в адрес Заказчика поставлен товар (товарная накладная № 420 от 02.10.20118г.), по которому заявка не направлялась Поставщику, каких-либо уведомлений о поставке товара не поступало. ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» просит расторгнуть по соглашению сторон договор № АЭ-0472/18 от 16 апреля 2018г. в связи с тем, что потребность учреждения в поставке товара удовлетворена в полном объеме: соответствующие заявки на поставку товара поданы, товар по ним поставлен и оплачен, просит Индивидуального предпринимателя ФИО1 сообщить о способе возврата поставленного товара в срок до 19 октября 2018 года.

В ответ на письмо исх. № 3472 от 11.10.2018, истец сообщает ответчику в письме от 15.10.2018г., что просьбу о расторжении контракта удовлетворить не может и что, согласно п. 5.1. договора АЭ-0472/18 от 16.04.2018г. заявки подаются не чаще 2 раз в месяц с момента заключения договора по «30» сентября 2018г.

09.11.2018 в адрес истца поступает письмо исх. № 3567, в котором ответчик сообщает, что товар по товарной накладной № 420 от 02.10.2018 года учреждением не принимается, в связи с чем, принят на ответственное хранение и просят вывезти товар. На что истец ответил письмом от 13.11.2018, где просит принять и оплатить товар.

Однако, 28.11.2018 в адрес истца вновь поступает письмо исх. № 3654, в котором ответчик просит подписать соглашение о расторжении договора АЭ-0472/18 от 16.04.2018г. Истец подготовил протокол разногласий к соглашению о расторжении договора и разместил на www.sberbank-ast.ru.

В результате, соглашение о расторжении договора АЭ-0472/18 от 16.04.2018 подписано не было.

До настоящего времени оплата за поставленный товар заказчиком не произведена. Таким образом, сумма задолженности заказчика перед поставщиком составила 274 454 рублей 29 копеек.

Предъявленную истцом претензию от 03 декабря 2018 года об уплате задолженности, пени за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без ответа.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. А покупатель согласно ст.516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.      Согласно ст.ст.309, 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п.1 ст.514 ГК РФ).

Исходя из существа регулируемых названными нормами отношений, отказ ответчика от оплаты поставленного ему истцом товара при условии их надлежащего исполнения не допускается.      Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в связи с тем, что потребность Ответчика в поставке товара удовлетворена в полном объеме и на основании пункта 11.3. договора Истцу направлено соглашение о расторжении договора № АЭ-0472/18 от 16.04.2018 путем его размещения в «карточке контракта» на электронной торговой площадке Сбербанк - ACT (скриншоты прилагаются). Указанное соглашение Ответчик не подписал.

Ответчик также указывает, что Истец не предоставил документы в Арбитражный суд Тюменской области, подтверждающие передачу Ответчику товара, следовательно, не доказал факт надлежащего исполнения им обязательств по поставке товара по наименованию, количеству и ассортименту при первоначальном вручении ответчику данного товара (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 302-ЭС18-3423 по делу № А78-652/2017).

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора. Поставка товара осуществляется в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком. Заявки (Приложение №2 к договору) подаются не чаще 2 раз в месяц с момента заключения договора по «30» сентября 2018г. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке отражается адрес поставки, наименование и количество товара. Поставщик обязан не позднее чем за 1 день до поставки, уведомить Заказчика о точном времени и дате поставки по средствам телефонной, факсимильной связи или электронной почты. В нарушение требований, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2. договора, Истец не получив заявку от заказчика, поставил товар в адрес Ответчика, при этом за 1 день до поставки, не уведомил Заказчика о точном времени и дате поставки по средствам телефонной, факсимильной связи или электронной почты.

Ответчик также указывает, что в соответствии с пунктом 7.3. договора на момент поставки товара Заказчику остаточный срок годности должен составлять не менее 8 месяцев. Однако, поставленный товар не соответствует требованиям договора:

- набор контрольных и калибровочных реагентов белков мочи с калибратором БМ-контроль-ССК с калибратром в количестве 1 набора, срок годности до февраля 2019 года. Остаточный срок годности на момент поставки товара составил - 3 месяца;

-набор реагентов контрольных растворов мочи КМ-Контроль-БХ в количестве 2 набора, срок годности до апреля 2019 года. Остаточный срок годности на момент поставки товара составил - 5 месяцев;

-набор реактивов для окраски мазков по Граму Диахим-Набор для окраски по Граму кат.№440ф в количестве 1 упаковка, срок годности до июня 2019г. Остаточный срок годности на момент поставки товара составил - 7 месяцев.

Требование к сроку годности поставляемого товара является существенным для Ответчика: использование указанных наборов рассчитаны на длительное время (не менее 8 месяцев), что подтверждает ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 305-ЭС18-8266 по делу № А40-73814/2017).

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

На основании вышесказанного, составлен Акт о принятии товара на ответственное хранение от 11.10.2019 о том, что товар поставлен без заявки заказчика и не соответствует условиям договора, в части остаточного срока годности.

Указанный Акт 11.10.2018 направлен по электронной почте ip.smirnova.2015(a)mail.ru и заказным письмом с уведомлением в адрес Истца.

Акт о принятии товара на ответственное хранение от 11.10.2019 Истец не подписал в связи, с чем указанный Акт подписан в одностороннем порядке.

В результате чего, Ответчик принял товар лишь на ответственное хранение и право собственности на этот товар к Ответчику не перешло.

04 февраля 2019 года Истцом принято решение о возврате принятого на ответственное хранение товара (письмо № 118 от 04.02.2019, направлено на электронную почту ip.smirnova.2015(a)mail.ru, а так же совместно с товаром).

Товар, Истец отказался принимать, о чем имеется отметка в экспедиторской расписке.

Истец вынужден был повторно принять товар на ответственное хранение, о чем составлен Акт о повторном принятии на ответственное хранение от 27.02.2019г. Кроме того, Ответчик уведомил Истца о том, что у товара, принятого на ответственное хранение истек или истекает срок годности:

- набор контрольных и калибровочных реагентов белков мочи с калибратором БМ-контроль-ССК с калибратром в количестве 1 набора, срок годности до февраля 2019 года;

- набор реагентов контрольных растворов мочи КМ-Контроль-БХ в количестве 2 набора, срок годности до апреля 2019 года.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, ответчик принял товар лишь на ответственное хранение, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании 274 454 рублей 29 копеек не   подлежащими удовлетворению.

При обстоятельствах недоказанности наличия основного долга ответчика перед истцом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 593 рублей 76 копеек не имеет под собой правовые основания.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8621 рубль.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.