Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-26155/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26155/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 195256, Санкт-Петербург, ФИО3 13/677, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Блакит» (адрес: 191002, <...>/А/20Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 354.550 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО4, по доверенности от 05.03.2019;

- от ответчика: представителя ФИО5, по доверенности от 04.03.2019;

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Блакит» 293.300 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги по договору № 2/Б от 01.03.2018, 41.250 руб. неустойки по договору за период с 06.09.2018 по 06.03.2019 в размере 0,1%, 20.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.06.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 2/Б от 01.03.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель в течение срока действия Договора оказывает Заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности, иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2018 г. к Договору стоимость услуг с 01.08.2018 г. составила 80.000 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора Заказчик обязан произвести оплату в течении 5 дней.

Ответчик не оплатил оказанные услуги за следующие периоды: с 01.08.2018 по 31.08.2018 г. – 80.000 руб., с 01.09.2018 по 30.09.2018 г. – 80.000 руб., с 01.10.2018 по 1.10.2018 г. – 80.000 руб., с 01.11.2018 по 20.11.2018 г. - 53.300 руб.

В обосновании своих требований истец представил в материалы дела акты об оказанных услугах №24 от 31.08.2018 г, № 33 от 30.09.2018 г., № 37 от 31.10.2018 г, №41 от 20.11.2018 г, которые подписаны ответчиком.

Также, ответчиком подписан Акт сверки на 31.12.2018.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 293.300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.8 Договора в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки составила 41.250 руб. за период с 06.09.2018 по 06.03.2019

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. письмом № 1/02-18 от 01.02.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым просил утвердить мировое соглашение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.8 Договора в размере составила 41.250 руб. за период с 06.09.2018 по 06.03.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 293.300 руб. и неустойки в сумме 41.250 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, Истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил Договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019 и платежное поручение № 14 от 06.03.2019, в назначении платежа которого имеется ссылка на оплату услуг по договору от 28.01.2019.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 20.000 руб.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блакит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 293.300 руб. задолженности, 41.250 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 06.03.2019, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10.091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.