Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А82-310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-310/2020
г. Ярославль
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СоюзПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании недействительным решения от 27.09.2019г. № 15980А, обязании произвести государственную регистрацию изменений, связанных со сменой юридического адреса ООО «СоюзПоставка»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 31.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 – дов. от 27.09.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПоставка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) от 27.09.2019г. № 15980А, обязании произвести государственную регистрацию изменений, связанных со сменой юридического адреса ООО «СоюзПоставка» на основании пакета документов от 20.08.2019г. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что адрес, указанный в документах, представленных на государственную регистрацию, в действительности существует, объект принадлежит на праве собственности учредителю и руководителю Общества ФИО4, данный адрес может свободно использоваться для связи с юридическим лицом, налоговый орган не полномочен определять техническое состояние объекта и делать вывод о невозможности использования его в деятельности.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в ходе неоднократных осмотров объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, заявленного в качестве нового места нахождения юридического лица, установлено, что Общество по данному адресу не располагается, при проведении Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ярославской области 20.08.2019г. мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе осмотр провести не удалось ввиду транспортной недоступности населенного пункта (отсутствие дороги). В ходе осмотра 19.09.2019г. установлено, что объект находится в ветхом состоянии, непригодном для ведения финансово-хозяйственной деятельности, признаки присутствия людей на объекте отсутствуют, со слов соседей в доме никто не проживает, организаций не находится. Направленная по данному адресу корреспонденция возвращается по причине истечения срока хранения.

Кроме того, регистрирующий орган обращает внимание на то, что ФИО4 является руководителем еще двух организаций, находящихся в разных субъектах Российской Федерации (г.Нижний Новгород, г.Москва), до 13.08.2019г., то есть незадолго до изменения адреса Общества, был зарегистрирован в г.Череповец. По мнению инспекции, географическая удаленность юридических лиц, руководителем которых является ФИО4, указывает на объективную невозможность одновременного присутствия исполнительного органа в разных субъектах Российской Федерации по месту нахождения юридических лиц. Сотрудники в организации отсутствуют, страховые взносы не уплачиваются с 3 квартала 2018 года, последняя отчетность «нулевая» по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость сдана за 3 квартал 2019 года, в представленных декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года отражены значительные обороты по реализации, при этом удельный вес налоговых вычетов составляет 98%, в книгах-покупках за данные периоды отражены счета-фактуры организаций, имеющих признаки «транзитных».

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Обществом 20.08.2019г. в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р131001.

Согласно данному заявлению новым адресом места нахождения юридического лица является д.Ищейки Ярославского района, ул.Свободы, дом 20. Предыдущий адрес места нахождения: <...>, литер А, помещение 5-Н.

Инспекцией проведена проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, по результатам которой принято решение об отказе в государственной регистрации по мотиву недостоверности сведений.

В соответствии с положениями подпунктов «р», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае в регистрирующий орган для регистрации изменений было представлено заявление по форме Р13001, в котором в качестве места нахождения юридического лица значился адрес: <...>. В комплекте документов, представленных на государственную регистрацию, имелось письмо- согласие собственника дома ФИО4, являющегося учредителем и руководителем Общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица , арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Данный перечень не является исчерпывающим, о недостоверности адреса могут свидетельствовать и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В ходе проведенных регистрирующим органом контрольных мероприятий установлено, что дом № 20 по ул.Свободы в д.Ищейки Ярославского района находится в ветхом состоянии, признаки присутствия людей в данном помещении отсутствуют, равно как и информация о нахождении в данном помещении юридического лица. Представленные в дело фотоматериалы подтверждают вывод инспекции об отсутствии возможности использования данного помещения в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица.

В результате обследования, проведенного 20.08.2019г., зафиксировано отсутствие доступа к деревне Ищейки. В соответствии с протоколом осмотра от 20.08.2019г. дорога имеется только до деревни Измайлово Даниловского района, а до деревни Ищейки можно добраться только пешком по бездорожью 3 км, либо на вездеходе.

Кроме того, по данному адресу не обеспечивается и получение почтовой корреспонденции. В частности, направленное налоговым органом по адресу <...> письмо, возвращено по истечении месяца в связи с истечением срока хранения.

Не получено Обществом и направленное судом определение о принятии заявления к производству, несмотря на то, что данный адрес заявлен в качестве почтового и места нахождения исполнительного органа.

Отсутствие намерения использования спорного адреса в качестве адреса места нахождения юридического лица подтверждается и тем, что ФИО4 является руководителем еще двух юридических лиц, зарегистрированных в разных субъектах Российской Федерации – ООО «Фундамент-Строй» (<...>), ООО «Инжтехно» (<...>, этаж4). Отсутствие у Общества штата (согласно подаваемым в налоговый орган сведениям о среднесписочной численности), удаленности юридических лиц, находящихся под руководством одного лица, свидетельствуют о невозможности одновременного присутствия исполнительного органа по всем адресам.

Объективных причин для изменения адреса места нахождения Общества с г.Санкт-Петербург на д.Ищейки, находящуюся в транспортной недоступности, не представлено. Намерение участвовать в тендерах на заключение договоров в Ярославской области, заявленное представителем Общества в качестве причины смены места нахождения, к таковым не относится, учитывая отсутствие в законодательстве запрета на участие в конкурсах юридических лиц, зарегистрированных в других субъектах Российской Федерации.

Кроме того, по данным налогового органа, Общество не осуществляет деятельность, начиная с 3 квартала 2019 года, последняя отчетность «нулевая» сдана за 3 квартал 2019 года (по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость), страховые взносы не уплачиваются с 3 квартала 2018 года. В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2018 года, 1,2 квартал 2019 года отражены значительные обороты по реализации при минимальном налоге к уплате в бюджет за счет применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным организациями, обладающими признаками «транзитных».

Представленные заявителем в материалы дела копии договоров не подтверждают реального осуществления деятельности, поскольку противоречат сведениям, заявленным самим же Обществом в налоговых декларациях.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Общество производит смену адреса места нахождения формально, без намерения реального осуществления деятельности по данному адресу, проведенными инспекцией мероприятиями подтверждается невозможность использования заявленного адреса в качестве адреса места нахождения исполнительного органа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения, спора судебные расходы возложению на ответчика не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.