Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А16-291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-291/2019
г. Биробиджан
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник" (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению среднего общего образования "Школа № 15" пос. Биракан (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 326 354 рублей 78 копеек, из которых 1 321 010 рублей 55 копеек – основной долг за период с 25.08.2018 по 31.12.2018, 3 353 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 04.02.2019, 1 990 рублей 93 копейки – пени за период с 29.01.2019 по 04.02.2019

при участии

от истца: ФИО2 – директора ООО «Источник»,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению среднего общего образования «Школа № 15» пос. Биракан (далее – ответчик, учреждение) 1 326 354 рублей 78 копеек, из которых 1 321 010 рублей 55 копеек – основной долг за период с 25.08.2018 по 31.12.2018, 3 353 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 04.02.2019, 1 990 рублей 93 копейки – пени за период с 29.01.2019 по 04.02.2019.

Учреждением 18.03.2019 представлен в суд письменный отзыв на иск, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.03.2019 представил заявление об увеличении размера исковых требований до 1 345 403 рубля 52 копейки, из которых: 1 321 010 рублей 35 копеек – основной долг; 3 732 рубля 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 225/1 от 01.01.2018 за период с 05.10.2018 по 02.04.2019; 2 458 рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 226/1 от 01.01.2018 за период с 05.10.2018 по 02.04.2019; 18 202 рубля 76 копеек – пени.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил взыскать с ответчика 1 345 403 рубля 52 копейки, из которых: 1 321 010 рублей 35 копеек – основной долг; 3 732 рубля 15 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 225/1 от 01.01.2018 за период с 05.10.2018 по 02.04.2019; 2 458 рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 226/1 от 01.01.2018 за период с 05.10.2018 по 02.04.2019; 18 202 рубля 76 копеек – пени.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с увеличением период наличия задолженности, уточненные требования принимаются судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем, теплоснабжающей организацией, подрядчиком) и ответчиком (абонентом, потребителем, заказчиком) заключены:

- договор от 01.01.2018 № 225/1 на отпуск питьевой воды, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- договор от 01.01.2018 № 226/1 на оказание услуг по водоотведению, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- договор от 29.12.2017 № 224/1 теплоснабжения, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018;

Задолженность от 01.01.2018 № 225/1 на отпуск питьевой воды и № 226/1 на оказание услуг по водоотведению за период с 25.08.2018 по 31.12.2018 составляет 220 037 рублей 08 копеек.

За оказание услуг по теплоснабжению по договору от 29.12.2017 № 224/1 за период с 25.08.2018 по 31.12.2018 задолженность составила 1 100 973 рубля 27 копеек.

Таким образом, общая сумма основного долга ответчика перед истцом – 1 321 010 рублей 35 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате оказанных обществом услуг, истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия за исх. № 6/1 от 24.01.2019.

Непринятие учреждением мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 39 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что договоры от 01.01.2018 № 225/1; от 29.12.2017 № 224/1, являются договорами энергоснабжения, а договор от 01.01.2018 № 226/1 – договорами возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, подписанными сторонами без замечаний и возражений актами и актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком обязательства по оплате предоставленных по договорам услуг не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 321 010 рублей 35 копеек (в том числе по договору теплоснабжения № 224/1 от 29.12.2017 – 1 100 973 рубля 27 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018, по договору на отпуск питьевой воды № 225/1 от 01.01.2018 – 132 658 рублей 60 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018, по договору на оказание услуг по водоотведению № 226/1 от 01.01.2018 – 87 378 рублей 48 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018) подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора № 225/1 от 01.01.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты абонент несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате предоставленных обществом услуг по договору № 225/1 от 01.01.2018 истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору на отпуск питьевой воды № 225/1 от 01.01.2018 в размере 3 732 рубля 15 копеек за период с 05.10.2018 по 02.04.2019, проценты по договору на оказание услуг по водоотведению № 226/1 от 01.01.2018 в размере 2 458 рублей 26 копеек за период с 05.10.2018 по 02.04.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 8.2 договора от 29.12.2017 № 224/1 стороны установили, что за нарушение потребителем сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление пени осуществляется с третьего дня с момента получения потребителем претензии теплоснабжающей организации. А в случае уклонения от получения претензии и или ее неполучения, начисление пени производится с момента направления претензии в адрес потребителя.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии истец начислил пени по договору теплоснабжения № 224/1 от 29.12.2017 в размере 18 202 рубля 76 копеек за период с 29.01.2019 по 02.04.2019.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 12.02.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Источник» (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточнённые требования общества с ограниченной ответственностью «Источник» (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования «Школа № 15» пос. Биракан (п. Биракан Облученского района, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 345 403 рубля 52 копейки, из которых 1 321 010 рублей 35 копеек – основной долг (в том числе по договору теплоснабжения № 224/1 от 29.12.2017 – 1 100 973 рубля 27 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018, по договору на отпуск питьевой воды № 225/1 от 01.01.2018 – 132 658 рублей 60 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018, по договору на оказание услуг по водоотведению № 226/1 от 01.01.2018 – 87 378 рублей 48 копеек за период с 25.08.2018 по 31.12.2018), пени по договору теплоснабжения № 224/1 от 29.12.2017 в размере 18 202 рубля 76 копеек за период с 29.01.2019 по 02.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск питьевой воды № 225/1 от 01.01.2018 в размере 3 732 рубля 15 копеек за период с 05.10.2018 по 02.04.2019, проценты по договору на оказание услуг по водоотведению № 226/1 от 01.01.2018 в размере 2 458 рублей 26 копеек за период с 05.10.2018 по 02.04.2019.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования «Школа № 15» пос. Биракан (п. Биракан Облученского района, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 454 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

М. А. Козырева