Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-13627/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13627/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Региональный коммерческий центр «Высокие технологии»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТГ»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный коммерческий центр «Высокие технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТГ» (далее – ответчик) о взыскании 590 414 руб. 50 коп. предварительной оплаты по счету от 18.09.2023 № 99, 590 250 руб. предварительной оплаты по счету от 22.09.2023 № 101, 63 899 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.09.2023 ООО «СТГ» (поставщик) выставило в адрес ООО РКЦ «Высокие Технологии» (покупатель) счет-оферту № 1, из которого следует, что предметом договора является осуществление поставщиком поставки товара, указанного в Счете.

В соответствии с пунктом 3 счета-оферты № 1 существенным условием заключения договора является полная единовременная оплата покупателем настоящего счета, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты.

Согласно пункту 5 счета-оферты № 1 отгрузка товара по настоящему договору осуществляется в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты настоящего счета.

18.09.2023 покупателем внесена предоплата на сумму 590 414 руб. 50 коп. в счет оплаты данного договора. В связи с этим срок поставки товара по данному договору истекал 22.09.2023, однако до настоящего времени поставщик не исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме.

22.09.2023 поставщик выставил в адрес покупателя счет-оферту № 2, из которого следует, что предметом договора является осуществление поставщиком поставки товара, указанного в счете.

22.09.2023 покупателем внесена предоплата на сумму 590 250 руб. в счет оплаты данного договора. В связи с этим срок поставки товара по данному договору истекал 28.09.2023, однако до настоящего времени поставщик не исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты на основании счетов от 18.09.2023 № 99, от 22.09.2023 № 101, подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено. Основания для удержания спорных денежных у ООО «СТГ» отсутствуют.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 05.02.2024, в размере 63 899 руб. 25 коп. является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный коммерческий центр «Высокие технологии» (ИНН <***>) 590 414 руб. 50 коп. предварительной оплаты по счету от 18.09.2023 №99, 590 250 руб. предварительной оплаты по счету от 22.09.2023 №101, 63 899 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.