Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А28-5588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5588/2019
г.Киров
16 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОТЕХСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>, оф.(кв.) 51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, <...>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169300, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 248017, Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д.302

о взыскании 12 395 135 рублей 91 копеек

и встречное требование о взыскании 30 758 841 рубля 00 копеек,


без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРБОТЕХСЕРВИС» (далее-истец, ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее-ответчик, ООО «Спецмонтажсервис») о взыскании долга в сумме 12 180 475,88 рублей по договору № 4/18 от 15.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 322,94 рублей за период с 31.01.2019 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

Ответчик иск не признает, направил отзыв. Указывает, что акты о приемке работ не подписаны уполномоченным лицом, подписаны с использованием факсимиле, что не предусмотрено условиями спорного договора. Частично истцом работы выполнены на сумму 9 477 536,19 рублей, которые оплачены ответчиком, оставшиеся работы истец не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от договора, не направив уведомления ответчику.

Ответчиком предъявлен встречный иск с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 48 245 298 рублей.

Истец возражает против требований встречного иска, указывает на неверный расчет, указывает на не соблюдение претензионного порядка, подписание иска неуполномоченным лицом.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

15.05.2018 между ООО «Спецмонтажсервис» (субподрядчик) и ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» (суб-суб-субподрядчик) заключили договор № 4/18 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений производственного назначения для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» на объектах согласно Приложению № 1 к договору (далее-договор).

Указанные работы выполняются в рамках договора подряда № 0056/17/5.3/0070694/ТГУхта/ЗП/ГОС/Э/27.11.2017 от 11.12.2017, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик) и ООО «Мегамолстрой» (подрядчик), которым заключен договор субподряда с ООО «ТЭКСтрой», которым заключен договор суб-субподряда с ООО «Спецмонтажсервис» (пункт 1.2 договора).

Работы по настоящему договору выполняются из материалов ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» по перечню и стоимости смет, утвержденных ООО «Спецмонтажсервис» (пункт 1.5 договора).

Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (второй, третий и четвертый квартал 2018 по конкретным объектам), общий срок выполнения работ с 15.05.2018 по 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Сдача-приемка работ осуществляется ежемесячно (пункт 2.2 договора).

Цена работ твердая, составляет 54 620 072 рубля с НДС и состоит:

-капитальный ремонт здания РММ Приводинского ЛПУ МГ- 18 726 395 рублей (с НДС);

-капитальный ремонт зданий и сооружений Нюксенского ЛПУ МГ ПромплощадкаКС-15- 8 136 527 рублей (с НДС);

-капитальный ремонт мостового перехода и автодороги ГРС Северодвинск-27 757 150 рублей (С НДС) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора основанием для расчетов являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; подписанный сторонами ежемесячный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтвержденный подписью и личным штампом работника строительного контроля с учетом применения корректирующего коэффициента начальной (максимальной) цены; счет-фактура. Оплата работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Приемка работ осуществляется по этапу путем подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2. Суб-суб-субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца предъявляет субподрядчику акт КС-2 в 4-х экземплярах с приложением оригинала дефектных ведомостей для подтверждения объемов фактически выполненных работ; накопительный журнал учета выполненных работ формы КС-6а на бумажном носителе; реестр актов КС-2 в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате Microsoft Excel на адрес smservisll@qmail.com; комплект документов, подтверждающих затраты (командировочные и транспортные расходы, затраты на временные здания и сооружения); справку формы КС-3 с выделением данных по объектам ремонта в 3-х экземплярах. После подписания акта КС-2 суб-суб-субподрядчик в течение 5 календарных дней направляет счет-фактуру (п.п. 7.4, 7.5 договора).

Акты КС-2 и справки КС-3 предоставляются суб-суб-субподрядчиком только после подтверждения объемов работ полномочным представителем субподрядчика на месте производства работ (пункт 7.6 договора).

В случае отказа представителя субподрядчика от визирования актов КС-2 и предоставлении мотивированного отказа в письменной форме, суб-суб-субподрядчик обязан в течении 2-х рабочих дней с момента его получения рассмотреть совместно с субподрядчиком обоснованность заявленных представителем субподрядчика в мотивированном отказе замечаний по выполненным работам. По итогам рассмотрения составляется двухсторонний протокол со сроками и условиями устранения замечаний (пункт 7.7 договора).

Субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты предъявления акта КС-2 и справки КС-3 в соответствии с пунктом 4.1 договора подписывает их и скрепляет печатью, в случае обнаружения недостатков немедленно письменно заявляет суб-суб-субподрядчику (пункт 7.8 договора).

Истцом в подтверждение выполнения работ представлены следующие двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные ответчиком:

-объект- здание РММ (Приводинское ЛПУМГ) на сумму 366 556,19 рублей от 31.07.2018, на сумму 2 453 414,74 рублей от 31.10.2018, на сумму 2 130 012,54 рублей от 30.11.2018, на сумму 13 775 933,94 рублей от 31.12.2018;

-объект- площадка и проезды ГРС Северодвинск (Нюксенское ЛПУМГ) на сумму 1 411 081,19 рублей от 30.11.2018, на сумму 492 734,02 рублей от 31.12.2018;

-объект- здание установки подготовки цеха № 3 (Нюксенское ЛПМГ) на сумму 265 071,64 от 30.11.2018, на сумму 245 220,82 рублей от 31.12.2018;

-объект-противорадиационное укрытие (Нюксенское ЛПУМГ) на сумму 168 548,83 рублей от 30.11.2018, на сумму 90 444,68 рублей от 31.12.2018;

-объект-здание гражданской обороны (Нюксенское ЛПУМГ) на сумму 168 548,83 рублей от 30.11.2018, на сумму 90 444,68 рублей от 31.12.2018.

Письмами от 23.06.2018 № 130, от 09.10.2018 истец просит ответчика выплатить аванс для приобретения материалов и мобилизации техники и персонала.

Письмом от 09.10.2018 № 24 ответчик подтверждает выполнение работ на сумму 366 556 рублей и просит истца в целях исполнения договора обеспечить доставку материалов, выход рабочих на объекты, обеспечить работу в продленный рабочий день и в выходные дни.

Ответчиком за период с 28.08.2018 по 19.11.2018 произведена частичная оплата работ на общую сумму 9 477 536,19 рублей (платежные поручения том 2 стр.48-56).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2018 по 10.01.2019 по спорному договору за ООО «Спецмонтажсервис» имеется задолженность в пользу ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» в сумме 12 180 475,88 рублей, со стороны ответчика акт подписан директором общества с проставлением печати.

Претензия истца от 19.02.2019 № 7 об оплате долга в сумме 12 180 475,88 рублей, полученная ответчиком 28.02.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Основанием для предъявления встречного иска послужило несогласие истца с начисленной неустойкой.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон являются отношениями строительного подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В данном случае факт выполнения истцом работ на общую сумму 21 658 012,07 рублей подтвержден вышеназванными актами КС-2 и справками КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объемам и качеству выполненных работ.

Доводы ответчика о подписании актов с использованием факсимиле подписи судом отклоняются, поскольку не опровергают сам факт выполнения работ, применение факсимиле подписи не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 ГК РФ с учетом сложившейся между сторонами практики принятия работ посредством использования при подписании актов факсимильной подписи, которые ответчик оплатил. Кроме того, до обращения в суд таких возражений ответчиком не заявлялось.

Учитывая оплату ответчиком работ в сумме 9 477 536,19 рублей, задолженность составляет 12 180 475,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ с 31.01.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При наличии имеющейся задолженности ответчика, требование истца является правомерным, представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим пункту 4.1 договора, соответственно, требование о взыскании процентов в сумме 930 322,94 рублей за период с 31.01.2019 по 25.02.2020 и далее по день фактической уплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску ответчик просит взыскать неустойку по пункту 13.2 договора в размере 1% в сумме 48 245 298 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт просрочки выполнения ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» работ по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требование является правомерным.

Однако, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом неустойки, поскольку расчет произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно начало периода просрочки следует считать с 03.07.2018, со 02.10.2018; кроме того, размер неустойки рассчитан ответчиком от цены работ по объектам вопреки пункту 13.2 договора-размер неустойки определяется от стоимости невыполненных работ. Таким образом, сумма неустойки без НДС составит:

-«Площадка и проезды ГРС Северодвинск» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2018- 13 996 493,26 рублей,

-«Мостовой переход через р.Юрменьга» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2018- 3 160 509,17 рублей,

-«Мостовой переход через р.Лев Сученьга» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2018- 3 878 227,08 рублей,

-«Межцеховые технологические коммуникации КС-15» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2019- 859 920,88 рублей,

-«Здание КП-1» Нюксенское ЛПУМГ за период с 03.07.2018 по 31.12.2018-5 778 612,84 рублей,

-«Здание СЭБ КС-15 2 очередь» Нюксенское ЛПУМГ за период с 03.07.2018 по 31.12.2018- 411 392,80 рублей,

-«Здание установки подготовки цеха № 3» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2018- 323 893,02 рублей,

-«Противорадиационное укрытие КС Новонюксеницкая» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2018- 158 449,11 рублей,

-«Здание гражданской обороны КС «Нюксеницкая» Нюксенское ЛПУМГ за период со 02.10.2018 по 31.12.2018- 158 449,11 рублей,

-«Здание РММ» Приводненское ЛПУМГ за период с 03.07.2018 по 31.12.2018- 9 236 387,88 рублей.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию по встречному иску с НДС, составит 44 795 555 рублей.

ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая, что размер начисленной неустойки превышает стоимость выполненных работ более чем в два раза; неравную ответственность сторон, которая нарушает баланс интересов сторон, как участников гражданского оборота; период неоплаты спорного долга ООО «Спецмонтажсервис», что уплата ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» неустойки в размере 44 795 555 рублей явно приведет к получению ООО «Спецмонтажсервис» необоснованной выгоды, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1%, который соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС» в пользу ООО «Спецмонтажсервис» составит 4 479 556 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную судом обеим сторонам отсрочку по уплате государственной пошлины, по первоначальному иску с ООО «Спецмонтажсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 88 554 рубля, во встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «ТУРБОТЕХСЕРВИС»-45 398 рублей, с ООО «Спецмонтажсервис»-14 301 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОТЕХСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 180 475,88 (двенадцать миллионов сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 88 копеек долга, 930 322,94 (девятьсот тридцать тысяч триста двадцать два) рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 554 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОТЕХСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 4 479 556 (четыре миллиона четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОТЕХСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 398 рублей (сорок пять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 301 (четырнадцать тысяч триста один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.