Решение от 21 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78499/2025
22 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.06.2025, паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО СПБ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМП" (далее также - ответчик) задолженности по договору поставки № И-43-157 от 11.03.2025 в размере 121 000,00 руб., неустойки в размере 17 303,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 915,00 руб.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который дал пояснения, поддержал занятую при рассмотрении дела позицию.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, что не препятствует его проведению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИНВИТРО СПб» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «СТРОЙКОМП» (далее – Ответчик, Поставщик) 11.03.2025 заключен договор поставки

№ И-43-157 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок передачи товара Покупателю – в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации.

Во исполнение Договора сторонами подписана Спецификация, являющаяся его неотъемлемой частью, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар – электрокардиограф ASPEL AsCARD Green v.5 с ч/б графическим экраном в количестве 1 штуки общей стоимостью 121 000,00 руб. (включая НДС).

Условиями Спецификации предусмотрены: доставка товара до терминала транспортной компании «Деловые линии» (<...>); срок доставки – 2 дня; условие об оплате – 100% предоплата по счету.

Поставщиком выставлен Покупателю счет № И-43-157 от 11.03.2025 на оплату товара на сумму 121 000,00 руб.

Покупатель платежным поручением № 2761 от 19.03.2025 произвел 100% предварительную оплату товара в указанном размере, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по Договору.

25.03.2025 от Ответчика на электронную почту Истца поступило сообщение, в котором Поставщик принес извинения за невыполнение заказа и, ссылаясь на невозможность поставки и невыполнение обязательств в согласованные сроки, просил направить письменное требование о возврате денежных средств для осуществления возврата последних.

Истец 25.03.2025 направил на электронную почту Ответчика подписанное заявление о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 2761, с указанием банковских реквизитов для перечисления.

Несмотря на это, Поставщик обязанность по передаче товара не исполнил, равно как и не произвел возврат полученных от Покупателя денежных средств.

29.04.2025 в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена досудебная претензия (исх. № С3-2504/05ИСХ от 25.04.2025) с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, которая не была получена Ответчиком и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Также 28.04.2025 копия претензии направлена на электронную почту Ответчика, указанную в Договоре.

По состоянию на 05.08.2025 требования Истца Ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением Ответчиков обязательств Истцом на основании пункта 4.3 Договора начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки за период с 17.03.2025 по 05.08.2025 в размере 17 303,00 руб.

Приведенные обстоятельства обусловили обращение Истца в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 121 000,00 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Размер пени, рассчитанный истцом, составляет 17 303,00 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям названного соглашения и обстоятельствам дела.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 121 000,00 руб., неустойку 17 303,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 915,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.О. Котельников