Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 г. по делу № А47-14953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14953/2019
г. Оренбург
29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН 1035601950361, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.администрация Гайского городского округа Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области,

2.отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области,

3.муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай Оренбургской области

о взыскании 6 103 793 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2019, паспорт, копия диплома

от ответчика, от третьих лиц 1,2,3: явки нет, извещены

Муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа» с исковым заявлением о взыскании 6 124 503 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения № 400196 от 20.03.2019 в размере 5 964 229 руб. 66 коп. за период апрель-август 2019 года, 160 273 руб. 97 коп. неустойка по пункту 41 договора за период с 11.07.2019 по 25.09.2019, с последующим начислением пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (уточнение т. 10 л.д. 5-6).

Муниципальное унитарное предприятие «Сельские коммуникации Гайского городского округа» (ответчик), администрация Гайского городского округа Оренбургской области, отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (третьи лица 1-3) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1-3.

В судебном заседании истец окончательно уменьшил исковые требования до 6 103 793 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения № 400196 от 20.03.2019 в размере 5 964 229 руб. 66 коп. за период апрель-август 2019 года, 139 564 руб. 36 коп. законная неустойка за периоды с 11.07.2019, 13.08.2019, 11.09.2019 по состоянию на 25.09.2019 с применением единой ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5 %, с последующим начислением пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований не нарушает прав ответчика, арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании с ответчика 6 103 793 руб. 96 коп.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен, в предварительном судебном заседании, руководитель ответчика пояснил, что услуги оказывались, сумму основного долга не оспаривает (протокол судебного заседания от 14.01.2020, т. 10, л.д. 14).

От третьего лица 1 (администрации Гайского городского округа Оренбургской области) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 41-42), из которого следует, что пунктом 4.11 устава муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» (далее – МУП СК ГГО) установлен уставной фонд предприятия в размере 1 471 000 руб., согласно п. 2.1 устава учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Гайский городской округ Оренбургской области. Права учредителя осуществляет Администрация Гайского городского округа, отдел ЖКХ и КС администрации, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации. Поскольку в соответствии с пунктом 6 спорного договора цена рассчитана исходя из договорного объема потребления холодной воды и составляет 8 332 329 руб. 47 с учетом НДС, то указанная сделка является крупной. Ответчик обратился в отдел ЖКХ и КС за одобрением указанной крупной сделки лишь 01.08.2019, что свидетельствует, о том, что на момент заключения договора (на 20.03.2019) согласие на совершение сделки отсутствовало, в связи с чем, сделка является недействительной. Кроме того, третье лицо 1, полагает, что указанный договор имеет признаки притворной сделки, поскольку тариф утвержден и для ответчика в августе 2019, что влечет ее недействительность, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления нет оснований.

От третьих лиц 2, 3 письменных мотивированных отзывов на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлено.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 400196 от 20.03.2019 (т. 1, л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 договора, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору является:

1. Ответный фланец вводной задвижки в водопроводном колодце в точке подключения к магистральному трубопроводу МУП ЖКХ магистрали «Гай – Саверовка» (согласно приложению № 1).

2. Ответный фланец вводной задвижки в водопроводном колодце в точке подключения к магистральному трубопроводу МУП ЖКХ магистрали «Гай – Камейкино» (согласно приложению № 1).

В разделе 2 договора сторонами согласованы сроки и режим подачи (потребления) холодной воды.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Цена договора за период с 20.03.2019 по 31.12.2019 рассчитана исходя из договорного объема потребления холодной воды и составляет 8 332 329 руб. 47 коп. с учетом НДС.

Период

Наименование

ресурса/услуги

Договорный объем, м3

Тариф, руб./м3,

с учетом НДС

Сумма, руб. с учетом НДС

С 01.01.2019 по 30.06.2019

Холодная вода

81323

29,89

2430 744,47

с 01.07.2019 по 31.12.2019

Холодная вода

160500

36,77

5 901 585,00

Итого:

8 332 329,47

Изменение тарифов на холодное водоснабжение в период действия договора не требует его переоформления.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную в истекшем месяце холодную воду в объеме фактически потребленной холодной воды до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов выполненных работ, счетов – фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 12 договора.

В силу пункта 41 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с 20.03.2019 (пункт 44 договора).

Настоящий договор действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 45 договора).

В рамках действия указанного договора, истец выполнил принятые на себя обязательства по подаче холодной воды общей стоимостью 5 964 229 руб. 66 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами за период с апреля по август 2019 № 2647 от 30.06.2019, № 3230 от 31.07.2019, № 3620 от 31.08.2019 (т. 1, л.д. 23-25). Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры № 2647 от 30.06.2019 на сумму 3 061 359 руб. 29 коп., № 3230 от 31.07.2019 на сумму 1 745 229 руб. 89 коп., № 3620 от 31.08.2019 на сумму 1 157 640 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 26-28).

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем, не выполнил, услуги не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (об уплате задолженности и пени) исх. № 2428 от 26.09.2019 (т. 1, л.д. 9) о необходимости погашения задолженности в течение 5-ти рабочих дней со дня ее поступления.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Спор рассматривается по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 1 января 2013 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частями 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по подаче холодной воды общей стоимостью 5 964 229 руб. 66 коп. подтверждается двусторонне подписанными актами № 2647 от 30.06.2019, № 3230 от 31.07.2019, № 3620 от 31.08.2019 (т. 1, л.д. 23-25), выставленными на оплату счетами-фактурами № 2647 от 30.06.2019 на сумму 3 061 359 руб. 29 коп., № 3230 от 31.07.2019 на сумму 1 745 229 руб. 89 коп., № 3620 от 31.08.2019 на сумму 1 157 640 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 26-28).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Факт оказания услуг по водоснабжению за период с апреля по август 2019 года на сумму 5 964 229 руб. 66 коп. подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: счетами - фактурами, актами оказанных услуг. Более того, в судебном заседании руководитель ответчика не оспаривал факт оказания услуг в спорный период.

Ответчиком оплата задолженности в размере 5 964 229 руб. 66 коп. не произведена. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом и принятых им услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с апреля по август 2019 года, ответчиком суду не представлено (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений, доказательств оплаты долга.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с апреля по август 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 964 229 руб. 66 коп.

Судом отклоняются возражения третьего лица 1 (администрации Гайского городского округа Оренбургской области) о том, что поскольку заключенная сделка является крупной и была совершена без согласия учредителя является недействительной (ничтожной), а также что указанный договор имеет признаки притворной сделки, что влечет ее недействительность, на основании следующего.

В виду того, что МУП «СК ГГО» является муниципальным унитарным предприятием, созданным на основании приказа Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 25.12.2018 г. № 99 к сделкам такого предприятия применяются положения Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно ст. 23 ФЗ № 161 от 14.11.2002 г. крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

На основании п. 4.11 устава МУП «СК ГГО» предприятие имеет уставной фонд в размере 1 471 000 руб., в полном объеме сформированный за счет средств имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку, представленных собственником.

Из анализа выше приведенных положений следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является крупной сделкой, для совершения которой требуется письменное согласие учредителя.

Полномочия и функции учредителя от имени муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области осуществляет Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа.

Согласие Отдела ЖКХ и КС на сделку получено МУП «СК ГГО» позднее даты заключения договора «холодного водоснабжения» (письменные согласия от 21.11.2019, от 01.08.2019 т. 2 л.д. 8, 9).

Вместе с этим, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дают следующие разъяснения:

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Кроме того, доказательств предъявления в суд исковых требований о признании сделки недействительной не имеется.

Доводы 3 лица о притворности сделки судом отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Администрацией Гайского городского округа не доказано и не обосновано признаков притворности сделки.

На вопрос суда истцом пояснено, что ресурс поставляется ответчику по тарифу истца для города Гая, с обозначением в актах последующих абонентов ответчика, для целей расшифровки объемов.

3 лицом не доказано признаков притворности сделки.

Вступивших в законную силу судебных актов о признании сделки недействительной нет.

Исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 139 564 руб. 36 коп. неустойки в отношении долга по актам № 2647 от 30.06.2019, № 3230 от 31.07.2019, № 3620 от 31.08.2019.

Согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную в истекшем месяце холодную воду в объеме фактически потребленной холодной воды до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов выполненных работ, счетов – фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 41 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что соответствует положениям ФЗ "О водоснабжении".

Как следует из представленного расчета, неустойка начислена по актам № 2647 от 30.06.2019, № 3230 от 31.07.2019, № 3620 от 31.08.2019 за периоды с 11.07.2019, с 13.08.2019, с 13.09.2019 (соответственно) (по истечении 10 числа месяца) по 25.09.2019. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени), контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 139 564 руб. 36 коп.

Истцом заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга 5 964 229 руб. 66 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начиная с 26.09.2019 по дату фактического погашения долга являются обоснованными.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и принятия мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для выполнения условий договора.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 6 103 793 руб. 96 коп., из которых 5 964 229 руб. 66 коп. долг, 139 564 руб. 36 коп. неустойка по состоянию на 25.09.2019, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 5 964 229 руб. 66 коп. за каждый день просрочки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начиная с 26.09.2019 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 519 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. 63 коп. (подлинное платежное поручение № 4943 от 03.10.2019 на 53 702 руб. 63 коп. находится в деле №А47-14953/2019).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова