Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А53-7939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7939/2023
06 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7939/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южархеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Фирма «РостСтройКонтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 450 000 руб. задолженности по договору №14/АР от 07.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 623,29 руб. за период с 26.10.2022 по 12.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

при участии:

от истца – представитель Рудая И.В. по доверенности от 04.10.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южархеология» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПФ «РСК» о взыскании 2 450 000 руб. задолженности по договору №14/АР от 07.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 623,29 руб. за период с 26.10.2022 по 12.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что работы выполнены не в полном объеме, поскольку, помимо отчетной документации, исполнитель обязуется передать заказчику заключение на выполненный объем работ, выданное государственным органом охраны объектов культурного наследия (п. 5.1 договора). В соответствии с п.7.4 технического задания, на основании разработанного отчета о проведении археологических полевых работ, исполнитель обязуется получить в уполномоченном государственном органе по охране объектов культурного наследия заключение об отсутствии объектов культурного наследия в зоне строительных работ. Данное заключение исполнитель не получил и не передал заказчику до настоящего момента. Объект в эксплуатацию не введен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду встречное исковое заявление о расторжении спорного договора № 14/АР от 07.04.2021. Суд отдельным определением возвратил встречный иск, о принятии данного определения уведомил сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между ООО «Южархеология» (исполнитель) и ООО «СПФ «РСК» (заказчик) 07.04.2021 заключен договор № 14/АР на проведение археологических наблюдений, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя проведение археологических наблюдений на территории объектов археологического наследия федерального значения «Крепость XVII-XVI1I вв.» и «Местонахождение «Гаевка» (площадь археологических наблюдений 1450 кв.м), расположенных в зоне планируемых работ по проекту: «Строительство разводящих сетей водоснабжения в с. Николаевка (II этап) и в х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области».

Содержание, технические, экономические и другие требования к работам, выполняемым исполнителем по настоящему договору, должны соответствовать требованиям нормативных актов Российской Федерации.

Исполнитель выполняет все действия по передаче отчетной документации о проведенных работах в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия. Для получения исполнителем заключения на документацию в государственном органе охраны памятников истории и культуры заказчик обязуется предоставить исполнителю письмо с соответствующим поручением.

Состав работ по настоящему договору определяется техническим заданием.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 500 000 руб., НДС не облагается.

Параграфом 4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: заказчик до начала выполнения работ перечисляет на счет исполнителя в порядке предварительной оплаты 10% от стоимости работ, что составляет 350 000 руб., без НДС. Окончательный расчет в размере 90% от стоимости работ, что составляет 3 150 000 руб., без НДС, заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключения на выполненный объем работ в государственном органе охраны объектов культурного наследия.

В стоимость договора входят расходы, связанные с его выполнением, которые понесет исполнитель. Работа считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий спорного договора ООО «Южархеология» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом приемки и сдачи выполненных работ от 22.09.2022. Акт выполненных работ от 22.09.2022 подписан в одностороннем порядке, направлен заказчику и получен заказчиком 18.10.2022, однако, не был пописан. При этом, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от заказчика не поступало, что ответчиком не было оспорено или опровергнуто.

Согласно п. 4.2 договора заказчиком произведена предварительная оплата в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1149 от 07.04.2021.

После выполнения работ по договору исполнителем выставлен счет № 60 от 17.10.2022 на сумму 3 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №357 от 17.10.2022 с требованием об оплате задолженности.

02.11.2022 ответчик частично погасил сумму долга в размере 700 000 руб., в результате чего сумма задолженности составила 2 450 000 руб.

Истец полагает, что оплата задолженности должна быть произведена до 25.10.2022, поскольку заключение, акт, счет, отчетная документация были получены заказчиком 18.10.2022. Поскольку срок оплаты задолженности по договору 25.10.2022, истцом с 26.10.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 623,29 руб. за период с 26.10.2022 по 12.03.2023.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Правовому регулированию выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ посвящена глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1); договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3).

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ (пункт 2 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что по своей юридической природе договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ близки к договорам подряда. Однако, отличие договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ от договора подряда раскрывается в пункте 3 названной выше статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой риск случайной невозможности исполнения таких договоров несет по общему правилу заказчик, тогда как подрядчик выполняет работу на свой риск (статья 705 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое различие в подходе о распределении риска обусловлено тем, что предметом договоров на выполнение на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Вместе с тем общие черты договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ и договоров подряда обусловливают возможность субсидиарного применения к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ подрядных норм (о сроке выполнения работы, цене, последствиях неявки заказчика за получением результатов выполненной работы и др.).

Согласно статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под археологическим наблюдением понимается проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия. Проводятся они в целях выявления, изучения и сохранения объектов археологического наследия.

Как установлено судом из материалов дела, археологические наблюдения по договору между ООО «Южархеология» и ООО «СПФ «РСК» велись параллельно строительству сетей водоснабжения, по трассе строительства разводящих сетей водоснабжения, т.е. в процессе рытья котлованов, прокладке траншей для водопроводных сетей, согласно п. 5.8 Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчётной документации, утвержденного постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г. № 32.

Согласно п. 5.8 Положения для разборки поврежденного культурного слоя может применяться землеройная техника (экскаватор с планировочным ковшом, бульдозер, скрепер и иная подобная техника), работу которой должен контролировать археолог. В ходе работы техники необходимо периодически, в зависимости от мощности и характера отложений, выполнять ручную зачистку горизонтальной поверхности, бровок и бортов раскопа. Уровень зачистки поверхности в обязательном порядке фиксируется графически и фотографически.

ООО «Южархеология» выполнило все работы в соответствии с требованиями федерального законодательства и положением о порядке проведения археологических работ, указанных в п. 7.2 технического задания:

- выполнить археологические наблюдения на памятнике археологии, согласно требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положению «О порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации», утвержденное постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г. № 32;

- ведение полевой документации, включая описание обследуемых площадей и объектов, фото-фиксацию обследуемых объектов, процесса работ, отдельных находок и скоплений археологических материалов, составление планов, стратиграфических разрезов, полевых описей в соответствии с Положением «О порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации», утвержденное постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г. № 32.

Кроме того, согласно п. 7.2 технического задания ООО «Южархеология» выполнило все необходимые работы, результатом которых является 4 тома научных отчетов о проведении археологических наблюдений на территории объектов археологического наследия федерального значения «Крепость XVII - XVIII вв.» и «Местонахождения «Гаевка» по трассе строительства разводящих сетей водоснабжения в с. Николаевка и в х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области, Южный федеральный округ, 2021 год. Данные отчеты представлены истцом суду в подтверждение фактического выполнения работ и приобщены к материалам дела.

Согласно п. 6.1 положения «О порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации», утвержденного постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г. № 32 научный отчет о выполненных археологических полевых работах является основным документом, представляющим результаты археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом). Научные отчеты о выполненных археологических полевых работах составляют важнейшую источниковую базу для обобщающих исследований исторического прошлого человека. Научный отчет о выполненных археологических полевых работах должен полностью отражать все этапы археологических полевых работ, выполненные в соответствии с выданным разрешением (открытым листом).

Согласно этому же положению, научный отчет о выполненных археологических полевых работах должен быть представлен в институт археологии РАН для рассмотрения и оценки качества проведенных исследований научным советом по полевым исследованиям.

Таким образом, работы истцом выполнялись в соответствии с общероссийскими, отраслевыми и территориальными нормами.

В результате проведенных научно-исследовательских работ был подготовлен отчет в соответствии с положением «О порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации», утвержденным постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г.

От исполнителя заказчику была передана вся отчетная документация, согласно договору № 14/АР от 07.04.2021. Факт ее получения ответчиком не оспаривается, однако, ответчик считает, что результат, обусловленный сторонами в договоре, не достигнут.

Между тем, согласно п. 1.3 договора исполнитель выполняет все действия по передаче отчетной документации о проведенных работах в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия. Для получения исполнителем заключения на документацию в государственном органе охраны памятников истории и культуры заказчик обязуется предоставить исполнителю письмо с соответствующим поручением.

Доказательства направления ответчиком истцу вышеуказанного поручения в материалы дела не представлено. Истец не оспаривает, что заключение не получал и не передал заказчику, так как заказчик не предоставил исполнителю письмо с соответствующим поручением. Исполнитель решил самостоятельно получить заключение на выполненный объем работ в государственном органе охраны объектов культурного наследия, в связи с этим, направил самостоятельно запрос от 24.11.2022 исх. № 967 в Правительство Ростовской области - Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ООО «СПФ «РСК». Однако, в связи с тем, что в запросе ООО «СПФ «РСК» не верно указал запрашиваемые сведения, ответ получил в форме информация о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и выявленных объектов культурного наследия на землях...» от 22.12.2022 № 20/1 - 11828, который был получен 23.12.2022 лично заместителем генерального директора ООО «СПФ «РСК» ФИО3, что подтверждается отметкой о получении, написанной собственноручно. В вышеуказанном письме № 20/1-11828 от 22.12.2022 содержится информация идентичная той, которая предоставляется в заключениях на выполненный объем работ.

Определением суда от 31.01.2023 суд истребовал от Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области сведения о том, выдавалось ли заключение на документацию по объекту археологического наследия федерального значения «Крепость XVII-XVIII вв.» и «Местонахождение «Гаевка» (площадь археологических наблюдений 1450 кв.м), расположенных в зоне планируемых работ по проекту: «Строительство разводящих сетей водоснабжения в с. Николаевка (II этап) и в х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области», представить суду его копию; сведения о том, кому, когда и на основании чего (каких документов, ответов, исправлений) выдано заключение.

В ответ на запрос суда Комитет сообщил следующее: вопросы выдачи заключений на документацию о выполненных мероприятиях по сохранению объектов археологического наследия к полномочиям комитета не относится. В связи с чем, по объекту археологического наследия федерального значения «Крепость XVII-XVIII вв.» и «Местонахождение «Гаевка» (площадь археологических наблюдений 1450 кв.м), расположенных в зоне планируемых работ по проекту: «Строительство разводящих сетей водоснабжения в с. Николаевка (II этап) и в х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области» заключение комитетом не выдавалось. Вместе с тем, в комитет поступили акт от 24.11.2022 № 24/11/2022 уточнения границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Местонахождение «Гаевка» и акт от 03.11.2022 № 03/11/2022/2 уточнения границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Крепость XVII - XVIII вв.», что подтверждает выполнение ООО «Южархеология» археологических полевых работ (археологическое наблюдение) на территории объектов археологического наследия и последующих уточнений границ, на основании открытого листа от 30.04.2021 г. № 0546-2021, выданного Министерством культуры Российской Федерации. Кроме того, комитет письмом от 22.12.2022 № 20/1-11828 проинформировал ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» об отсутствии на земельном участке, отведенном под объект: «Строительство разводящих сетей водоснабжения в с. Николаевка (И этап) и в х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области», объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающие признаками объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия на основании документации, представленной выше.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что все работы согласно договору № 14/АР от 07.04.2021 исполнителем выполнены в полном объеме, результат, который стороны имели ввиду при заключении договора, достигнут, а потому работы подлежат оплате.

Кроме того, считая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд учитывает, что согласно пункту 5.1 спорного договора, в части выдачи заключения на выполненный объем работ, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия, исполнитель не гарантирует сроков согласования и получения данного заключения, что так же указано в п. 3.2 договора. Согласование отчета об археологических наблюдениях и получение заключения в государственном органе охраны памятников истории и культуры не входит в срок выполнения работ.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 623,29 руб. за период с 26.10.2022 по 12.03.2023, а начиная с 13.03.2023 проценты по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленных истцом расчет процентов и признан арифметически и методологически верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южархеология» (доверитель) и адвокатом И.В. Рудой заключено соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2023, согласно которому, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя интересов ООО «Южархеология» в Арбитражном суде Ростовской области (I инстанция) по иску ООО «Южархеология» к ООО «СПФ «РСК» о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №14/АР от «07» апреля 2021г. на проведение археологических наблюдений, (составление и подача искового заявления, подготовка необходимых документов и процессуальных документов для представления в АС РО по делу, представление интересов в АС РО, консультации по действующему законодательству РФ в рамках настоящего поручения, получение судебного акта по делу, в случае удовлетворения исковых требовании исполнительного листа) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Услуги фактически оплачены ответчиком в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией №1 к приходно-кассовому ордеру от 13.03.2023.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Кодекса установлены основные правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, по смыслу которой, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение соответствующих расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума 3 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определения от 19.12.2017 №3008-О, от 19.01.2010 № 88-О-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; далее - информационное письмо № 121).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов таких расходов могут приниматься во внимание объем заявленных требований; цена иска; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; объем оказанных представителем услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1, пункт 20 информационного письма № 82).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, уровень сложности спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной представителем работы, а потому заявление об их возмещении подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Фирма «РостСтройКонтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южархеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 450 000 руб. задолженности по договору №14/АР от 07.04.2021, 70 623,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.10.2022 по 12.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 2 450 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 13.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 35 603 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко