Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-5960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5960/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 321488.08 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" о взыскании задолженности по догвоору в размере 321488.08 рублей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, считает, что истцом работы были выполнены не в указанную им дату а 14.02.2018 г., так как направленные истцом акты выполненных работ от 26.12.2017 г., были ответчиком не приняты, о чем истец был уведомлен по электронной почте 17.01.2018 г., ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом того, что как следует из отзыва факт выполнения работ на указанную истцом сумму ответчиком не оспаривается, оспаривается лишь даты их выполнения, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, ходатайство судом отклонено, поскольку рассмотрение дела по общим правилам производства в данном случае приведет лишь к затягиванию процесса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виду резолютивной части вынесено 29 мая 2018 года. Иск удовлетворен полностью.

При вынесении решения суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен контракт № 357-17/А от 01.12.2017 г. по выполнению работ по капитальному ремонту, а именно замена оконных деревянных блоков на ПВХ, стоимость работ составляет 321 488,08 рублей.

В соответствии с п. 13.1 Контракта, контракт считается заключенным и вступает в силу в действие с момента подписания Сторонами и действует до 08.02.2018 г.

26.12.2017 г. истец уведомил ответчика об окончании работ по контракту, что не оспаривается сторонами, передал ему акты выполненных работ от 22.12.2017 г.

17.01.2017 г. (исх. 21/01/14) Ответчик направил Истцу по электронной почте мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ в связи с тем, что Истцом не выполнены работы по установке москитных сеток и монтажу уголков ПВХ, предусмотренных локальным сметным расчетом. 19.01.2018 г. Истец получил мотивированный отказ нарочно.

Письмом от 24.01.2018 г. ответчик обратился к истцу с требованием выполнить работы по контракту (исх. №47/01-19) и сообщить о готовности выполненных работ в письменном виде.

Письмом от 26.01.2018 г. истец настаивал на том, что работы были выполнены в полном объеме.

Письмом от 15.02.2018 г. ответчик направил письмо истцу, с просьбой подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, являющимся приложением к контракту с откорректированной датой выполнения работ – 14.02.2018. Аналогичное письмо было направлено истцу ответчиком 14 марта 2018 года.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.

Спор между сторонами состоит только в дате выполнения работ.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящем иске истец не просит взыскать неустойку, к моменту рассмотрения дела срок для оплаты работ, даже если исчислять его с 14 февраля 2018 года прошел, правого значения для разрешения требований данное обстоятельство не имеет.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 321488,08 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь" задолженность по контракту № 357-17/А от 01.12.2017 г. в размере 321488 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Фирсов А.Д.