Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А56-91225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июля 2024 года

Дело №

А56-91225/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-91225/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия», адрес: 196665, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велес», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 71-Н, оф. 6/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 14 742 109 руб. в возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 16.04.2024 апелляционный суд оставил решение от 23.11.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Общество доказало наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и возникшими убытками, а именно – ввиду неуплаты налогов Компанией; реальность отношений между сторонами подтверждена поданной Обществом декларацией за 2-4 кварталы 2019 года; факт привлечения Обществом субподрядчиков с целью исполнения договорных обязательств с Компанией подтвержден оплатой с назначением платежа «за транспортные услуги»; решение налогового органа в настоящее время Обществом обжаловано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Общество являлось контрагентом Компании и оказывало последнему транспортные услуги на основании договора оказания транспортных услуг от 29.03.2019 б/н.

В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом 26.10.2022 вынесено решение № 03-06 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в связи с занижением во 2, 3 и 4 кварталах 2019 года налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на 7 654 500 руб. ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленных Компанией.

В соответствии с решением налогового органа размер недоимки по налогу на прибыль составил 7 087 609 руб., а сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль – 14 742 109 руб.

На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на 6 216 790 руб., начислено 58 339 736 руб. недоимки по НДС и налогу на прибыль и 32 261 317 руб. пеней.

Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, в том числе по хозяйственным операциям с Компанией.

Общество указало, что Компания не перечислила полученный от него НДС в бюджет в установленном законом порядке, представила нулевые налоговые декларации по НДС или не представила их вовсе, а исходя из решения налогового органа, Компанией привлекались недобросовестные контрагенты как поставщики товаров, работ, услуг – общества с ограниченной ответственностью «Форас», «Гермес», «Конкорд», «Компания Эксперт», «Орион», «ИТ Консалтинг», «Информационные технологии», «Гелиос», «Гидростар», «Онега-плюс», при том, что привлечение указанных неблагонадежных контрагентов не согласовывалось с Обществом.

Общество полагает, что Компания причинило ему убытки в виде возникновения обязанности по уплате налогов в бюджет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 14 742 109 руб. в возмещение убытков.

Суды, признав заявленные требования необоснованными, отказали в иске.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 этого Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).,

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличиепричинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности Компании в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Судами указано, что при проведении проверки налоговым органом было установлено наличие признаков завышения Обществом сумм налоговых вычетов по НДС и участие в схеме, направленной на необоснованное занижение налоговых вычетов путем принятия к бухгалтерскому и налоговому учету фиктивных счетов-фактур с последующим включением в налоговые декларации ложных сведений. Для этой цели заключались фиктивные договоры с «сомнительными» организациями, в частности с Компанией, целью которых являлось получение налоговой экономии, а не результатов предпринимательской деятельности. При этом Общество, заключая договор с Компанией и действуя разумно и добросовестно в собственном экономическом интересе, самостоятельно провело оценку рисков своей финансово-хозяйственной деятельности, определив по своему усмотрению возможность получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что не состоит в причинной связи с действиями (бездействием) Компанией.

Суды верно указали на обязанность Общества соблюсти все требования законодательства для получения налогового вычета, а риск неполучения соответствующих сумм не подлежит переложению на контрагента. Обязанности Общества по соблюдению действующего налогового законодательства не находится в причинно-следственной связи с юридически значимым поведением Компании.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований при недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и наступившими для Общества негативными последствиями (необходимости уплаты недоимки).

Суд округа также отметил, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-90196/2023 признан недействительным договор на оказание услуг перевозки груза автомобильным транспортом от 29.03.2019, заключенный между Компанией и Обществом в силу его мнимости, а в рамках дела № А56-111682/2023 Обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа от 26.10.2022 № 03-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

Ссылка кассатора на иные судебные акты с иным составом лиц не является основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-91225/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи


А.А. Кустов

В.К. Серова