Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А51-14791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14791/2022
г. Владивосток
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещение надлежащее,

установил:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 181 831 рубль 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда.

Третье лицо и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.07.2020 между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» (далее - Истец, Плательщик, Фонд), ООО «Верно Пасифик Групп» (далее - 3-е лицо, Заказчик) и ООО «Гамма-Технология» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 50/20 (далее - Договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству внеплощадочных сетей 6 кВт, наружных сетей электроснабжения, силового оборудования, а также выполнению общестроительных работ ТП и наружного электроосвещения для проблемных объектов «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке 1 этап. Жилой дом № 1 и Жилой дом № 2».

На основании пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2021 № 4), «работы по договору выполняются в соответствии с реестром ведомостей объемов работ (Приложение № 1 к Договору), сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору), проектной документацией, календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) и условиями настоящего Договора».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2021 № 5), «цена договора составляет 17 721 601 (Шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%».

В обоснование исковых требований истец указал, что Подрядчиком выполнен объем работ по договору на общую сумму 10 696 204, 80 рублей, что отражено в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.09.2020 №1-1; от 30.11.2020 №№ 2-1, 2-2; от 16.02.2021 №№ 3-1,3-2, 3-3; от 14.03.2021 № 4-1; от 15.03.2021 № 5-1, от 12.10.2021 №№6-1,6-2,6-3 и в справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 23.09.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, от 16.02.2021 №3, от 14.03.2021 №4, от 15.03.2021 №5, от 12.10.2021 № 6.

Плательщиком на счёт Подрядчика платежными поручениями перечислена сумма 10 600 714,70 рублей. На сумму 95 490,1 рубль произведен зачет на основании акта зачета взаимных требований от 18.05.2022.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок окончания выполнения строительно-монтажных работ - 25.10.2020. Промежуточные сроки (периоды) выполнения отдельных видов работ установлены приложением № 3 к договору и являются обязательными к соблюдению.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных договором. На основании пункта 13.3 договора, Заказчик и (или) Плательщик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) в случае нарушения подрядчиком существенных условий Договора. В соответствии с пунктом 17.3 договора, под существенными условиями договора, помимо прямо определенных нормами действующего законодательства Российской Федерации, также понимаются положения пунктов 1.5, 1.6, 2.7.1, 12.2 договора.

Учитывая, что работы по Договору не выполнены в полном объеме, Фонд письмом № 786 от 24.05.2022, полученным Ответчиком 24.05.2022 (вх. 524/01), уведомил Подрядчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора по причине просрочки исполнения Подрядчиком своих договорных обязательств.

Фонд в адрес Ответчика направил претензию от 28.06.2022 № 972 (вручена ответчику 29.06.2022, что подтверждается подписью директора ООО «Гамма-Технология» ФИО3 на экземпляре Фонда.) о необходимости оплатить Фонду сумму договорной неустойки 181 831,20 рублей в течение десяти банковских дней.

Поскольку работы были сданы с нарушением установленного срока, требование о перечислении штрафных санкций ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 2), Заказчик/Плательщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер неустойки (штраф, пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения. Оплата неустойки (штрафа, пеней) производится Подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плательщика.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку выполнения работ ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 181 831 рубль 20 копеек неустойки, а также 6 455 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.