Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А59-6458/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6458/2023
г. Южно-Сахалинск
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6458/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору займа № 49 от 15.06.2023 года в сумме 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 90 301 рубль 37 копеек, процентов за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2023 года (сроком до 31.12.2023 года);

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ответчик, ООО «Армсахстрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 49 от 15.06.2023 года в сумме 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 90 301 рубль 37 копеек, процентов за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения норм статей 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Определением суда дело было назначено к судебному разбирательству на 21.12.2023.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Армсахстрой» (Заемщик) заключен договор займа № 49/23 от 15.06.2023 года, в соответствии с пунктом 1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с пунктом 2.1 Займодавец передает Заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2.2 сумма займа подлежит возврату в полном объеме 15.07.2023 года.

Пунктом 3.1 установлено, что проценты на сумму займа не уплачиваются.

Согласно пункту 4.1 стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на нее возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до для возврата просроченной сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора истец перечислил денежные средства ответчику в общей сумме 4 000 000 платежным поручением № 123 от 16.06.2023 года.

Поскольку возврат денежных средств в сроки, установленные договором, ответчиком не произведен, истец направил в его адрес претензию.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора подтверждается договором займа № 49/23 от 15.06.2023 года и платежным поручением № 123 от 16.06.2023 года.

Факт получения заемных средств, как и наличие перед истцом задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд признает заявленное требование в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения суда (21.12.2023) выглядит следующим образом:

4 000 000 х 8 (с 16.07.2023 по 23.07.2023) х 7,5% / 365 = 6 575,34

4 000 000 х 22 (с 24.07.2023 по 14.08.2023) х 8,5% / 365 = 20 493,15

4 000 000 х 34 (с 15.08.2023 по 17.09.2023) х 12% / 365 = 44 712,33

4 000 000 х 42 (с 18.09.2023 по 29.10.2023) х 13% / 365 = 59 835,62

4 000 000 х 49 (с 30.10.2023 по 17.12.2023) х 15% / 365 = 80 547,95

4 000 000 х 4 (с 18.12.2023 по 21.12.2023) х 16% / 365 = 7 013,70

Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 219 178 рублей 09 копеек.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с платежным поручением № 742 от 29.09.2023 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 43 452 рубля.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 452 рубля.

С учетом того, что размер удовлетворенных исковых требований по день вынесения решения суда составил 4 219 178 рублей 09 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил 44 096 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 644 рубля (из расчета 44 096 – 43 452 = 644).

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 178 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 452 рубля, всего – 4 262 630 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, составляющую 4 000 000 рублей, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактической уплаты данной суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 644 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Т.С. Горбачева