Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А76-30351/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30351/2020
г. Челябинск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к Товариществу собственников жилья «Двадцать первый век», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору по договору №В12-000169 от 01.01.2009 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в сумме 463 737 руб. 07 коп., в том числе, основного долга в сумме 122 904 руб. 01 коп., неустойки за период с 16.09.2017 по 05.08.2020 в сумме 340 833 руб. 06 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 275 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец, МУП «ГорЭкоЦентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Двадцать первый век», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ТСЖ «Двадцать первый век»), о взыскании задолженности по договору по договору №В12-000169 от 01.01.2009 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в сумме 463 737 руб. 07 коп., в том числе, основного долга в сумме 122 904 руб. 01 коп., неустойки за период с 16.09.2017 по 05.08.2020 в сумме 340 833 руб. 06 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 275 руб.

В обоснование требований приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №В12-00269 от 01.01.2009.

В качестве правовых оснований иска истец указал положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 исковое заявление МУП «ГорЭкоЦентр» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление МУП «ГорЭкоЦентр» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 41). В обоснование неправомерности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 05.08.2020 сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, согласно которому приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300). Указал на письмо исх. №5 от 01.05.2018, которым ответчик просил истца расторгнуть договор, начиная с 01.05.2018. Каких-либо возражений от истца относительно расторжения договора в адрес ответчика не поступало. Договор расторгнут с 01.05.2018. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 по 05.04.2020 также являются необоснованными. Представил собственный расчет пени за период с 16.09.2017 по 30.04.2018 в сумме 36 199 руб. 77 коп., за период с 16.09.2017 по 30.04.2018 в сумме 295 850 руб. 20 коп. Просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные судом в определении от 18.08.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

12.10.2020 судом принято решение, вынесенное в форме резолютивной части, применены положения ст. 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Двадцать первый век» в пользу МУП «Городской экологический центр» взыскана задолженность по договору №В12-00261 от 15.03.2011 в сумме 236 515 руб. 03 коп., в том числе, основной долг за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в сумме 122 904 руб. 01 коп., неустойка за период с 16.09.2017 по 05.08.2020 в сумме 113 611 руб. 02 коп., а также 12 275 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Посредством почтовой связи от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 46-48) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу № А76-5585/2019 должник – ООО «ГорЭкоЦентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО1.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 срок конкурсного производства продлен до 28.11.2020.

Как видно из материалов дела, между МУП «ГорЭкоЦентр» (исполнитель) и ТСЖ «Двадцать первый век» (заказчик) 01.01.2009 был заключен договор № В12-000169 (далее – договор). Предметом указанного договора является оказание исполнителем возмездных услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) от населения, проживающего в жилом фонде Заказчика, на городской свалке в Металлургическом районе г. Челябинска. ТБО складируются населением в контейнеры согласно Карты-Схемы расположения контейнерной площадки и контейнеров (Приложение №1). (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, а производитель обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 цена по договору определяется, исходя из стоимости вывоза 1 куб.м и объема образования ТБО, исчисляемого в куб.м.

Объем образования ТБО определяется на основании паспорта домовладения (Приложение №2) заказчика. Месячный объем ТБО заказчика составляет 36,6 куб.м (П.3.2 договора).

Стоимость вывоза 1 куб.м ТБО на момент заключения настоящего договора составляет 157,40 руб. (в т.ч. НДС). (п.3.3 договора).

Расчетная месячная стоимость оказания услуг по договору составляет 5 760,84 руб. (в т.ч. НДС) (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг по договору за месяц определяется на основании тарифа и указывается в счет-фактуре и актах выполненных работ.

В соответствии с условиями договора п. 3.3 тариф на услугу по сбору и вывозу ТБО по договору могут быть изменены в связи с утверждением Челябинской городской Думой решения об изменении платы за жилое помещение в городе Челябинске.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны согласовали изменение п.3.1 договора в следующей редакции: «Тариф на услугу «Вывоз ТБО» утвержден решением Челябинской городской Думы и на момент заключения договора составляет 0,87 коп. ( в т.ч. НДС) в месяц с 1 кв. м общей площади жилых помещений Заказчика. Общая площадь жилого помещения заказчика за один месяц указывается в Приложении №2.», п.3.2 договора: тариф на услугу «Утилизация ТБО» утвержден решением Челябинской городской Думы и на момент заключения договора составляет 3,22 коп. ( в т.ч. НДС) в месяц с одного человека. Численность граждан, зарегистрированных в жилом фонде заказчика указывается в Приложении №3; п.3.3 договора: стоимость оказанных услуг по договору за месяц определяется на основании тарифов (и указывается в счет-фактуре и актах выполненных работ» (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 стороны согласовали изменение п.3.1 договора в следующей редакции: «Тариф на услугу «Сбор и вывоз ТБО» утвержден решением Челябинской городской Думы и на момент заключения договора составляет 1,87 коп. ( в т.ч. НДС) в месяц с 1 кв. м общей площади жилых помещений Заказчика. Общая площадь жилого помещения заказчика за один месяц указывается в Приложении №2.», п.3.2 договора: тариф на услугу «Содержание контейнерных площадок» утвержден решением Челябинской городской Думы и на момент заключения договора составляет 0,56 руб. ( в т.ч. НДС) в месяц за 1 кв. м (Приложение №2); п.3.3 договора: стоимость оказанных услуг по договору за месяц определяется исходя из тарифов и указывается в универсальном передаточном документе» (л.д. 10).

Согласно п. 3.5 договора, оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невозвращения заказчиком исполнителю акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения услуги считаются исполненными в полном объеме (п.3.6 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 п.3.6, 3.7 договора изложен в следующей редакции: заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения подписать два экземпляра УПД. Один экземпляр УПД в течение 5 календарных дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. В случае невозвращения заказчиком исполнителю акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения услуги считаются исполненными в полном объеме.

Истцом в доказательство оказания услуг по договору за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) №12-000169008 от 31.08.2017 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169009 от 30.09.2017 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169010 от 31.10.2017 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169011 от 31.11.2017 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169012 от 31.12.2017 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169001 от 31.01.2018 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169002 от 28.02.2018 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169003 от 31.03.2018 в сумме 14 673 руб. 41 коп., №В12-000169004 от 30.04.2018 в сумме 14 673 руб. 41 коп. (л.д. 11-15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением штампов организаций сторон, по состоянию на 30.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 155 404 руб. 01 коп. (л.д. 17).

Истцом также составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 05.08.20208 задолженность ответчика перед истцом составила 122 904 руб. 01 коп. (л.д. 18).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено (иного материалы дела не содержат), ответчик не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 18.03.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 122 904 руб. 01 коп. не позднее 5 дней с момента получения претензии (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из актов сверки взаимных расчетов (л.д. 17, 18) следует, что истцом оказаны услуги за период с 01.01.2009 по 30.04.2018 на сумму 213 904 руб. 01 коп., которые оплачены лишь на сумму 58 500 руб.

При этом, к взысканию истцом предъявлена лишь сумма 122 904 руб. 01 коп. согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказаны. Доказательств предъявления претензий по качеству оказанных услуг заказчик не представил.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 122 904 руб. 01 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.09.2017 по 05.08.2020 в сумме 340 833 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение оплаты оказанных услуг – неустойка в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 05.08.2020 в сумме 340 833 руб. 06 коп. (л.д. 7).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Общий порядок применения судами положений указанного Постановления N 424 в отношении принятых к производству и рассматриваемых требований, по которым судебные акты принимаются до 01.01.2021 раскрыт в последнем абзаце ответа на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которому, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, исчисленную за период до 06.04.2020.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Как указано выше, в силу пунктов 1 и 2 Постановления N 424, до 01.01.2021 приостановлено действие подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 в части права исполнителя требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и установлено применение до 01.01.2021 положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг только в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424).

Рассмотренный мораторий, установленный Постановлением N 424 действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.01.2021, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 06.04.2020 по 05.08.2020 является преждевременным.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение в суд требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 16.09.2017 по 05.04.2020.

ТСЖ «Двадцать первый век» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и ст. 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Право определять пределы снижения неустойки (пени, штрафа) также принадлежит суду.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, суд усматривает основания для снижения размера неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанную договором аренды величину неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки (т.е. 109,5% годовых, или более чем в 8 раз превышающую даже двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ), суд считает несоразмерной последствиям нарушения условий сделки, полагает разумным ограничить ее, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых и более приближено к размеру ответственности ТСЖ «Двадцать первый век» перед ООО «ГорЭкоЦентр», в связи с чем, размер неустойки уменьшается до 113 611 руб. 02 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 611 руб. 02 коп., с отказом в остальной части требований.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 12 275 руб. (л.д. 5).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 463 737 руб. 07 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 275 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к расчету неустойки показатель 0,1% в день.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Двадцать первый век», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору №В12-00261 от 15.03.2011 в сумме 236 515 руб. 03 коп., в том числе, основной долг за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в сумме 122 904 руб. 01 коп., неустойку за период с 16.09.2017 по 05.08.2020 в сумме 113 611 руб. 02 коп., а также 12 275 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.